Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 5Pc/26/2025 2325201883 04. 11. 2025 Mgr. Ondrej Hertel ECLI:SK:OSGA:2025:2325201883.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom Mgr. Ondrejom Hertelom v právnej veci navrhovateľa – maloletého dieťaťa: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXXX/XX, E., zastúpené kolíznym opatrovníkom: F. G. C., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, E., právne zastúpené: A. H. I. s.r.o., so sídlom J. XXX/X, B., IČO: XXXXXXXX, dieťa rodičov matky: K. C., F. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, E., a otca: K. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom L. M. N.. C3, byt č. X, A., O. A., F., o návrhu na začatie konania o prípustnosti zapretia otcovstva, takto rozhodol: I. Súd pripúšťa zapretie otcovstva maloletým dieťaťom A. B. C., nar. XX.X.XXXX, narodeným z matky K. C., F. K., nar. XX.X.XXXX, proti otcovi K. C., nar. XX.X.XXXX, ktorému svedčí zápis v matrike a určuje, že zapretie otcovstva po uplynutí zákonnej lehoty na zapretie otcovstva je v záujme maloletého dieťaťa. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ podal na Okresný súd Galanta dňa 9.6.2025 návrh, ktorým sa domáhal prípustnosti zapretia otcovstva dieťaťom. Z návrhu vyplynulo aj to, že dňa 19.4.2011 sa matke narodilo maloleté dieťa z mimomanželského vzťahu, čiže otcom dieťaťa nebol manžel matky. Avšak do rodného listu bol uvedený manžel matky ako otec podľa zákonnej domnienky. Maloleté dieťa nemá štátne občianstvo. Biologický otec nemôže podľa rodného listu podpisovať návrh a nie je možné návrh podpísať ani samotnou matkou. Maloleté dieťa žije s matkou na adrese D. XXXX/XX, E.. Matka bez podpisu druhého rodiča nemôže vybavovať žiadne úradné záležitosti, ktoré sa týkajú maloletého dieťaťa, a to trvalý pobyt, rodinné prídavky na maloleté dieťa. Matka je zamestnaná v Slovenskej republike a platí odvody, avšak nevie uplatniť žiadne sociálne dávky vrátane daňového bonusu. Maloleté dieťa zostáva ukrátené na svojich právach. Okresný súd Galanta uznesením číslo konania 5P/72/2023-89 zo dňa 26.11.2024 právoplatné 13.5.2025 ustanovil F. G. C. na podanie tohto návrhu o prípustnosť zapretia otcovstva a na zastupovanie dieťaťa v konaní. 2. Súd pojednával v neprítomnosti otca v zmysle § 31 CMP v spojení s § 180 CSP, ktorému bolo predvolanie na pojednávanie riadne doručené, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil a ani nepožiadal o odročenie pojednávania. 3. Bolo zrealizované pojednávanie zo dňa 4.11.2025. Z výpovede právneho zástupcu kolízneho opatrovníka navrhovateľa vyplynulo aj to, že v plnom rozsahu sa pridržiavajú podaného návrhu zo dňa 29.5.2025. Skutkový ako aj právny stav vyplýva zo samotného návrhu, z priložených príloh ako aj z predchádzajúceho spisu sp. zn. 5P/72/2023, ktorý spis navrhli pripojiť. S prihliadnutím na uvedené a tiež s prihliadnutím na § 96 ods. 1,2 Zákona o rodine ako aj článku 3 a 7 Dohovoru o právach dieťaťa navrhujú aby súd pripustil zapretie otcovstva dieťaťom A. B. C. nar. XX.X.XXXX proti K. C., nar. XX.X.XXXX,
ktorému svedčí zápis v matrike. Z výpovede kolízneho opatrovníka navrhovateľa vyplynulo aj to, že muž, ktorý je zapísaný v rodnom liste ako otec K. C. sa nestretáva s dieťaťom, neplatí výživné na dieťa, nespravuje majetok a nezastupuje dieťa. Nevie uviesť kto je skutočným biologickým otcom dieťaťa. Z výpovede matky vyplynulo aj to, že muž, ktorý je zapísaný v rodnom liste ako otec K. C. sa nestretáva s dieťaťom, neplatí výživné na dieťa, nespravuje majetok a nezastupuje dieťa. Nevie uviesť kto je skutočným biologickým otcom dieťaťa. V rozhodnom období pre splodenie dieťaťa nemala pohlavný styk s K. C.. 4. Súd vykonal dokazovanie a zistil nasledovaný skutkový stav. 5. Z rodného listu na č.l. 7 vyplynulo aj to, že maloleté dieťa sa narodilo XX.X.XXXX, pričom jeho otec je K. C. a jeho matka je K. C.. 6. Z prekladu rozsudku na č.l. 8-14 vyplynulo aj to, že ide o civilný rozsudok súdu v A. okres A. zo dňa 22.1.2018, ktorý bolo manželstvo vyhlásené za rozvedené a bolo rozhodnuté o úprave práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu C. D.. 7. Z uznesenia Okresného súdu Galanta číslo konania 5P/72/2023-89 zo dňa 26.11.2024 vyplynulo aj to, že súd ustanovil F. G. C., nar. X.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, E., za kolízneho opatrovníka pre maloleté dieťa A. B. C. na podanie návrhu o prípustnosť zapretia otcovstva, zastupovanie maloletého dieťaťa v konaní o prípustnosť zapretia otcovstva a zapretie otcovstva. 8. Podľa § 85 ods. 1 ZR: Ak sa narodí dieťa v čase od uzavretia manželstva do uplynutia trojstého dňa po zániku manželstva alebo po jeho vyhlásení za neplatné, považuje sa za otca manžel matky. 9. Podľa § 86 ods. 1 ZR: Manžel môže do troch rokov odo dňa, keď sa dozvedel o skutočnostiach dôvodne spochybňujúcich, že je otcom dieťaťa, ktoré sa narodilo jeho manželke, zaprieť na súde, že je jeho otcom. 10. Podľa § 88 ods. 2 ZR: Aj matka môže do troch rokov od narodenia dieťaťa zaprieť, že otcom dieťaťa je jej manžel. Ustanovenia o práve na zapretie otcovstva manželom matky dieťaťa sa použijú primerane. 11. Podľa § 96 ods. 1 ZR: Ak je to potrebné v záujme dieťaťa a ak uplynula rodičom dieťaťa lehota ustanovená na zapretie otcovstva, môže súd na návrh dieťaťa rozhodnúť o prípustnosti zapretia otcovstva. V tomto konaní musí byť maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom. 12. Podľa § 96 ods. 2 ZR: Ak súd rozhodne tak, že návrhu podanému podľa odseku 1 vyhovie, a určí, že zapretie otcovstva po uplynutí zákonnej lehoty je v záujme dieťaťa, môže dieťa po právoplatnosti tohto rozhodnutia podať návrh na zapretie otcovstva. 13. Podľa čl. 7 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa: má každé dieťa od narodenia právo na meno, právo na štátnu príslušnosť, a pokiaľ to je možné, právo poznať svojich rodičov a právo na ich starostlivosť. 14. Konanie o zapretí otcovstva na návrh dieťaťa pozostáva z dvoch štádií. Prvým je rozhodnutie o prípustnosti zapretia otcovstva a druhým samotné konanie o zapretí otcovstva. Aktívne legitimovaným na podanie oboch návrhov je iba dieťa, pričom zákon nerozlišuje medzi maloletým a plnoletým dieťaťom. Pokiaľ je však dieťa maloleté, musí byť podľa § 96 ods. 1 druhej vety zákona o rodine zastúpené kolíznym opatrovníkom. V konaní o prípustnosti zapretia otcovstva je potrebné skúmať, či rodičom dieťaťa uplynula lehota ustanovená na zapretie otcovstva a či je to potrebné v záujme dieťaťa. 15. Otcovstvo k maloletého dieťaťa v prejednávanom prípade bolo určené na základe prvej domnienky určenia otcovstva, kde do rodného listu ako otec bol zapísaný manžel matky, čo je zrejmé z návrhu na začatie konania v spojení s rodným listom maloletého dieťaťa na č.l. 7 a v spojení s rozsudkom o rozvode na č.l. 8-14. V prejednávanom prípade obidvom rodičom už uplynula lehota na zapretie otcovstva. 16. Hmotnoprávnou podmienkou na rozhodnutie o prípustnosti zapretia otcovstva je preukázanie potreby záujmu dieťaťa na zapretí otcovstva.
17. Súd mal za preukázané, že je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, aby bolo rozhodnuté o pripustení zapretia otcovstva maloletým dieťaťom a určené, že zapretie otcovstva po uplynutí zákonnej lehoty na zapretie otcovstva je v záujme maloletého dieťaťa, nakoľko otec zapísaný v rodnom liste sa o maloleté dieťa vôbec nezaujíma, neplatí výživné na maloleté dieťa, nestretáva sa s maloletým dieťaťom a nevykonáva správu majetku maloleté dieťa a nezastupuje maloleté dieťa, čo je zrejmé zo zhodných výpovedí kolízneho opatrovníka navrhovateľa a matky na pojednávaní. Naproti tomu maloleté dieťa potrebuje, aby otec zapísaný v rodnom liste zastupoval maloleté dieťa, nakoľko je to potrebné pre podávanie návrhov a zastupovanie maloletého dieťaťa pred štátnymi orgánmi. Okrem toho maloleté dieťa má právo poznať svojho biologického otca a mať ho zapísaného ako otca v matrike, k čomu je potrebné, aby najskôr bolo zapreté otcovstvo. Z uvedených dôvodov súd návrhu vyhovel. 18. Podľa § 52 CMP: Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, pokiaľ sa po vyhlásení rozhodnutia oprávnená osoba nevzdala odvolania. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). V prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.