Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 35Csp/40/2025 2325201963 30. 07. 2025 Mgr. Zuzana Dojčánová ECLI:SK:OSGA:2025:2325201963.1
Uznesenie Okresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: Železničná spoločnosť Slovensko, a.s., IČO: 35 914 939, so sídlom Bratislava, Rožňavská č. 1, proti žalovanému: A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C. D., o zaplatenie 720,- Eur s prísl., takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e. II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 720,- Eur s prísl., a to z dôvodu, že žalovaný využil prepravu poskytovanú žalobcom bez platného cestovného dokladu, pričom pri kontrole cestovných dokladov, vykonávanú vlakovým personálom žalobcu, žalovaný cestovné uhradiť odmietol. 2. Lustráciou v súdnom registri súd zistil, že pod sp. zn. 8Csp/24/2025 je na tunajšom súde vedené konanie o zaplatenie istiny vo výške 720,- Eur s prísl., pričom stranami konania - sporovými stranami - sú rovnaké subjekty ako v tomto konaní. Rovnako tak aj skutkový stav konania vedeného pod sp. zn. 8Csp/24/2025 je úplne totožný so skutkovým stavom tohto konania. 3. Konanie vedené pod sp. zn. 8Csp/24/2025 bolo začaté na základe žaloby, ktorá súdu bola doručená dňa XX.X.XXXX. Konanie ešte právoplatne skončené nie je, avšak dňa X.X.XXXX bol vo veci samej vydaný rozsudok č.k. 8Csp/24/2025-88, ktorý sa toho času doručuje stranám konania. 4. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 5. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 6. Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno odstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej podmienky odstrániť, súd konanie zastaví. 7. Súd pri prejednávaní a rozhodovaní veci dbá o to, aby súdne konanie prebiehalo podľa presne ustanovených pravidiel, ktorých dodržiavanie je predpokladom, aby súd mohol konať a vydať rozhodnutie. Tieto predpoklady sa nazývajú procesné podmienky konania. Ak v konkrétnej veci nie sú splnené procesné podmienky, takéto konanie vykazuje nedostatky, a tie môžu byť odstrániteľné a neodstrániteľné.
8. Neodstrániteľné nedostatky (podmienky) konania majú za následok, že súd nemôže vydať rozhodnutie vo veci samej, ale musí konanie zastaviť podľa § 161 ods. 2 C.s.p., prípadne vec postúpiť inému orgánu. 9. Za neodstrániteľné nedostatky sa považujú: - nedostatok právomoci súdu (čl. 1 C.s.p. a § 9 C.s.p.), - litispendencia (§ 159 C.s.p.), - res iudicata (§ 230 C.s.p.), - nedostatok procesnej subjektivity (§ 61 C.s.p.). 10. Podľa § 159 C.s.p., začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr. 11. Konanie sa začína doručením žaloby, pričom začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. O tom istom spore nemôže súčasne prebiehať viac súdnych konaní a prednosť má to konanie, ktoré začalo skôr. 12. Prekážka začatého konania, tzv. prekážka litispendencie, je neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania, ktorý má za následok zastavenie konania. Ak teda už na súde (ktoromkoľvek) prebieha konanie tých istých strán, týkajúce sa tej istej právnej veci (totožnosť predmetu konania a skutkových okolností, z ktorých sa nárok vyvodzuje), súd konanie, ktoré začalo na základe neskôr podanej žaloby, zastaví. 13. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za to, že v danom prípade bol dva krát uplatnený ten istý nárok, medzi tými istými sporovými stranami, čo napokon mal súd potvrdené aj nahliadnutím do súdneho spisu sp. zn. 8Csp/24/2025. Nahliadnutím mal rovnako tak preukázanú aj skutočnosť, že konanie sp. zn. 8Csp/24/2025 nie je toho času právoplatne ukončené. V dôsledku neodstrániteľného nedostatku predmetného konania (litispendencia) súd predmetné konanie, ako konanie ktoré začalo neskôr, s poukazom na ustanovenie § 159 C.s.p., v spojení s ustanovením 161 ods. 2 C.s.p., zastavil. 14. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 15. Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia, a to v zmysle vyššie uvedených ustanovení. V danom prípade zastavenie konania zavinil žalobca, pretože podal žalobu, ktorej predmet je riešený už v skôr začatom konaní. K zastaveniu konania teda došlo chybou a zavinením žalobcu, preto nárok na náhradu trov konania vznikol žalovanému. Nakoľko však žalovanému žiadne trovy v konaní nevznikli, žiadne mu nevyplývali zo súdneho spisu a žiadne si ani neuplatnil, súd mu nárok na ich náhradu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. a) C.s.p.). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C.s.p.).
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.