Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 5P/120/2025 2325202533 05. 09. 2025 Mgr. Ondrej Hertel ECLI:SK:OSGA:2025:2325202533.2
Uznesenie Okresný súd Galanta, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako rodičia, dieťa rodičov - matky: A. C. B., D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/XX, G., korešpondenčná adresa: H. XX, G., a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, G., v konaní právne zastúpený Advokátskou kanceláriou BÁNOS & KOSÚTOVÁ s.r.o., IČO: 47 551 372, so sídlom Hlavná 979/23, Galanta, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.09.2025 sa otec maloletého dieťaťa domáhal nariadenia neodkladného opatrenia na nahradenie súhlasu matky A. C. B., D. E., nar. XX.XX.XXXX, ako zákonného zástupcu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX so zápisom maloletého dieťaťa na predprimárne vzdelávanie a s pokračovaním plnenia predprimárneho vzdelávania maloletého dieťaťa s tým, aby súd vydal uznesenie na základe ktorého nahrádza súhlas matky maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa pochádza z manželstva rodičov, ktoré bolo Rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 5P/80/2023, zo dňa 26.03.2025 právoplatne rozvedené. Súd týmto rozsudkom zveril maloleté dieťa do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, voči ktorému výroku podala matka odvolanie. Konanie je aktuálne vedené na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 11CoP/93/2025. Rodičia sa aktuálne riadia právoplatným Uznesením Okresného súdu Galanta sp. zn. 5P/5/2025, zo dňa 17.01.2025 (potvrdeným Uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn. 11CoP/34/2025, zo dňa 15.04.2025), ktorým súd nariadil neodkladné opatrenie.: „I. Matke maloletého dieťaťa sa dočasne, do právoplatného rozhodnutia vo veci samej o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas do rozvodu, ukladá povinnosť odovzdať maloleté dieťa do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, ktorá striedavá osobná starostlivosť sa bude realizovať tak, že maloleté dieťa bude v osobnej starostlivosti otca od 15.00 hod. piatka nepárneho kalendárneho týždňa do 15.00 hod. piatka nasledujúceho párneho kalendárneho týždňa a v osobnej starostlivosti matky od 15.00 hod. piatka párneho kalendárneho týždňa do 15.00 hod. piatka nasledujúceho nepárneho kalendárneho týždňa. II. Otec je povinný prevziať maloleté dieťa v prípade, že sa dieťa nachádza v predškolskom zariadení, tak v predškolskom zariadení, inak v mieste bydliska matky v určenú dobu a matka je povinná prevziať maloleté dieťa v prípade, že sa dieťa nachádza v predškolskom zariadení, tak v predškolskom zariadení, inak v mieste bydliska otca v určenú dobu. III. Každý z rodičov je povinný v stanovenom čase odovzdať maloleté dieťa do osobnej starostlivosti druhého rodiča s jeho osobnými vecami a riadne ho pripraviť.“ Aktuálne sa medzi rodičmi vyskytla sporná otázka, v ktorej sa nevedia zhodnúť. Prirodzene, vzhľadom na vek maloletého sa rodičia museli zaoberať s otázkou, či je maloletý pripravený na plnenie povinnej školskej dochádzky. Matka trvá na plnení povinnej školskej dochádzky. Otec maloletého dieťaťa má za to, že matka sa už v odvolacom konaní vedenom pod sp. zn. 11CoP/93/2025 snažila vytvoriť falošný dojem, že otec nesúhlasí s nástupom maloletého na povinnú školskú dochádzku bez opory v odbornom
posúdení. Otec maloletého dieťaťa s nástupom svojho dieťaťa na prvý stupeň školského vzdelávania nesúhlasí. 2. Medzi rodičmi je teda aktuálne nezhoda v otázke, či maloletý bude v školskom roku 2025/2026 pokračovať v plnení povinného predprimárneho vzdelávania alebo nastúpi na povinnú školskú dochádzku do základnej školy. Z komunikácie rodičov jednoznačne vyplýva, že matka s názorom otca, aby maloletý naďalej pokračoval v predprimárnom vzdelávaní nesúhlasí z dôvodu, že maloletý je pripravený a zrelý na nástup na základnú školu. 3. Súd sa oboznámil s obsahom spisu, najmä s obsahom návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia a s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými, s konaním 5P/80/2023 vedenom na Okresnom súde Galanta zo dňa 26.03.2025 o rozvode manželstva a úprave práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu. Súd sa oboznámil aj so správou z vyšetrenia školskej spôsobilosti maloletého dieťaťa A. B. zo Súkromného centra poradenstva a prevencie, Oravská 4, Senec zo dňa 13.05.2025, s lekárskou správou od detského neurológa, s e-mailovou komunikáciou medzi manželmi maloletého dieťaťa, ako aj s návrhom matky maloletého dieťaťa o rozhodnutie vo veci samej o nahradenie súhlasu otca maloletého dieťaťa s plnením školskej dochádzky, ako aj s rozhodnutím o prijatí maloletého dieťaťa na základne vzdelávanie v základnej škole a s osvedčením o absolvovaní predprimárneho vzdelávania maloletého dieťaťa zo Súkromnej materskej školy, G.. 4. Maloleté dieťa pochádza z manželstva rozvedených rodičov, ktorí nežijú v spoločnej domácnosti. Okresný súd Galanta rozsudkom č.k. 5P/80/2023 – zo dňa 26.03.2025 upravil rodičovské práva a povinnosti k maloletému synovi na čas po rozvode manželstva, právoplatné v časti ods. I. výroku, ktorým sa manželstvo matky a otca maloletého dieťaťa súd rozviedol. Dňa 25.06.2025 bol spis zn. 5P/80/2023 postúpený na rozhodnutie na Krajský súd v Trnave o podanom odvolaní matky maloletého dieťaťa voči rozsudku v časti výroku o úprave práv a povinností rodičov na čas po rozvode manželstva k maloletému. Konanie je vedené na Krajskom súde v Trnave pod sp. zn. 11CoP/93/2025. 5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 6. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 7. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 8. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 9. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.
10. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 11. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 12. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 13. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 14. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 15. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 16. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 17. Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZR“), ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd. 18. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 19. Súd dospel k záveru, že návrh otca na vydanie neodkladného opatrenia nie je dôvodný. V prípade výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu nastala nezhoda rodičov v otázke príslušnej vzdelávacej ustanovizne pre maloleté dieťa na úrovni materskej a základnej školy, ktorú nemožno považovať za bežnú vec a keďže zákonnými zástupcami maloletého dieťaťa sú obidvaja rodičia, je nevyhnutný súhlas oboch. Z obsahu spisu je evidentné, že komunikácia medzi rodičmi maloletého dieťaťa je komplikovaná a názor rodičov na spôsob vzdelávania maloletého je diametrálne odlišný. Pokiaľ nedošlo k dohode rodičov o takejto podstatnej otázke, rozhodne v súlade s ustanovením § 35 ZR na návrh jedného z rodičov súd, ktorý pri rozhodovaní musí vychádzať zo záujmu maloletého dieťaťa ako základného kritéria a na zodpovedanie tejto otázky musí podrobne a precízne skúmať všetky rozhodujúce skutočnosti, čo je možné iba v konaní vo veci samej. Súd má za to, že otázku nezhody rodičov v podstatnej veci súvisiacej s výkonom rodičovských práv a povinností nie je možné, a vzhľadom na povahu veci ani vhodné, riešiť v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, a to najmä z dôvodu výrazne obmedzených možností dokazovania v spojitosti s obmedzenou dĺžkou času, v ktorom musí súd o návrhu rozhodnúť a pre krátkosť lehoty. Len v konaní vo veci samej by súd mal priestor na riadne
vykonanie dokazovania a skúmanie všetkých relevantných argumentov účastníkov konania, nakoľko aj matka je rodič a má právo sa k návrhu otca vyjadriť. Naproti tomu úlohou súdu rozhodujúceho o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia je iba posúdiť, či osvedčila skutočnosť, že by v danom prípade existovala bezprostredne hroziaca ujma, ku ktorej by mohlo dôjsť, keby súd vo veci nenariadil neodkladné opatrenie, a teda že existuje naliehavá potreba vydať navrhované neodkladné opatrenie. (porovnaj uznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 14CoP/30/2025 zo dňa 24.03.2025) V danom prípade súd dospel k záveru, že návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia nie je možné vyhovieť z dôvodu prijatia maloletého dieťaťa na prvý stupeň vzdelávania Rozhodnutím Základnej školy s materskou školou I. J. zo dňa 28.04.2025, č. listu: 10/2024/38 voči ktorému mohol otec maloletého dieťaťa podať riadny opravný prostriedok. Predmetné rozhodnutie mu bolo doručované zo strany Základnej školy s materskou školou I. J., Šaľa. Maloleté dieťa sa aktuálne nachádza v striedavej osobnej starostlivosti rodičov, kde úroveň starostlivosti rodičov nikto nespochybňuje, a preto návrh otca na vydanie neodkladného opatrenia nie dôvodný. 20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko súd nezistil žiadne osobitné dôvody. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie na Okresnom súde Galanta v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). V prípade, že povinný dobrovoľne neplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z., a v prípade, že ide o rozhodnutie o starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému návrh na súdny výkon rozhodnutia podľa štvrtej časti CMP.