Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 12P/117/2025 2325202585 21. 10. 2025 JUDr. Myrtill Vojteková ECLI:SK:OSGA:2025:2325202585.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX a C. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako matka, toho času v starostlivosti D. A. E. F. G. H., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, deti rodičov - matky: I. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, I., toho času J. F. J. K. a otca: F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I., toho času J. F. J. K., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta na nariadenie ústavnej starostlivosti, takto rozhodol: I. Nariaďuje sa ústavná starostlivosť maloletých detí, ktorá sa bude vykonávať v zariadení Centra pre deti a rodiny H., L. XXX, H.. II. Matka a otec sú povinní platiť na výživu každého maloletého dieťaťa, každý z rodičov mesačne sumu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, platného v čase splatnosti bežného výživného, kde výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta (ďalej len „navrhovateľ“) sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.08.2025 domáhal nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi a to z dôvodu, že uznesením Okresného súdu Galanta č.k. XXXXXX/X/XXXX-XX zo dňa 07.05.2025, vykonateľným dňa 07.05.2025 boli maloleté deti dočasne zverené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny a deti H., a to v trvaní 6 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia, nakoľko sa dňa 07.05.2025 uskutočnil v rodine policajný zásah, kedy boli zadržaní rodičia maloletých detí, ktorí boli obmedzení na osobnej slobode. Maloleté deti sa ocitli v situácii, keď im zákonní zástupcovia nemôžu zabezpečovať starostlivosť a bol ohrozený ich ďalší zdravý psychický a fyzický vývin. Vzhľadom na to, že sa v rodine nenašiel nikto z príbuzných, kto by bol schopný zabezpečiť starostlivosť o maloleté deti, bolo v ich záujme umiestnenie do Centra pre deti a rodiny H.. Matka maloletých detí (B. a C. C.) má ďalšie dve deti. Otec maloletých detí má vyživovaciu povinnosť voči ďalším trom maloletým deťom (F. A., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je v starostlivosti matky E. M., F. A., 12.01.2014 a N. A., nar. XX.XX.XXXX, ktoré boli umiestnené do dočasnej starostlivosti D. A. E. F. G. O. I.). Na základe spolupráce D. A. E. F. G. H. a D. A. E. F. G. I. sa dňa 01.07.2025 uskutočnilo stretnutie nevlastných súrodencov a touto spoluprácou sa zachovávajú súrodenecké väzby. Z opatrenia Okresného súdu Galanta sp. zn. XXXX/ XX/XXXX zo dňa 07.05.2025 vyplýva, že voči matke a otcovi maloletých detí bolo vznesené obvinenie pre zločin obchodovania s ľuďmi podľa § 179 ods. 2, ods. 3 písm. d), písm. f), písm. g) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods.1 písm. c), písm. f) Trestného zákona a s poukazom na § 138 písm. b)
Trestného zákona v súbehu s prečinom ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a iné. Rodičom maloletých detí hrozí trest odňatia slobody s trestnou sadzbou sedem až dvanásť rokov. Na základe prípadovej konferencie, ktorá sa konala dňa 19.05.2025 v Centre pre deti a rodiny Kolíňany navrhovateľ dospel k záveru, že cieľom bude sprostredkovanie náhradnej rodinnej starostlivosti formou pestúnskej starostlivosti pre obe deti, čím bude rešpektovaný a sledovaný ich najlepší záujem. Navrhovateľovi nie je známy nikto z rodiny, kto by sa mohol alebo vedel postarať o maloleté deti. Vzhľadom na uvedené mal navrhovateľ za to, že je potrebné, aby súd nad maloletými deťmi nariadil ústavnú starostlivosť. 2. Súd v súlade s ust. § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) vec prejednal v neprítomnosti rodičov maloletých detí, ktorí doručenie predvolania mali vykázané z Ústavu na výkon väzby v Nitre, svoju neúčasť neospravedlnili a vo veci sa písomne nevyjadrili. 3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa/kolízneho opatrovníka maloletých detí, prečítaním sa oboznámil so správou D. A. E. F. G. H. zo dňa 09.10.2025, správou kolízneho opatrovníka zo dňa 15.10.2025, listinnými dôkazmi, lustráciami, podstatným obsahom spisu, pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. XXXXXX/X/XXXX, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom, pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci: 4. Maloleté deti pochádzajú z partnerského vzťahu rodičov. Tunajší súd uznesením č.k. XXXXXX/X/ XXXX-XX zo dňa 07.05.2025 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté deti dočasne zveril do starostlivosti Centra pre deti a rodiny H., L. XXX, H., a to v trvaní 6 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia. Tunajší súd uznesením č.k. XXXX/XX/XXXX – XX zo dňa 08.05.2025 vzal rodičov maloletých detí do väzby pre zločin Obchodovanie s ľuďmi podľa § 179 ods. 2, ods. 3 písm. d), písm. f), písm. g) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c), písm. f) Trestného zákona a s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona v súbehu s prečinom Ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a v bode II. pre zločin Obchodovanie s ľuďmi podľa § 179 ods. 2, ods. 3 písm. d), písm. g) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona v súbehu s prečinom Ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona. 5. Zo správy D. A. E. F. G. H. zo dňa 09.10.2025 vyplýva, že maloleté deti sú v starostlivosti profesionálnych náhradných rodičov. Maloletý C. C. má aktuálne takmer X roky, adaptuje sa bez problémov, nie sú u neho prítomné negatívne prejavy v správaní. Aktívne nerozpráva, nekladie otázky, nepovie svoje meno, v rečovej oblasti zaostáva. Na mladšieho súrodenca žiarli, osvojuje si základné sociálne zručnosti. Chodí spávať večer o 20:30 hod.. Maloletý B. má aktuálne XX mesiacov, adaptuje sa bez problémov, aktuálne začína chodiť. Pije dojčenské mlieko, počas dňa má dva spánky, večer chodí spať o 20:30 hod.. Obe maloleté deti sú aktuálne zdravé. Maloletí C. C. a B. majú starších súrodencov zo strany otca (N. a F., ktoré sú umiestnené v D. A. E. F. G. I.). Dňa 01.07.2025 sa v I. realizovalo súrodenecké stretnutie. Matka kontaktovala centrum listom, v ktorom žiadala informácie o maloletých deťoch. Dňa 07.07.2025 matka kontaktovala telefonicky sociálnu pracovníčku ohľadom informácii o maloletých deťoch. Dňa 25.07.2025 sa realizoval videohovor matky s maloletými deťmi a dňa 26.08.2025 aj spolu s otcom maloletých detí. Dňa 25.09.2025 bola vykonaná aj osobná návšteva rodičov v J. K., kedy deti reagovali na rodičov pokojne a rodičia prejavovali o deti úprimný záujem. Otec sociálnu pracovníčku nekontaktuje, matka sa pravidelne telefonicky zaujíma o maloleté deti. Obaja rodičia sa nachádzajú vo vyšetrovacej väzbe bez predpokladu skorého prepustenia na slobodu. Záverom uviedli, že je v najlepšom záujme maloletých detí poskytnúť im stabilné rodinné prostredie a výchovné zázemie podporujúce ich emočný a sociálny rozvoj. 6. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 15.10.2025 vyplýva, že maloleté deti po umiestnení do starostlivosti Centra pre deti a rodiny H. boli vzhľadom na ich nízky vek odovzdané do starostlivosti profesionálnej rodiny. Dňa 19.05.2025 sa v centre uskutočnila prípadová konferencia, ktorej výsledkom bolo sprostredkovanie náhradnej rodinnej starostlivosti, a to formou pestúnskej starostlivosti pre obe maloleté deti, čím bude rešpektovaný a sledovaný ich najlepší záujem. Úrad v spolupráci s centrom oslovil najbližšiu rodinu, pričom sa prípadovej konferencie nikto z oslovených rodinných príslušníkov nezúčastnil. Otec maloletých detí má dve ďalšie maloleté deti (F. a N.), ktoré boli umiestnené do starostlivosti D. A. E. F. G. I.. V spolupráci D. A. E. F. G. H. a D. A. E. F. G. I. prebieha vzájomná interakcia
súrodencov, cieľom ktorej je zachovanie súrodeneckých väzieb. Posledné stretnutie súrodencov sa uskutočnilo dňa 14.10.2025 v D. A. E. F. G. H.. Dňa 30.09.2025 úrad zaslal D. A. E. F. G. H. žiadosť o prípravu spisovej dokumentácie maloletých detí do prehľadu detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť formou pestúnskej starostlivosti. Dňa 01.10.2025 úrad obdržal oznámenie D. A. E. F. G. H. so začiatkom prípravy spisovej dokumentácie maloletých detí na zapísanie do zoznamu detí vhodných do náhradnej rodinnej starostlivosti. Na základe vyššie uvedeného úrad skonštatoval, že u maloletých detí nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa je zabezpečená formou profesionálnej náhradnej starostlivosti plní svoj účel. Nikto z blízkeho okolia maloletých detí úradu neoznámil, že by mal záujem o zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti. Úrad nedisponuje vedomosťou o žiadnom rodinnom príslušníkovi a blízkej osobe, ktorá by vedela maloletým deťom zabezpečiť riadnu každodennú starostlivosť. 7. Navrhovateľ a zároveň kolízny opatrovník maloletých detí na pojednávaní dňa 21.10.2025 navrhol, aby súd nariadil ústavnú starostlivosť nad maloletými deťmi, a to v zariadení, kde sa momentálne aj nachádzajú, nakoľko výchovné opatrenie by nesplnilo účel, pretože obaja rodičia sú vo výkone trestu. Nie sú známe žiadne blízke osoby, ani rodina, ktorá by mala záujem o zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti a úrad chce maloleté deti zaradiť do zoznamu detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť formou pestúnskej starostlivosti. Čo sa týka výživného zo strany rodičov, navrhol oboch rodičov zaviazať mesačne na každé maloleté dieťa na výživné vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa na účet D. A. E. F. G. H.. 8. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“), súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä: a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa. 9. Podľa § 54 ods. 1 ZR, náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do pestúnskej starostlivosti. 10. Podľa § 54 ods. 2 ZR, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka, c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv. 11. Podľa § 54 ods. 3 ZR, za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa. 12. Podľa § 54 ods. 5 ZR, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov. 13. Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 14. Podľa § 62 ods. 2 ZR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 15. Podľa § 62 ods. 3 ZR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.
16. Osobitným zákonom v danom prípade je zákon č. 601/2003 Z. z. (§ 2 písm. c/) o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a v súlade s príslušným opatrením MPSVaR SR č. 168/2025 Z. z. je minimálna výška vyživovacej povinnosti na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa s účinnosťou od 01.07.2025 suma 38,92 Eur. 17. Podľa § 62 ods. 4 ZR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. 18. Podľa § 62 ods. 5 ZR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 19. Podľa § 75 ods. 1, veta prvá ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. 20. Podľa § 76 ods. 1 ZR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu. 21. Podľa § 77 ods. 1 ZR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. 22. Podľa § 81 ods. 1 ZR, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné. 23. Podľa § 81 ods. 2 ZR, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa. 24. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 25. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že návrh bol podaný dôvodne a v danom prípade je dôvodné nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi. Súd sa stotožnil s názorom a odporúčaním kolízneho opatrovníka, že rodičia nemôžu zabezpečiť starostlivosť o maloleté deti, keďže sa obaja nachádzajú vo výkone väzby bez predpokladu skorého prepustenia na slobodu. Čo sa týka možnosti zveriť maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby, nie sú známe žiadne blízke osoby, ani rodina, ktorá by mala záujem o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti a úrad chce maloleté deti zaradiť do zoznamu detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť formou pestúnskej starostlivosti, s ktorou prípravou už v spolupráci s D. A. E. F. G. H. začali. Preto aj s poukazom na skutočnosť, že v súčasnosti nie je možné zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, nakoľko sa v ich rodine nenašli osoby, ktoré by vedeli prevziať osobnú starostlivosť o maloleté deti a u ktorých by boli splnené podmienky na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, nariadil súd ústavnú starostlivosť maloletých detí, kde sa nachádzajú doposiaľ, a ktoré zariadenia súhlasilo s ich zverením pre prípad nariadenia ústavnej starostlivosti. Takéto rozhodnutie je toho času podľa názoru súdu v najlepšom záujme maloletých detí. 26. Súd súčasne vzhľadom na sociálne, rodinné, majetkové pomery, možnosti a schopnosti rodičov maloletých detí im uložil povinnosť prispievať mesačne na výživu každého z maloletých detí sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa, alebo nezaopatrené dieťa, osobitného zákona platného v čase splatnosti bežného výživného, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta.
27. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie navrhovateľ/kolízny opatrovník, nakoľko sa tohto svojho práva účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom vzdal. Proti tomuto rozsudku môžu podať odvolanie matka maloletých detí a otec maloletých detí v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení. Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z.z.) elektronicky do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995 Z. z.). Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.