Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 34P/128/2025 2325202661 26. 08. 2025 JUDr. Daša Szabó ECLI:SK:OSGA:2025:2325202661.2
Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matky: C. B., D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXX XXX/XX, F. C. - G. F. H. I. C., prechodne bytom J. XXX/XX, A., a otca: K. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXX XXX/XX, F. C. – G. F. H. I. C., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta na nariadenie neodkladného opatrenia a návrhu na uloženie výchovného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveruje maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti C. L. I. C., A. X, M., a to v trvaní X N. odo dňa umiestnenia maloletého dieťaťa do starostlivosti predmetného zariadenia. II. Súd ukladá matke maloletého dieťaťa povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti C. L. I. C., A. X, M.. III. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta zabezpečiť umiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti C. L. I. C., A. X, M.. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX sa navrhovateľ, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny O. (ďalej aj „ÚPSVaR Galanta“) domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil maloletému dieťaťu výchovné opatrenie a zároveň nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd maloleté dieťa umiestnil do starostlivosti C. L. I. C., A. X, M. (ďalej len „C. L.“). 2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že maloleté dieťa má v evidencii od roku XXXX z dôvodu opakovaných oznámení P. s N. E. E., J. XXXX, A., vo veci závažných výchovných problémov maloletého dieťaťa a jeho problémového správania sa v školskom a širšom sociálnom prostredí - nedostatočná príprava na vyučovanie, neplnenie si školských povinností, absencia rešpektu voči učiteľom a spolužiakom, opakované sťažnosti zo strany školy, opakované porušovanie školského poriadku, nevhodné hrubé správanie, šikana a fyzické ubližovanie spolužiakom, neúctivosť k učiteľom, vyrušovanie na vyučovaní, vyvolávanie konfliktov medzi spolužiakmi, nerešpektovanie matky, agresívne prejavy a nekontrolovateľné výbuchy hnevu. Navrhovateľ ďalej uviedol, že vykonáva v rodine dlhodobo opatrenia formou opakovaných pohovorov s matkou a maloletým dieťaťom. Rodina bola dňa XX.XX.XXXX zaradená do projektu „Výchovný skupinový program, sociálny skupinový program realizovaný ambulantnou formou, celodennou formou a pobytovou formou, za účasti rodičov alebo osôb, ktoré sa osobne starajú o dieťa." v rámci priorít Q. O.. Uvedený program realizovalo R. P. L. B., ktoré s rodinou intenzívne pracovalo v období od XX/XXXX do XX/XXXX. Z vyjadrenia školy vyplýva, že u maloletého dieťaťa naďalej pretrváva problémové správanie a toto sa zhoršuje, edukačné výsledky sa mierne zlepšili v porovnaní s minulým šk. rokom, povinnú školskú dochádzku si riadne a pravidelne plní, nevykazuje neospravedlnené vyučovacie hodiny avšak vykazuje veľkú absenciu ospravedlňovanú
matkou resp. zo zdravotných dôvodov lekárom. Bolo vydané odporúčanie k zaradeniu maloletého dieťaťa do programu na zvládanie agresívneho správania a v prípade opakujúcich sa či eskalujúcich problémov v školskom či domácom prostredí k vykonaniu odbornej diagnostiky pobytovou formou. Navrhovateľ uviedol, že škola zabezpečila pre dieťa pravidelné sedenia so školským psychológom a špeciálnym pedagógom, za účelom riešenia problémového správania sa maloletého dieťaťa, škola monitorovala správanie sa maloletého dieťaťa v škole a spoluprácu matky na riešení výchovných problémov dieťaťa. Škola tiež zasielala mesačné hlásenia o priebehu výchovno-vzdelávacieho procesu maloletého dieťaťa a dieťaťu bola na základe psychologického a špeciálnopedagogického vyšetrenia, podľa odporúčania L. I. S. I. O. (ďalej len „L. O.“), pridelená pedagogická asistentka. Navrhovateľ uviedol, že uvedené opatrenia neviedli k náprave, škola vo svojej správe, zo dňa XX.XX.XXXX, signalizovala zhoršovanie správania žiaka, u maloletého dieťaťa nedošlo k náprave a opakovane sa dopustilo závažného porušenia školského poriadku, bola mu znížená známka zo správania na stupeň X. Z oznámenia školy ďalej vyplýva, že maloleté dieťa je žiakom X. ročníka, vykazuje veľké množstvo absencie, aktuálne má vymeškaných XXX vyučovacích hodín, všetky hodiny sú riadne ospravedlnené matkou a v prípade ochorenia lekárom, na polročnom hodnotení prospelo, z predmetov ako A. a T., M., C., z R. F. bolo hodnotené známkou dostatočný. Žiak sa na vyučovanie nepripravuje, na vyučovacích hodinách nepracuje, ignoruje pokyny učiteľa, fyzicky napáda spolužiakov (kopol spolužiaka do brucha), do školy opakovane donieslo žuvací tabak, tento aj samo užilo, z čoho mu prišlo následne zle, neskôr ponúkalo žuvací tabak starším spolužiakom, do spolužiaka hodilo peračník, pichalo do spolužiaka perom, ďalšiemu bralo pomôcky. Počas vyučovacieho procesu vykazuje nevhodné správanie, čím narúša priebeh vyučovania, nerešpektuje pokyny učiteľov, má drzé správanie, hodilo spolužiakovi pero do koša lebo ho provokoval, v minulom šk. roku dlhodobo šikanovalo (fackovalo) spolužiaka, minimálne po dobu jedného mesiaca, svoje správanie udávalo ako srandu, pričom tento konflikt vyústil do stavu, kedy tento žiak odmietal chodiť do školy. Navrhovateľ ďalej viedol, že zdravotnú starostlivosť maloletého dieťaťa zabezpečuje N. C. O., všeobecná lekárka, N. T. H., neurologička a N. U. I., detská psychiatrička. Maloleté dieťa je v starostlivosti L. O., kde sa každé dva týždne zúčastňuje na terapeutických sedeniach, za účelom korekcie správania. V minulosti absolvovalo psychologické aj špeciálnopedagogické vyšetrenie so záverom a diagnostikovaním S., S., oslabené dielčie funkcie, znaky dysortografie. Posledné vyšetrenie v pedopsychiatirckej ambulancii maloleté dieťa absolvovalo XX.XX.XXXX, bola mu diagnostikovanú hyperkinetická porucha správania a špecifická porucha hláskovania, bola nastavená medikamentózna liečba, pričom napriek odporúčaniu ošetrujúcej pedopsychiatričky podávať dieťaťu lieky v ranných hodinách ich matka maloletému dieťaťu podáva vo večerných hodinách, čo odôvodňuje tým, že ráno odchádza do práce skôr ako dieťa do školy a nevie tak zabezpečiť, aby dieťa lieky užilo. Navrhovateľ uviedol, že maloleté dieťa pochádza z úplnej, rozpadnutej rodiny. Rodičia sú rozvedení, dieťa bolo po rozvode zverené do starostlivosti matky a otec bol súdom zaviazaný k plneniu si povinnej vyživovacej povinnosti, v primárnej rodine maloletého dieťaťa pretrvávalo patologické správanie biologického otca, požívanie alkoholu vo zvýšenej miere, týranie matky a detí. Atmosféra v rodine je podľa vyjadrenia matky aktuálne v poriadku. Matka však napriek tomu nezvláda výchovný proces svojho dieťaťa. Maloleté dieťa udržiava kontakt s otcom. Matka žije v partnerskom vzťahu. Ona aj jej partner sú zamestnaní. Rodina má stabilný príjem. Matka je zamestnaná na pozícii fakturantka s pravidelným mesačným príjmom v sume XXXX,- Eur, má uplatnené J. a je poberateľka I. na 2 mal. deti v sume XXX,- Eur. Partner matky je zamestnaný ako P., s mes. príjem cca XXXX,- Eur. Príjem rodiny pokrýva potreby všetkých členov. ÚPSVaR Galanta, vykonal v rámci opatrení množstvo opakovaných pohovorov s matkou maloletého dieťaťa a s maloletým dieťaťom a bolo im poskytnuté komplexné soc. poradenstvo a tak isto boli poučení ohľadom platnej legislatívy, ako aj s možnými právnymi dôsledkami. Matka mal. dieťaťa bola opakovane oboznámená o možnosti využívať služby D. I. A. ÚPSVaR Galanta a bola oboznámená o možnosti využívať služby L. O. a bol jej poskytnutý kontakt. Matka bola súčasne oboznámená s dôsledkami v prípade nespolupráce na riešení výchovných problémov a ďalšieho postupu zo strany soc. kurately. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že vykonal pohovory s matkou a maloletým dieťaťom. Matka maloletého dieťaťa počas pohovoru uviedla, že má vedomosť o problémovom správaní svojho dieťaťa v školskom zariadení, o tomto je pravidelne informovaná zo strany školy prostredníctvom edupage. Uvedené sa snažila riešiť podľa odporúčaní, aktívne spolupracuje s L. O., kde s dieťaťom chodí každé dva týždne na terapeutické sedenia so psychologičkou za účelom korekcie správania dieťaťa. Matka uviedla, že aj psychologičkou bola poučená, že maloleté dieťa si neuvedomuje dôsledky svojho správania a najlepším riešením preň by bola zážitková forma, aby si situáciu samo zažilo a následne si uvedomilo dôsledky správania. Matka s maloletým dieťaťom raz za 6 mesiacov navštevuje pedopsychiatrickú ambulanciu, kde bola dieťaťu diagnostikovaná hyperkinetická porucha správania a špecifická porucha hláskovania, a bola mu
nastavená medikamentózna liečba, pričom po dohode s lekárkou, liečbu matka upravila a lieky podáva dieťaťu večer pred spaním, pretože ona ráno pred odchodom dieťaťa do školy už nie je doma a nevie zabezpečiť, aby dieťa lieky užilo. Matka ďalej počas pohovoru uviedla, že eviduje problémy v správaní dieťaťa, že dieťaťu nepretržite dohovára, snaží sa ho viesť k vhodnému správaniu, má nastavený režim a pravidlá, v prípade zlyhania sú mu uložené sankcie, formou odobratia mobilného telefónu, zákaz hier na I.. Keď maloleté dieťa chce dokáže všetko, čo sa od neho žiada, vie byt' aj milé a slušné. Napriek tomu sa u neho pravidelne objavujú zlomy v správaní a tieto sa prejavujú vždy poznámkami zo školy, doma máva výbuchy hnevu v prípade, že mu nie je vyhovené, resp. keď odmieta spraviť, čo sa od neho žiada. Podľa vyjadrenia matky sa maloleté dieťa do školy pripravuje s matkou, ktorá pri príprave postupuje podľa inštrukcií učiteľov cez edupage, nakoľko je však maloleté dieťa v 6. ročníku, tak učitelia im nie všetky zadania úloh zadávajú do edupage, a keď si maloleté dieťa nikde nepoznačí úlohy, resp. tieto zatají pred matkou, lebo sa mu nechce učiť, tak matka často ani nemá prehľad o tom, aké úlohy im škola zadala. Matka maloletého dieťaťa počas pohovoru priznala, že dieťaťu nekontroluje každý zošit a učebnicu čo má v taške. Podľa vyjadrenia matky dieťa nedokáže v škole zapadnúť do kolektívu, s deťmi vychádza problémovo, je veľmi ľahko ovplyvniteľné a inklinuje skôr ku problémovým deťom. Nedokáže rešpektovať autority okrem tých, z ktorých má strach. Matka počas pohovoru tiež priznala, že vie, že dieťa má v škole problém so staršími žiakmi, avšak dodala, že si je vedomá aj toho, že jej dieťa je drzé a problémové a často si za problémy so staršími spolužiakmi môže samo. Matka ďalej uviedla, že problémy medzi dieťaťom a staršími žiakmi často vznikajú v škole ale bitky medzi nimi sa dejú po vyučovaní a mimo priestoru školy, k čomu sa škola stavia tak, že si to má matka vyriešiť s rodičmi daných spolužiakov. Matka uviedla, že maloleté dieťa sa vo voľnom čase venuje futbalu, pravidelne 2x do týždňa chodí na tréningy, celkom sa mu darí, v minulosti reprezentovalo mesto A.. Napriek tomu bolo v minulom roku vylúčené z tímu, pre problémové správanie a nerešpektovanie zadaní trénera. Matka je v pravidelnom telefonickom aj osobnom kontakte so školou a s triednou učiteľkou, zúčastňuje sa rodičovských združení a so školou aktívne spolupracuje na riešení výchovných problémov maloletého dieťaťa. Matka počas pohovoru uviedla, že správanie maloletého dieťaťa je už neúnosné, uvedomuje si závažnosť situácie a počas pohovorov popisovala bezradnosť ovplyvniť správanie dieťaťa. Maloleté dieťa neprejavuje voči rodičom ani učiteľom v škole dostatočný rešpekt, nedokáže dodržiavať pravidlá, opakovane šikanuje spolužiakov, klame učiteľom aj rodičom, vykazuje arogantné a drzé prejavy správania a prakticky si robí čo chce. Matka uviedla, že dieťa jej nie je ľahostajné, že chce niečo urobiť, nechce to nechať len tak, záleží jej na ňom a po opakovaných poradenstvách poskytnutých zo strán všetkých zainteresovaných subjektov súhlasí s uložením výchovného opatrenia a umiestnením maloletého dieťaťa do diagnostického centra. Podľa vyjadrenia matky, maloleté dieťa fajčilo, alkohol a omamné látky neužíva, matka má vedomosť o tom, že maloleté dieťa užívalo žuvací tabak. V minulosti bolo priestupkovo riešené, súdne trestané nebolo, podľa vyjadrenia matky je maloleté dieťa veľmi problémové v domácom aj v školskom prostredí, má nastavené vychádzky do max do XX:XX hod., tieto viac menej dodržiava, v prípade že mešká kontaktuje matku telefonicky, netúla sa, neuteká z domu, matka má väčšinou prehľad o tom, kde a s kým trávi voľný čas. Matka v závere pohovoru uviedla, že sa bude riadiť odporúčaniami odborníkov. Maloleté dieťa počas pohovoru uviedlo, že súhlasí s vyjadrením matky a školy, svoje správanie odôvodnilo tým, že to robilo z nudy, nezabáva sa na tom, ale láka ho to. K učiteľom je dieťa drzé vtedy, keď sú aj oni drzí na neho, alebo keď na neho kričia, že nepočúva a ono počúva. Počas pohovoru tiež uviedlo, že ho to v škole nebaví, nudí sa tam, preto nepracuje na hodinách, medzi spolužiakmi má kamarátov, v škole mu robia zle žiaci, pričom ho asi dvakrát ho po škole vyfackali a vyváľali ho v blate. Do školy sa nepripravuje lebo ho to nebaví, ale na veľkú písomku sa naučí. Maloleté dieťa počas pohovoru priznalo, že niekedy doma mame klame, že nejde s tým kamarátom von ale ide s iným, lebo s tým kamarátom má zákaz sa stretávať a tak by ho matka nepustila von. K žuvaciemu tabaku sa dostalo tak, že požiadalo bezdomovca v A. aby mu kúpil. V budúcnosti by sa rado stalo futbalistom. Vo voľnom čase rado hráva futbal, rado pozerá YouTube, Netflix, relácie o futbalistoch dokumenty, a pod. Aktuálne nemá žiadne obmedzenia, matka mu kontroluje na aké sociálne siete chodí, iné záujmy nemá vyhranené. Maloleté dieťa bolo počas pohovoru oboznámené a poučené ohľadom trestnoprávnej zodpovednosti od XX-XXXX rokov, primerane veku a rozumovým schopnostiam bolo poučené o ďalšom priebehu riešenia jeho problémového správania formou podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia za účelom vykonania odbornej diagnostiky pobytovou formou a následne uloženie adekvátneho výchovného opatrenia. Maloleté dieťa poučeniu porozumelo a prisľúbilo aktívnu spoluprácu a slušné správanie. Navrhovateľ uviedol, že maloleté dieťa si neuvedomuje dôsledky svojho správania ani to, že často svojím správaním vyvoláva konfliktné situácie, svoje správanie a výbuchy hnevu nedokáže kontrolovať, z vykonaného pohovoru s maloletým dieťaťom nebolo zaznamenané úprimné prejavenie ľútosti nad tým, ako sa správa. Navrhovateľ uviedol, že nakoľko sa aj napriek jeho
rozsiahlemu úsiliu, úsiliu základnej školy, L. O. ani pedopsychiatra nepodarilo zabezpečiť nápravu v správaní maloletého dieťaťa a jeho rizikové správanie sa začalo prehlbovať a stupňovať, pričom matka nedisponuje dostatočnými rodičovskými zručnosťami vo výchovnom vedení maloletého dieťaťa, je slabá a nedokáže efektívne reagovať na výchovné problémy dieťaťa a tieto riešiť, a v rámci možností boli podniknuté všetky kroky k zabezpečeniu riešenia výchovných problémov dieťaťa, je navrhovateľ názoru, že najvhodnejším riešením výchovných problémov maloletého dieťaťa bude vykonanie odbornej diagnostiky v C. L. a následne po vykonaní odbornej diagnostiky uloženie adekvátneho výchovného opatrenia podľa odporúčania C. L.. Dňa XX.XX.XXXX bolo navrhovateľovi doručené súhlasné stanovisko C. L. k prijatiu maloletého dieťaťa do ich zariadenia na tri mesiace s termínom prijatia od XX.XX.XXXX. 3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými, a to najmä s rodným listom maloletého dieťaťa, správami P. s N. E. E., A. zo dňa XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX, so správami N. T. H. z neurologických vyšetrení zo dňa XX.XX.XXXX,XX.XX.XXXX S. XX.XX.XXXX, záverečnou správou L. B., R., z práce s dieťaťom a rodinou, zo dňa XX.XX.XXXX, správami všeobecnej lekárky maloletého dieťaťa N. C. O. zo dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX, správami zo psychologického vyšetrenia L. O. zo dňa XX.XX.XXXX,XX.XX.XXXX, správou L. O. zo psychologickej starostlivosti zo dňa XX.XX.XXXX, so správou L. O. z kontrolného špeciálnopedagogického vyšetrenia, zo dňa XX.XX.XXXX, so správami N. U. I. z pedopsychiatrického vyšetrenia zo dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX, psychologickým nálezom N. S. T. zo dňa XX.XX.XXXX a so súhlasným stanoviskom C. L. I. C., A. X, M. k prijatiu maloletého dieťaťa zo dňa XX.XX.XXXX, pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav: 4. Maloleté dieťa pochádza z manželstva rodičov. Manželstvo rodičov bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Bratislava III č.k. XXX/XXX/XXXX -XX zo dňa XX.XX.XXXX a tiež bol upravený výkon rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode tak, že maloletý A. a maloleté E. boli zverené do osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal mesačne prispievať na výživu maloletého A. sumou vo výške XXX,- eur mesačne a na výživu maloletej E. sumou vo výške XXX,- eur mesačne, vždy do X-XXXX dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky počnúc dňom XX.XX.XXXX. Styk otca s maloletými deťmi ponechal súd neupravený. 5. Z obsahu súhlasu C. L. I. C., A. X, M., zo dňa XX.XX.XXXX s prijatím maloletého dieťaťa do ich zariadenia vyplýva, že na základe žiadosti navrhovateľa centrum vyslovilo súhlas s umiestnením maloletého dieťaťa do ich starostlivosti na základe nariadenia neodkladného opatrenia, na tri mesiace, na čas potrebný na stanovenie odbornej diagnostiky. 6. Z mesačného hlásenia P. S. N. E. E. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že maloleté dieťa fyzicky napadlo spolužiaka – koplo ho do brucha, pred útokom maloleté dieťa hádzalo po triede plastovú nádobu a trafilo ňou spolužiaka do hlavy. Z hlásenia zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že maloleté dieťa v škole užilo žuvací tabak, prišlo mu zle, k čomu sa priznal na druhý deň triednej učiteľke. Z hlásenia zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že maloleté dieťa dostalo tri poznámky zato, že vyrušovalo na hodine, hodilo do spolužiaka peračník, pichalo do spolužiaka perom, spolužiakovi bralo pomôcky, narušovalo priebeh telesnej a športovej výchovy, nerešpektovalo pokyny učiteľa, hodilo spolužiakovi pero do koša lebo ho provokovalo. Z hlásenia zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že maloleté dieťa prinieslo do školy žuvací tabak a ponúkalo ho starším žiakom. Z hlásenia zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že správanie žiaka sa začalo postupne zhoršovať. Napriek opakovaným upozorneniam triedneho V. a I. I., pravidelných stretnutí so J. I., nedošlo k náprave, maloleté dieťa sa dopustilo závažného porušenia školského poriadku a bola navrhnutá znížená známka zo správania na stupeň 2. Z hlásenia zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že maloleté dieťa sa na hodinách správalo nevhodne ku spolužiakom a pedagógom, nepripravovalo sa na hodiny, malo odmietavý prístup a rušilo ostatných žiakov. 7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
8. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 9. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 10. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 11. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 12. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 13. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 14. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 15. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 16. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 17. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 18. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 19. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 20. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 21. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 22. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len "zariadenie na výkon rozhodnutia súdu"), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia. 23. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 24. V danom prípade sa navrhovateľ domáhal nariadenia neodkladného opatrenia podľa ustanovenia § 367 ods. 1 CMP, ktorým súd dočasne umiestni maloleté dieťa do starostlivosti zariadenia, ktoré je konkretizované v predmetnom návrhu. 25. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne umiestni do C. L. I. C.. Navrhovateľ súdu dostatočne, hodnoverne opísal skutočnosti osvedčujúce dôvodnosť nariadenia neodkladného opatrenia, ako aj dôvodnosť a trvanie nároku - záujem maloletého dieťaťa na riadnej výchove, ktorému záujmu sa má poskytnúť ochrana. Bolo osvedčené, že u maloletého dieťaťa boli zistené vážne poruchy správania v prirodzenom a v školskom prostredí, ktoré sa časom stupňujú a napriek všetkým vykonaným opatreniam zo strany navrhovateľa, či intenzívnej spolupráce s R. L. B., školou i starostlivosťou špecializovaných lekárov nedošlo k náprave maloletého dieťaťa. U maloletého dieťaťa sa objavuje patologické a rizikové správanie, má množstvo ospravedlnených zmeškaných vyučovacích hodín, nerešpektuje učiteľov, nastavené pravidlá nedokáže dodržiavať, má agresívne správanie, ohrozuje seba i svoje okolie. Dôležitosť podstúpenia diagnostického procesu si uvedomuje aj matka, aj maloleté dieťa. Matka výchovu maloletého dieťaťa nezvláda, ani napriek opakovaným poučeniam zo strany navrhovateľa nápravu nedokázala zabezpečiť, uviedla, že správanie maloletého dieťaťa je už neúnosné, uvedomuje si závažnosť situácie a je bezradná. Nakoľko domáce prostredie a školské prostredie nemalo na problematické správanie maloletého dieťaťa vplyv a nezabezpečilo jeho nápravu, má súd za to, že je v záujme maloletého dieťaťa jeho umiestnenie v tomto centre. C. L. pre deti zabezpečuje diagnostiku deťom s narušeným alebo ohrozeným psychosociálnym vývinom s cieľom určenia ďalšej vhodnej výchovnovzdelávacej, resocializačnej alebo reedukačnej starostlivosti, poskytuje poradenské služby, vypracúva diagnostické správy a odporúčania o umiestnení detí po ukončení pobytu, preto je v záujme maloletého dieťaťa jeho umiestnenie v tomto centre. Súd má za to, že uvedené rozhodnutie je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. 26. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti centra, ktoré je konkretizované vo výroku tohto uznesenia, a to na obdobie 3 mesiacov odo dňa jeho umiestnenia a uložil matke maloletého dieťaťa povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti tohto centra. 27. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta povinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti centra, ktoré je konkretizované vo výroku tohto uznesenia. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 4 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení. Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995 Z. z.). Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.