Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 32P/140/2025 2325203032 01. 10. 2025 JUDr. Andrea Sátorová ECLI:SK:OSGA:2025:2325203032.2
Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX, C., nar. XX.XX.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX, E., nar. XX.XX.XXXX, všetky trvale bytom ako matka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, deti rodičov - matky: A. F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H. XXXX, G. a otca: E. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, B., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na nariadenie neodkladného opatrenia a na nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté deti dočasne ponechávajú v starostlivosti I. A. J. K. L. M., N. XXXX, XXX XX M., a to na obdobie 6 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.09.2025 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne ponechá maloleté deti v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Topoľčany, Kalinčiakova 4295, 955 01 Topoľčany a nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletými deťmi, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. 2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že, menované maloleté deti boli umiestnené do Centra pre deti a rodiny Topoľčany (ďalej len „CDR Topoľčany“) dňa 13.01.2025 na základe uznesenia Okresného súdu Galanta, č. k. XXX/X/XXXX-9 zo dňa 06.01.2025. Ďalej uviedol, že Okresný súd Galanta, Uznesením č. k. XXX/X/XXXX-52, zo dňa 02.04.2025 nariadil maloletým deťom výchovné opatrenie v I. M. na obdobie šiestich mesiacov, pričom uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 02.04.2025. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že dňa 17.09.2025 sa v priestoroch I. M. uskutočnila prípadová konferencia, ktorej sa z rodiny maloletých detí zúčastnila matka aj otec maloletých detí. Na konferencii pracovníci zariadenia komunikovali o adaptačnej fáze maloletých v zariadení. Maloleté deti boli po prijatí do CDR Topoľčany z kapacitných dôvodov rozdelené na dve samostatné skupiny, a to tak, že maloletá B. bola spolu s maloletou E. a maloletý C. spolu s maloletým D., za predpokladu, že v dohľadnej dobe po uvoľnení miest budú súrodenci zlúčení do jednej samostatnej skupiny. Navrhovateľ uviedol, že maloleté deti sú naďalej rozdelené do dvoch skupín. Ďalej navrhovateľ uviedol, že maloletým deťom začala byť po ich prijatí do zariadenia zabezpečovaná adekvátna zdravotná starostlivosť, keďže táto bola zo strany rodičov zanedbaná. Rovnako bolo konštatované, že u maloletých detí bolo zo strany rodičov nedostatočne zabezpečované vzdelávanie a školská dochádzka, najmä u maloletej B. a maloletého C.. Maloletá B. v súčasnosti navštevuje 3. ročník špeciálnej základnej školy v M., maloletý C. navštevuje 2. ročník ZŠ sv. Ladislava v M. a maloletý D. začal navštevovať materskú školu. Pracovníci CDR M. ďalej konštatovali, že u maloletých po ich príchode absentovali hygienické návyky a samoobslužné úkony. Zároveň uviedli, že maloletí sú veľmi vnímaví, učenliví a radi sa zapájajú do všetkých činností na skupine, pričom je u nich badateľný pokrok. Na vychovávateľov ako aj ostatné deti si zvykli a dobre prijali nastavené pravidlá zariadenia. Maloleté deti prejavujú výraznejší vzťah k otcovi, ktorý zabezpečoval väčšinu starostlivosti, než k matke, ktorá podľa zistení pravidelne na celé dni odchádzala z
domácnosti. Maloleté deti majú s rodičmi pravidelný telefonický kontakt a obaja rodičia ich už v CDR M. aj navštívili. Navrhovateľ ďalej uviedol, že rodina maloletých obývala rodinný dom vo vlastníctve bývalého partnera matky, pričom rodina za bývanie neplatila žiadne nájomné. Otec detí sa po ich umiestnení do CDR M. zo spoločnej domácnosti odsťahoval a rozhodol sa podať návrh na rozvod manželstva. Vzhľadom na to, že majiteľ rodinného domu plánuje nehnuteľnosť predať, bytové podmienky matky sú neisté a jej bývanie ohrozené. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že otec detí bol od 03.02.2025 do 17.02.2025 zamestnaný v spoločnosti Pierre Baguette, s. r. o., následne však z dôvodu nezvládania pracovného režimu po desaťročnej nezamestnanosti dal výpoveď. Dočasne mu finančne vypomáha brat s manželkou. Matka detí poberala rodičovský príspevok, naposledy vyplatený vo februári 2025. Bolo jej poskytnuté poradenstvo o potrebe evidencie na úrade práce ako uchádzača o zamestnanie. Zároveň bolo zistené, že matka je psychiatrickou pacientkou, má nastavenú medikamentóznu liečbu, ktorú neužíva alebo užíva iba sporadicky. Navrhovateľ v návrhu ďalej uviedol, že otec detí je od 01.04.2025 zamestnaný v Technických službách mesta Sládkovičovo ako smetiar. Vlastné bývanie momentálne nemá, býva u brata v Sládkovičove. Dňa 01.09.2025 sa na ÚPSVR dostavili manželia A. a zhodne uviedli, že obnovili svoj manželský vzťah, chcú si budovať spoločnú budúcnosť a zabezpečovať starostlivosť o seba a svoje maloleté deti. Otec vzal späť návrh na rozvod. Na základe vyššie uvedeného navrhovateľ konštatoval, že rodičia maloletých detí nateraz nemajú vytvorené podmienky na to, aby mohli prevziať plnú zodpovednosť za starostlivosť o maloleté deti. V rodine sa nenachádza žiadna blízka osoba, ktorá by mala záujem a možnosti prevziať deti do náhradnej osobnej starostlivosti. Z uvedeného dôvodu navrhovateľ navrhol nariadiť nad maloletými deťmi ústavnú starostlivosť v zariadení, v ktorom sa aktuálne nachádzajú. Predmetné zariadenie je s ponechaním maloletých detí v jeho starostlivosti a s nariadením ústavnej starostlivosti uzrozumené a súhlasí. Maloleté deti v CDR M. podľa zistení navrhovateľa napredujú a zotrvanie v danom prostredí je pre ich zdravý psychický a fyzický vývin nanajvýš prínosné. 3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a návrhom na nariadenie ústavnej starostlivosti, ako aj s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými, a to najmä so súhlasným stanoviskom Centra pre deti a rodiny M. s ponechaním maloletých detí v zariadení zo dňa 18.09.2025, pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav: 4. Maloleté deti pochádzajú z manželstva rodičov. Uznesením Okresného súdu Galanta, č. k. XXX/X/ XXXX-9 zo dňa 06.01.2025 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté deti dočasne zverili do starostlivosti CDR M., a to v trvaní 6 mesiacov odo dňa umiestnenia. Uznesením Okresného súdu Galanta, č. k. XXX/X/XXXX-52, zo dňa 02.04.2025 súd uložil maloletým deťom výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletých detí, a to pbyt v zariadení v CDR M. najdlhšie na obdobie šiestich mesiacov. Maloleté deti sa nachádzajú v CDR M. doposiaľ. 5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 7. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 8. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 9. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 10. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 11. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 12. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 13. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 14. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 15. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 16. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 17. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 18. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 19. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 20. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 21. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 22. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia. 23. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia.
24. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté deti dočasne ponechajú v starostlivosti Centra pre deti a rodiny M.. Z podaného návrhu vyplýva, že maloleté deti bol umiestnené do I. M. zo starostlivosti rodičov v januári 2025, z dôvodu, že v rodine nebol nikto z príbuzných, komu by bolo možné zveriť maloletého do inej náhradnej osobnej starostlivosti a tým zabezpečiť vhodné podmienky pre zdravý, telesný a duševný vývin maloletého a rodičia toho času nevedeli poskytnúť maloletým deťom riadnu starostlivosť. Súd prihliadol pri rozhodovaní na návrh navrhovateľa, aj na zistenia z prípadovej konferencie, ktorá sa uskutočnila dňa 17.09.2025 v priestoroch CDR M. za účasti rodičov. Z vyjadrení pracovníkov zariadenia vyplynulo, že deti po prijatí do zariadenia prechádzali adaptačnou fázou, pričom z kapacitných dôvodov boli rozdelené do dvoch skupín, avšak dobre si zvykli na prostredie, vychovávateľov aj nastavené pravidlá. U detí bol identifikovaný výrazný deficit v oblasti hygienických návykov, školských povinností a zdravotnej starostlivosti, ktorý bol postupne v zariadení odstraňovaný. Maloleté deti sú veľmi vnímavé, učenlivé a aktívne sa zapájajú do činností, pričom je badateľný ich pokrok. Pravidelne udržiavajú kontakt s rodičmi a citovo sa viac viažu k otcovi, ktorý sa v minulosti podieľal na väčšej časti starostlivosti. Súd pri rozhodovaní vzal do úvahy, že rodičia maloletých detí naďalej nemajú vytvorené vhodné podmienky na prevzatie osobnej starostlivosti o maloleté deti. Bytová situácia matky je neistá, keďže obývaný rodinný dom patrí jej bývalému partnerovi, ktorý má zámer nehnuteľnosť predať. Matka sa zároveň lieči na psychiatrické ochorenie, avšak nastavenú liečbu neužíva pravidelne. Otec detí síce aktuálne pracuje, avšak vlastné bývanie nemá a býva u svojho brata, čo neumožňuje vytvoriť stabilné rodinné zázemie. Z takto vykonaného dokazovania má súd za to, že rodičia aktuálne naďalej nemajú vytvorené vhodné bytové a sociálne podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti. Aktuálne neboli zistení ani príbuzní, ktorí by sa mohli o maloleté deti postarať a navrhovateľovi nie je známa žiadna fyzická osoba, ktorej by maloleté deti mohli byť zverené. Vychádzajúc z uvedeného – teda zo skutočnosti že v rodine nie je nikto, kto by mal vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie starostlivosti o maloleté deti a vzhľadom na skutočnosť, že nariadené výchovné opatrenie Uznesením tunajšieho súdu XXX/X/XXXX-52, zo dňa 02.04.2025 trvá do 02.10.2025, súd prihliadol na potrebu ponechania maloletých detí v CDR M., a to na obdobie 6 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia, nakoľko existuje potreba bezodkladne upraviť pomery maloletých detí. Uvedené neodkladné opatrenie považuje súd, že je v najlepšom záujme maloletého. 25. Všetky matkou a otcom tvrdené skutočnosti bude súd skúmať a dokazovať v konaní vo veci samej. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného zákona. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní. Toto uznesenie je vykonateľné doručením.