Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 22Csp/163/2024 6124308976 07. 08. 2025 Mgr. Jana Mičeková ECLI:SK:OSGA:2025:6124308976.6
Uznesenie Okresný súd Galanta v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, Bratislava, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, D., o zaplatenie 321,85 eur s prísl., takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica postúpenou tunajšiemu súdu dňa 14.11.2024 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 321,85 eur spolu s úrokom s omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 321,85 eur od 7.8.2021do zaplatenia, úrok vo výške 489,05 eur a náhradu trov konania. 2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu pod sp. zn. 31Up/643/2024 zo dňa 4.7.2024. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk. 3. Dňa 29.5.2025 doručil právny zástupca žalobcu súdu podanie – späťvzatie žaloby, v ktorom uviedol, že žalobca berie žalobu v celom rozsahu späť a navrhuje, aby súd konanie zastavil a žalobcovi vrátil uhradený krátený súdny poplatok. Žalobca zároveň uviedol, že proti žalovanému si náhradu trov právneho zastúpenia neuplatňuje. 4. Tunajší súd výzvou zo dňa 3.6.2025 vyzval žalovaného, aby sa v lehote 10 dní písomne vyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby s tým, že v prípade, ak sa v stanovenej lehote nevyjadrí, súd bude mať za to, že so späťvzatím žaloby súhlasí. 5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť. 6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. 7. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. 8. Súd konanie zastavil, keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný na výzvu súdu žiadnym spôsobom nereagoval, v zmysle výzvy zo dňa 3.6.2025 teda mal súd za to, že žalovaný so zastavením súhlasí a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené v I. výroku rozhodnutia.
9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP, keďže konanie bolo zastavené vzhľadom na správanie žalobcu, ktorý s podaným návrhom disponuje a návrh vzal späť bez uvedenia dôvodu a týmto späťvzatím z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, v dôsledku čoho žalovanému vznikol nárok na náhradu účelne vynaložených trov konania. Keďže však podľa obsahu spisu žalovanému preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky konania nevznikli a ani si náhradu trov konania neuplatnil, súd mu náhradu trov konania nepriznal, s tým, že o výške trov už nie je potrebné samostatne rozhodovať. 12. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. 13. Čo sa týka vrátenia kráteného súdneho poplatku pri zastavení konania podľa ustanovenia § 11 ods. 3 a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, tak súd poukazuje na to, že o vrátení kráteného zaplateného súdneho poplatku rozhodne len v prípade, ak sa konanie zastavilo pred prvým pojednávaním, čo sa však v tomto prípade nestalo, keďže dňa 29.4.2025 došlo k otvoreniu pojednávania a späťvzatie žaloby zo strany žalobcu bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 29.5.2025, t.j. až po otvorení pojednávania. Vzhľadom k uvedenému, súd nemohol vrátiť žalobcovi pri zastavení konania zaplatený krátený súdny poplatok. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.