Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 30Csp/164/2024 6124313068 13. 01. 2025 JUDr. Martina Ľachová ECLI:SK:OSGA:2025:6124313068.2
Uznesenie Okresný súd Galanta v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Tomášikova 28, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, toho času na neznámom mieste, o zaplatenie 1 458,61 eur s prísl., takto rozhodol: I. Vyhlasuje sa, že Okresný súd Galanta nemá právomoc. II. Konanie sa zastavuje. III. Žalovanému sa voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 27.5.2024, ktorý bol postúpený tunajšiemu súdu dňa 14.11.2024, domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1 458,61 eur s prísl. a náhrady trov konania. 2. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal dňa 11.6.2024 platobný rozkaz sp. zn. 36Up/1126/2024, ktorý však nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, o ktorej skutočnosti súd upovedomil žalobcu a zároveň ho vyzval, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Žalobca v zákonnej lehote navrhol pokračovanie v konaní a Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec Okresnému súdu Galanta. 3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. 4. Podľa § 10 ods. 3, prvá veta zákona č. 307/2016 Z.z., ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí. 5. Žalovaný bol tunajším súdom vyzvaný, aby sa vyjadril k podanej žalobe. Súd pri doručovaní platobného rozkazu a žaloby zistil, že žalovaný sa na adrese C. XXX, ktorá je uvedená v žalobe a aj v zmluve, nezdržiaval už v čase začatia konania. Z oznámenia Obce Matúškovo zo dňa 12.12.2024 vyplýva, že Obec Matúškovo žalovaného vo svojej evidencii obyvateľov nemá prihláseného k prechodnému pobytu. Vo svojej evidencii eviduje občanov Slovenskej republiky, menovaná osoba má štátnu príslušnosť Severomacedónska republika. Na základe oznámenia Oddelenia cudzineckej polície PZ Dunajská Streda adresovaného obci, menovaný mal povolený prechodný pobyt na s.č. XXX v obci Matúškovo od 9.12.2022 do 5.12.2023. Bližšie informácie o menovanom obec nemá. Z oznámenia Obvodného oddelenia PZ v Galanta zo dňa 16.12.2024 vyplýva, že bol vykonaný pokus o zistenie
aktuálneho pobytu žalovaného, avšak s negatívnym výsledkom. Šetrením pobytu žalovaného neboli zistené žiadne relevantné informácie. Žalovaný nie je evidovaný v PATROSE. Z oznámenia Prezídia PZ, Úradu hraničnej a cudzineckej polície, Bratislava 1. zo dňa 28.11.2024 vyplýva, že žalovaný mal na území Slovenskej republiky prechodný pobyt od 9.12.2022 do 5.12.2023 na adrese D., C. XXX. Žalovaný má štátnu príslušnosť Severomacedónska republika. 6. Podľa ust. § 9 C.s.p. ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie bezodkladne zastaví. 7. Podľa čl. 18 ods. 2 Európskeho parlamentu a Rady č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkom v občianskych a obchodných veciach (ďalej len „nariadenie„) druhý účastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa len na súdoch členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko. 8. Podľa čl. 26 ods. 1 nariadenia, okrem právomoci založenej na iných ustanoveniach tohto nariadenia má právomoc súd členského štátu vtedy, ak sa žalovaný zúčastní konania. Toto kritérium sa neuplatní, ak sa žalovaný zúčastní konania, len aby namietol absenciu právomoci, alebo ak má iný súd výlučnú právomoc podľa článku 24. 9. Podľa čl. 28 ods. 1 nariadenia, ak je osoba, ktorá má bydlisko v jednom členskom štáte, žalovaná na súde iného členského štátu a nezúčastní sa konania, súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc, pokiaľ si právomoc nemôže založiť na ustanoveniach tohto nariadenia. 10. Jednou z procesných podmienok, na ktoré je súd povinný prihliadať kedykoľvek počas konania podľa ust. § 161 ods. 1 C.s.p. je aj právomoc súdu Slovenskej republiky, ktorej nedostatok má za následok zastavenie konania podľa ust. § 9 ods. 1 C.s.p.. 11. V danom prípade žalobca svoj nárok odvodzuje od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ktorá je spotrebiteľskou zmluvou podľa § 52 Občianskeho zákonníka, pretože žalobca pri jej uzatváraní konal ako dodávateľ a žalovaný ako spotrebiteľ. Spotrebiteľa však možno podľa článku 18 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 žalovať iba na súdoch členského štátu, v ktorom má bydlisko. Vykonaným šetrením nebolo preukázané, že by mal žalovaný v čase začatia konania (27.5.2024) bydlisko v Slovenskej republike, na súde ktorého ho žalobca zažaloval, ale mal by mať bydlisko v Severomacedónskej republike, a preto Okresný súd Galanta nemá právomoc vo veci konať. Žalovaný sa ani nezúčastnil konania pred súdom Slovenskej republiky, ktorému žaloba napadla podľa § 26 ods. 1 nariadenia, a preto ani týmto spôsobom nebola založená právomoc súdu Slovenskej republiky tzv. podrobením sa jeho právomoci. 12. Keďže žalovaný nemal v čase začatia konania bydlisko na území Slovenskej republiky a ani neprijal právomoc súdu Slovenskej republiky, súd podľa § 28 ods. 1 nariadenia vyhlásil, že Okresný súd Galanta nemá právomoc vo veci konať a konanie podľa § 9 ods. 1 C.s.p. konanie zastavil. 13. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. 14. Týmto rozhodnutím sa konanie končí, a preto súd podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania. Tým, že žalobca zažaloval žalovaného na súde, ktorý nemá právomoc konať, zavinil zastavenie konania. Pretože však žalovanému žiadne trovy nevznikli, súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Galanta na Krajský súd v Trnave. (§362 ods. 1 CSP) V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 364 CSP) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP) Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.