Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 29Csp/40/2025 6124414827 07. 07. 2025 JUDr. Kristína Blahová ECLI:SK:OSGA:2025:6124414827.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta sudkyňou JUDr. Kristínou Blahovou v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený: KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanej: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale pobytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., o zaplatenie 268,73 eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 268,73 eur, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 55,09 eur od 24.5.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 35,25 eur od 24.6.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 40,24 eur od 26.7.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 54,15 eur od 24.8.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 35,25 eur od 24.9.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 35,25 eur od 25.10.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 13,50 eur od 24.11.2022 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. II. Žalobca
má nárok
voči žalovanej na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie:
1. Žalobca sa žalobou zo dňa 26.10.2024 domáha voči žalovanej zaplatenia 268,73 eur s úrokom z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 55,09 eur od 24.5.2022 do zaplatenia, zo sumy 35,25 eur od 24.6.2022 do zaplatenia, zo sumy 40,24 eur od 26.7.2022 do zaplatenia, zo sumy 54,15 eur od 24.8.2022 do zaplatenia, zo sumy 35,25 eur od 24.9.2022 do zaplatenia, zo sumy 35,25 eur od 25.10.2022 do zaplatenia, zo sumy 13,50 eur od 24.11.2022 do zaplatenia a náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 14.5.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, Bratislava, IČO: 35 763 469 na žalobcu. V prílohe k zmluve je žalovaná uvedená pod referenčným číslom XXXXXXXXXX. Medzi Slovak Telekom, a.s. a žalovanou bola uzavretá zmluva v znení dodatkov. Na základe tejto zmluvy bol žalovanej aktivovaný program služieb. Uzavretím zmluvy sa žalovaná zaviazala, že bude riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou, všeobecnými podmienkami, platným cenníkom a dodatkami. Slovak Telekom podľa uzavretej zmluvy poskytoval žalovanej služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami:
faktúra zo dňa 08.05.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 55,09 Eur s lehotou splatnosti 23.05.2022, faktúra zo dňa 08.06.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 35,25 Eur s lehotou splatnosti 23.06.2022, faktúra zo dňa 08.07.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 40,24 Eur s lehotou splatnosti 25.07.2022, faktúra zo dňa 08.08.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 54,15 Eur s lehotou splatnosti 23.08.2022, faktúra zo dňa 08.09.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 35,25 Eur s lehotou splatnosti 23.09.2022, faktúra zo dňa 08.10.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 35,25 Eur s lehotou splatnosti 24.10.2022, faktúra zo dňa 08.11.2022 uvedená pod VS XXXXXXXXXX vo výške 13,50 Eur s lehotou splatnosti 23.11.2022. Žalovaná si neplnila svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradila Slovak Telekom vystavené faktúry, pričom Slovak Telekom ju upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanej nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaná napriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradila. Žalovaná je s úhradou faktúr v omeškaní. Žalobca si preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr. 2. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu dohodu o zmene v osobe účastníka zmluvy o poskytovaní verejných služieb z 5.2.2019, dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb z 13.4.2019, dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb z 6.5.2021, upozornenie na jednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny koncového zariadenia, upomienky, odstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 26.7.2023, oznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa 21.5.2024, výzvu na zaplatenie – predžalobná výzva zo dňa 20.8.2024, faktúry F.XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, epotvrdenky a výhody a podmienky skupiny Magenta 1. 3. Žalovaná sa k žalobe napriek výzve súdu nevyjadrila. 4. Súd vo veci vykonal dokazovanie vyššie uvedenými listinnými dôkaznými prostriedkami predloženými žalobcom a zistil nasledovný skutkový stav: právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovanou zmluvu o poskytovaní verejných služieb, predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v nej špecifikovaných, ktorú skutočnosť mal súd preukázanú z dohody o zmene v osobe účastníka zmluvy o poskytovaní verejných služieb z 5.2.2019 a dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb. Právny predchodca žalobcu sa zaviazal poskytovať dohodnuté služby a žalovaná sa zaviazala uhrádzať cenu týchto služieb vo výške a v lehote uvedenej na faktúrach. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanej za poskytnuté telekomunikačné služby faktúry uvedené v bode 1. odôvodnenia. Právny predchodca žalobcu vyzýval žalovanú upomienkami na úhradu faktúr za poskytnuté služby. Žalovaná dlh neuhradila. Listom zo dňa 26.7.2023 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej odstúpenie od zmluvy o poskytovaní verejných služieb s účinnosťou od 5.8.2023 z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani do 45 dní po dni splatnosti. Listom zo dňa 21.5.2024 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky vo výške 268,73 eur na žalobcu na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.5.2024. Žalobca opätovne vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy dňa 20.8.2024 prostredníctvom právneho zástupcu výzvou na zaplatenie – predžalobná výzva. Žalovaná dlh neuhradila. 5. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. 6. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. 7. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. 8. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry, 9. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené. 10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 11. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 12. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou došlo k uzavretiu zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ktorú z pohľadu právnej kvalifikácie treba považovať za zmluvu uzavretú v zmysle podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách,pričom zmluva je zároveň zmluvou spotrebiteľskou podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka. 13. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Právny predchodca žalobcu si riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb a poskytol žalovanej ako zmluvnej strane služby v nej špecifikované v dohodnutom rozsahu. Žalovaná si nesplnila svoju povinnosť uhradiť právnemu predchodcovi žalobcu cenu za poskytnuté služby. Pohľadávku, ktorá vznikla právnemu predchodcovi žalobcu nezaplatením faktúr za poskytnuté služby vo výške 268,73 eur, so všetkými právami s ňou spojenými právny predchodca žalobcu postúpil na žalobcu podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka. Žalobca si v konaní uplatnil postúpenú pohľadávku vo výške 268,73 eur s príslušenstvom. Žalobca postúpenie pohľadávky oznámil žalovanej listom z 21.5.2024. Žalovaná bola v konaní nečinná, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprela, preto ich súd považoval za nesporné. S poukazom na vyššie uvedené považoval súd nárok žalobcu za dôvodný a preto mu v plnom rozsahu vyhovel. 14. Vzhľadom na to, že sa žalovaná sa dostala do omeškania s plnením svojich povinností, súd priznal žalobcovi tiež nárok na zákonné úroky z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z. vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy, tak ako si ich žalobca uplatnil, t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr. 15. Žalobca má voči žalovanej podľa § 255 ods. 1 v spoj. s § 262 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, keďže bol v konaní v celom rozsahu úspešný. O výške trov konania súd rozhodne v lehote do 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Galanta do 15 dní od jeho doručenia. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trnave.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.