Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 8Csp/22/2025 6124452168 13. 05. 2025 JUDr. Mário Karaffa ECLI:SK:OSGA:2025:6124452168.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 44/a, Bratislava - Ružinov, IČO: 35 815 256, právne zastúpený: Beňo & partners, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie Sv. Egídia 40/93, Poprad, IČO: 44 250 029, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, o zaplatenie 1.166,07 Eur s príslušenstvom takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 1.166,07 Eur úrok z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 10,00 Eur od 4.7.2024 do zaplatenia úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 72,09 Eur od 4.5.2024 do zaplatenia úrok z omeškania 7,50 % ročne zo sumy 83,03 Eur od 1.2.2023 do zaplatenia úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 308,76 Eur od 18.5.2024 do zaplatenia úrok z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 383,87 Eur od 1.9.2023 do zaplatenia úrok z omeškania 9,25 % ročne zo sumy 10,00 Eur od 4.7.2024 do zaplatenia úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 62,41 Eur od 1.5.2024 do 7.10.2024 úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 177,91 Eur od 1.1.2024 do zaplatenia úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 120,41 Eur od 24.5.2024 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100 %, o ktorých bude rozhodnuté osobitným uznesením súdom prvej inštancie. odôvodnenie: 1. Žalobca svojou žalobou prostredníctvom advokáta žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 1.166,07 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania vzhľadom na to, že medzi sporovými stranami bola uzavretá Zmluva o združenej dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosť na základe, ktorej sa žalobca zaviazal dodávať žalovanému plyn na v zmluve dohodnuté odberné miesto C. XXX a žalovaný sa zaviazal za odber plynu riadne platiť podľa faktúr vystavených žalobcom vychádzajúc z platného cenníka cien plynu. Žalovanému boli zaslané faktúry spolu na sumu 1.166,07 Eur, ktoré žalovaným uhradené neboli. 2. Okresný súd v Banskej Bystrici v upomínacom konaní pod sp. zn. 35Up/2202/2024 vydal dňa 13.01.2025 platobný rozkaz, v ktorom bol zaviazaný žalovaný zaplatiť žalobcovi 1.166,07 Eur a tiež nahradiť trovy konania. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, a na základe toho, po výzve Okresného súdu Banská Bystrica, žalobca navrhol pokračovať v konaní na príslušnom súde, ktorým je Okresný súd Galanta.
3. Podľa §-u 106 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku súd doručuje písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca. V zmysle §-u 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa §-u 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Nedostavil sa žalovaný, ktorý doručenie predvolania v úložnej dobe neprevzal. Na základe toho súd vo veci konal a rozhodol v jeho neprítomnosti. 4. Súd vo veci vykonal dokazovanie zmluvou o združenej dodávke plynu, jednotlivými faktúrami a zistil tento skutkový stav veci. 5. Žalobca ako dodávateľ uzatvoril so žalovaným ako odberateľom zmluvu, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu zabezpečiť pre žalovaného združenú dodávku plynu do odberného miesta žalovaného a záväzok žalovaného zaplatiť žalobcovi cenu za dodávku plynu a cenu za služby z výkonov súvisiace, čo je stanovené v zmluve a obchodných podmienkach pri dodávke plynu pre odberateľov domácnosť, čo bolo schválené úradom pre reguláciu sieťových odvetví. 6. Žalobca si svoju povinnosť splnil dodával žalovanému plyn a za služby, ktoré poskytol žalovanému vystavil vyúčtovacie faktúry, ktoré žalovaným uhradené neboli. Jedná sa o faktúry: doklad č. XXXXXXXXXX na sumu 10,- Eur doklad č. XXXXXXXXXX na sumu 72,09 Eur doklad č. XXXXXXXXXX na sumu 83,03 Eur doklad č. XXXXXXXXXX na sumu 308,76 Eur doklad č. XXXXXXXXXX na sumu 383,87 Eur doklad č. XXXXXXXXXX na sumu 10,- Eur doklad č. XXXXXXXXXX na sumu 62,41 Eur doklad č. XXXXXXXXXX na sumu 177,91 Eur doklad č. XXXXXXXXXX na sumu 120,41 Eur. Žalovaný uhradil z faktúry č. XXXXXXXXXX dňa 07.10.2024 sumu vo výške 62,41 Eur. 7. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona. Podľa § 26 ods. 1 zák. č. 251/2012 Z. z. Zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu dodávať plyn v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi plynu a odberateľ plynu so zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu cenu za dodaný plyn. Podľa § 17 ods. 13 zák. č. 251/2012 Z. z. O energetike ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného dňa splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti záväzku, ktorý nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu ak odberateľ elektriny alebo plynu nesplaní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote. 8. Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená zmluva o združenej dodávke plynu, ktorej súčasťou boli aj Všeobecné obchodné podmienky. V tejto zmluve boli stanovené podmienky, za ktorých bude žalovaná strana odoberať plyn, a akým spôsobom bude uhrádzať finančné sumy za dodanú energiu. Vzhľadom na to, že žalovaná strana neuhradila splatnú faktúru za dodaný plyn, súd ju zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy. 9. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka má veriteľ pri omeškaní s úhradou dlžnej sumy právo považovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis ktorým je Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z. v platnom znení.
10. Podľa § 150 ods. 1 Civilného sporového poriadku strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu. 11. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. 12. Žalobca produkoval skutkové tvrdenia, svoje skutkové tvrdenia podoprel dôkazmi, ktoré sú obsahom spisového materiálu, pričom skutkové tvrdenia žalobcu a dôkazy ním produkované, žalovaný žiadnym spôsobom nepoprel, a na základe toho súd považoval skutkové tvrdenia žalobcu za nesporné, a na základe toho súd žalobe v plnom zmysle vyhovel. 13. Podľa §-u 255 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo Podľa §-u 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Keďže mal žalobca v konaní plný úspech súd mu voči žalovanej strane prisúdil aj 100% náhrady trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd Trnava, ale len z dôvodu, že neboli splnené podmienky pre jeho vydanie. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť. Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.