Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 8Csp/64/2025 6125325255 25. 11. 2025 JUDr. Mário Karaffa ECLI:SK:OSGA:2025:6125325255.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 724 803, právne zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Mesto C., o zaplatenie 11.876,64 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 11.876,64 Eur úrok 8.898,96 Eur úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 12.226,64 Eur od 29.12.2023 do 29.01.2025 úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 12.176,64 Eur od 30.01.2025 do 19.02.2025 úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 12.076,64 Eur od 20.02.2025 do 24.03.2025 úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 11.976,64 Eur od 25.03.2025 do 22.04.2025 úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 11.876,64 Eur od 23.04.2025 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%, o ktorých bude rozhodnuté osobitným uznesením súdom prvej inštancie. odôvodnenie: 1. Žalobca svojou žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 11.876,64 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.12.2024 medzi postupcom Ahoj, a.s. a žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca uzatvoril so žalovaným dňa 13.07.2022 Zmluvu č. XXXXXXXXXX. Na základe tejto zmluvy boli žalovanému poskytnuté peňažné prostriedky, pričom podmienky splácania peňažných prostriedkov a ďalšie práva a povinnosti zmluvných strán boli upravené v Zmluve a vo Všeobecných obchodných podmienkach. Žalovaný napriek opakovaným výzvam postupcu neplnil v stanovených termínoch splátky, a na základe toho postupca k 28.12.2023 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, pričom vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia pohľadávky sumu 15.212,20 Eur, ktorá pozostávala z istiny 12.226,64 Eur a z riadneho úroku vo výške 2.985,56 Eur. Žalovaný po postúpení pohľadávky vykonal platby v sume 350,- Eur. Žalovaná suma predstavuje sumu 20.775,60 Eur a pozostáva z istiny vo výške 11.876,64 Eur a z riadneho úroku vo výške 8.898,96 Eur. 2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní pod sp. zn. 31Up/770/2025 dňa 17.06.2025 vydal platobný rozkaz, v ktorom bol žalovaný zaviazaný zaplatiť žalobcovi istinu 11.876,64 Eur, úrok 8.898,96 Eur, úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 12.226,64 Eur od 29.12.2023 do 29.01.2025,
úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 12.176,64 Eur od 30.01.2025 do 19.02.2025, úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 12.076,64 Eur od 20.02.2025 do 24.03.2025, úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 11.976,64 Eur od 25.03.2025 do 22.04.2025, úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 11.876,64 Eur od 23.04.2025 do zaplatenia a tiež nahradiť trovy konania 1.470,29 Eur. 3. Žalovanému sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk. Žalobca navrhol pokračovať v konaní na príslušnom súde, ktorým je Okresný súd Galanta. 4. V zmysle §-u 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Na základe tohto zákonného ustanovenia súd vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti žalovaného. 5. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil a súd vo veci konal a rozhodol bez jeho prítomnosti. 6. Súd vo veci vykonal dokazovanie Zmluvou o spotrebiteľskom úvere číslo XXXXXXXXXX, Zmluvou o postúpení pohľadávok, Všeobecnými obchodnými podmienkami, Štandardnými európskymi informáciami o spotrebiteľskom úvere, listinou o zosplatnení úveru a zistil tento skutkový stav veci. 7. Dňa 13.07.2022 bola medzi spoločnosťou Ahoj, a.s., ako veriteľom, a žalovaným, ako dlžníkom, uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške 13.700,- Eur. Bola dohodnutá fixná úroková sadzba úveru vo výške 17,94 % ročne. Dlžník sa v zmluve zaviazal poskytnutý úver splácať v pravidelných mesačných splátkach vo výške 257,60 Eur po dobu 96 mesiacov. Každá splátka bola splatná do 20.-teho dňa v mesiaci. Dátum prvej splátky bol stanovený na 20.08.2022. Celková čiastka splatiť sa majúceho úveru bola 24.729,60 Eur. Celkové náklady spotrebiteľa činili 11.029,60 Eur. Posledná splátka bola stanovená na 20.07.2030. RPMN bola 17,94 %. Žalovaný neplnil riadne a včas splátky úveru, dostal sa do omeškania so splácaním úveru po dobu dlhšiu ako tri mesiace, pričom bol veriteľom upozornený v lehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru. Dňa 28.12.2023 veriteľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, pričom vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy. 8. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.12.2024 medzi postupcom Ahoj, a.s. a žalobcom postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Žalovaný bol v čase postúpenia pohľadávky v nepretržitom omeškaní so splatením čo i len časti svojho peňažného záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. 9. Žalovaný z poskytnutého úveru vo výške 13.700,- Eur uhradil sumu 3.604,- Eur. Úhrady žalovaného boli započítané na istinu v sume 1.473,36 Eur a na zmluvný úrok v sume 2.130,64 Eur. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia pohľadávky sumu vo výške 15.212,20 Eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 12.226,64 Eur a z riadneho úroku vo výške 2.985,56 Eur. 10. Žalovaný po postúpení pohľadávky vykonal platbu vo výške 50,- Eur dňa 29.01.2025. Ďalšia platba vo výške 100,- Eur bola zo dňa 19.02.2025. Platba vo výške 100,- Eur bola zo dňa 24.03.2025. Platba vo výške 100,- Eur bola zo dňa 22.04.2025. 11. Žalovaná suma predstavuje sumu vo výške 20.775,60 Eur a pozostáva z istiny vo výške 11.876,64 Eur a z riadneho úroku vo výške 8.898,96 Eur. 12. Podľa § 52 ods. 1 a 2 OZ, (1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. 13. Podľa § 53 ods. 9 OZ, Ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva. 14. Podľa § 565 OZ, Ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky. 15. Podľa § 1 ods. 1 a 2 Zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, (1) Tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. (2) Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti. 16. Podľa § 9 ods. 1 a 2 písm. a/ až k/ cit. zák., (1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. (2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. 17. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 18. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným vznikol záväzkový vzťah nakoľko došlo medzi nimi k platnému uzavretiu zmluvy o úvere, na základe ktorej boli žalovanému poskytnuté peňažné prostriedky a žalovanému tak vznikla povinnosť poskytnuté peňažné prostriedky právnemu predchodcovi žalobcu (po postúpení pohľadávky žalobcovi)
vrátiť. Nakoľko žalovaný si svoju povinnosť riadne a včas neplnil, čím porušil svoje zákonné a aj zmluvné povinnosti, stal sa splatným celý jeho dlh a žalovaný bol vyzvaný na jeho úhradu. Z uvedených dôvodov súd žalobe vyhovel v plnom rozsahu, nakoľko mal preukázané, že táto bola podaná dôvodne. 19. Podľa § 150 ods. 1 Civilného sporového poriadku strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu. 20. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné. 21. Žalobca produkoval skutkové tvrdenia, svoje skutkové tvrdenia podoprel dôkazmi, ktoré sú obsahom spisového materiálu, pričom skutkové tvrdenia žalobcu a dôkazy ním produkované, žalovaný žiadnym spôsobom nepoprel, a na základe toho súd považoval skutkové tvrdenia žalobcu za nesporné, a na základe toho súd žalobe v plnom zmysle vyhovel. 22. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrad trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Vzhľadom na to, že žalobca mal v spore plný úspech, súd mu priznal 100% náhrady trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť. Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.