Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 29Pc/12/2026 1226200340 01. 06. 2026 JUDr. Kristína Blahová ECLI:SK:OSGA:2026:1226200340.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Kristínou Blahovou, v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale pobytom C. XXXXX/XX, XXX XX D., aktuálne pobytom E. XXX, XXX XX E., a manželky navrhovateľa: F. G., nar. XX.XX.XXXX, aktuálne pobytom F. XX/XX, H., o návrhu navrhovateľa na rozvod manželstva, takto rozhodol: I. Manželstvo manželov uzavreté dňa XX.X.XXXX I. E., J. I. K. A. A. L. E., J. X, M. XXXX, F. XX, B. C. X, r o z v á d z a . II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom sa navrhovateľ domáha rozvodu manželstva. Svoj návrh odôvodnil tým, že s manželkou sa zosobášili dňa XX.X.XXXX, ich manželstvo nefungovalo, manželia sa každý deň hádali, manželka sa chcela vrátiť domov k svojej mame, čo aj spravila dňa 19.10.2025, vtedy sa ich vzťah skončil, odvtedy sa manželka nevrátila. Manžel si našiel novú priateľku. 2. Manželka sa k návrhu nevyjadrila, na pojednávanie sa napriek predvolaniu nedostavila. 3. Z predloženého sobášneho listu bolo zistené, že účastníci uzatvorili manželstvo dňa XX.X.XXXX I. E., A. N. J. I. K. A. A. L. E., I. J. X, M. XXXX, F. XX, B. B. C. X. 4. Z výsluchu navrhovateľa, ako aj z výsledkov lustrácie v Registri obyvateľov SR súd zistil, že z manželstva nepochádzajú žiadne deti. 5. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že s manželkou nežije spolu, manželka odišla 19.10.2025. Uviedol, že manželka nechcela prísť na súd, avšak súhlasí s rozvodom. Manžel nevidí možnosť obnovy manželského spolužitia, má novú priateľku, s ktorou čakajú dieťa. 6. Podľa článku 3 a) ii) Nariadenie Rada (EÚ) č. 2019/1111 z 25. júna 2019 o právomoci a uznávaní a výkone rozhodnutí v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností a o medzinárodných únosoch detí (ďalej ako „nariadenie“), vo veciach rozvodu, rozluky alebo anulovania manželstva majú právomoc súdy členského štátu, na ktorého území manželia mali naposledy obvyklý pobyt, pokiaľ tam jeden z manželov stále býva. 7. Podľa podania manžela z 11.2.2026, manželia mali naposledy obvyklý pobyt na adrese E. XXX, F., K. A. aj teraz býva, preto podľa čl. 3 písm. a) bod ii) nariadenia je daná právomoc slovenského súdu.
8. Podľa § 22 ods. 1 zákona č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom, zrušenie manželstva rozvodom sa spravuje právnym poriadkom štátu, občanmi ktorého sú manželia v čase začatia konania. Ak sú manželia príslušníkmi rôznych štátov, spravuje sa zrušenie manželstva rozvodom právnym poriadkom slovenským. 9. Nakoľko podľa predloženého sobášneho listu manžel je príslušníkom F. M. a manželka je príslušníkom D. a O., podľa § 22 ods. 1 zákona č. 97/1963 Zb. sa rozvod manželstva spravuje právnym poriadkom slovenským. 10. Podľa čl. 1 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZR“), manželstvo je zväzkom muža a ženy. Spoločnosť tento jedinečný zväzok všestranne chráni a napomáha jeho dobro. Manžel a manželka sú si rovní v právach a povinnostiach. Hlavným účelom manželstva je založenie rodiny a riadna výchova detí. 11. Podľa čl. 4 základných zásad ZR, všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa svojich schopností a možností zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny. 12. Podľa § 18 ZR, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie. 13. Podľa § 22 ZR, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch. 14. Podľa § 23 ods. 1 ZR, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. 15. Podľa § 23 ods. 2 ZR súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. 16. Rozvod manželstva je jediným spôsobom zániku manželstva za života manželov. Jediným hmotnoprávnym dôvodom rozvodu je kvalifikovaný rozvrat manželstva. Základným kritériom úvahy, či je manželstvo dostatočne vážne rozvrátené, sú hľadiská objektívne. Rozvrat vzťahov musí byť kvalifikovaný, nestačí akýkoľvek rozvrat. Intenzita tohto rozvratu musí byť vysoká a pre konštatovanie vážnosti rozvratu sa tento rozvrat musí javiť ako nezmeniteľný a nenapraviteľný. Manželstvo si plní svoj spoločenský účel, pokiaľ spočíva na pevných citových vzťahoch manželov a tvorí harmonické spoločenstvo, v ktorom manželia žijú spolu vo vzájomnej zhode a citovom zblížení, sú si verní, poskytujú si vzájomnú podporu a pomoc. 17. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo rozvrátené, pričom manželstvo neplní svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia, keďže túto možnosť navrhovateľ úplne vylúčil, nemá záujem o obnovenie manželského spolužitia, manželia už spolu nežijú a manžel čaká dieťa s inou ženou. Vzhľadom na uvedené, súd manželstvo účastníkov konania rozviedol, nakoľko dospel k záveru, že manželstvo je dlhodobo a trvale rozvrátené, bez perspektívy jeho obnovenia. 18. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku č. 161/2015 Z.z. (ďalej ako „CMP“), žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 19. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko nevzhliadol žiadne dôvody, pre ktoré by sa mal odkloniť od generálnej klauzuly náhrady trov mimosporového konania, vyjadrenej v § 52 CMP. Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie navrhovateľ, nakoľko po vyhlásení rozsudku sa tohto svojho práva v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku voči súdu vzdal. Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie pre manželku navrhovateľa v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie aj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.