Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 23Er/159/2007 2307218950 28. 05. 2026 JUDr. Eva Detvaiová ECLI:SK:OSGA:2026:2307218950.2
Uznesenie Okresný súd Galanta v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, E., proti povinnému: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. H., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jozef Kapronczai, súdny exekútor, so sídlom Švermova 273, Galanta, o vymoženie uloženej povinnosti výživného a ďalších trov exekúcie, takto rozhodol: I. Súd exekúciu z a s t a v u j e. II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a. odôvodnenie: 1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním oprávnený požiadal súdneho exekútora Ing. Bc. Karola Nagya, na vymoženie zaostalého výživného pre A. B., na základe exekučného titulu-vykonateľného rozsudku Okresného súdu Galanta, sp. zn. 15C/218/2006-72, zo dňa 12.07.2007. 2. Dňa 24.03.2026 doručil poverený súdny exekútor súdu návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol, že v danom konaní neeviduje úhrady povinného, nie je zamestnaný a nevlastný žiaden majetok. Súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 30.04.2026 uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje. 3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konanie, začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017. 4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. 5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona. 6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu. 7. Preskúmaním spisu súd konštatuje, že súdny exekútor v priebehu exekúcie vykonal všetky šetrenia o stave majetku povinného, tak ako mu to ukladá exekučný poriaod. V rámci exekučného konania nebol zistený žiaden majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného, ani trovy exekúcie. Súd na základe vyššie uvedených skutočností mal za to, že nastali okolnosti, ktoré predpokladá citované zákonné ustanovenie (§ 57 ods. 1 písm. h) exekučného poriadku) – a teda majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, na základe čoho súd exekúciu zastavil v zmysle citovaného ustanovenia.
8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. 9. Nakoľko súdny exekútor uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje, súd o trovách konania rozhodol tak, že náhradu trov konania súdnemu exekútorovi nepriznal. 10. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, ako aj z vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti rozhodnutiu vo výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Proti rozhodnutiu vo výroku II. odvolanie nie je prípustné.