Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 5T/16/2026 2326010124 20. 03. 2026 Mgr. Ondrej Hertel ECLI:SK:OSGA:2026:2326010124.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta v konaní pred samosudcom A. B. C. v trestnej veci vedenej proti obžalovanému D. E., nar. XX.XX.XXXX v F., pre pokračovací zločin krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno a, písmeno d, odsek 2 písmeno b, odsek 3 písmeno b Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona v bodoch 1 až 4 obžaloby a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 20.3.2026 v Galante, takto rozhodol: Obžalovaný: D. E., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom A. XXXX/XX, G., H., je vinný, že 1. dňa 12.07.2025, v presne nezistenom čase od 00.30 hod. do 06:20 hod., v meste H. I. D. J. v rodinnom dome so súpisným číslom XXXX, kde sa v tom čase nachádzali poškodení K. K., A. K. H., F. K. a A. K. ml., preskočil cca 150 cm vysoké oplotenie tohto rodinného domu v zadnej časti pozemku, prešiel k hlavnému vchodu, ktorý sa nachádza v zadnej časti rodinného domu, kde vstúpil do rodinného domu cez zatvorené, neuzamknuté dvere, prešiel do spálne, kde v tom čase spali K. K. a A. K. st., z police nad posteľou odcudzil mobilný telefón zn. Samsung Galaxy A12, čiernej farby, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX v hodnote 200,- EUR, mobilný telefón zn. Samsung Galaxy S21 5G, čiernej farby, IMEI: XXXXXXXXXXXXXX v hodnote 500,- EUR, mobilný telefón zn. Samsung, čiernej farby, nezisteného IMEI čísla v hodnote 100,EUR a pánske náramkové hodinky zn. Casio, striebornej farby v hodnote 200,- EUR, z kabelky, ktorá sa nachádzala na kľučke spálňových dverí vybral dámsku peňaženku červenej farby, z ktorej odcudzil bankomatovú kartu vedenú vo L., M., vedenú k č.ú. IBAN H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX na meno A. K. ml. a finančnú hotovosť vo výške 65,- EUR, následne zo spálne A. K. ml. odcudzil zo stolíka nachádzajúceho sa vedľa postele, pánske náramkové hodinky zn. Casio, striebornej farby v hodnote 200,- EUR, následne zo šuflíka komody, nachádzajúcej sa v predsieni odcudzil 5 ks krabičiek cigariet zn. Winston slim sivé v hodnote 27,50,- EUR a 5 ks krabičiek cigariet zn. Camel modré v mäkkom balení v hodnote 27,50,- EUR, čím uvedeným konaním bez súhlasu a povolenia poškodených vnikol do ich obydlia a tam zotrval a spôsobil poškodenému A. K. st. odcudzením mobilného telefónu zn. Samsung Galaxy A12 mobilného telefónu zn. Samsung a pánskych náramkových hodiniek zn. Casio, striebornej farby škodu vo výške 380,- EUR, A. K. ml. odcudzením pánskych náramkových hodiniek zn. Casio a 5 ks krabičiek cigariet zn. Camel modré v mäkkom balení škodu vo výške 77,50,- EUR a K. K. odcudzením mobilného telefónu zn. Samsung Galaxy S21, čiernej farby, 5 ks krabičiek cigariet zn. Winston slim sivé a finančnej hotovosti škodu vo výške 532,50,- EUR, čím poškodeným spôsobil škodu v celkovej výške 990,- EUR, 2. dňa 22.07.2025 v čase o 11:21 hod. v predajni Litech PC, na adrese H., I. H. XXXX/XX, pinzetou, ktorú mal pri sebe mechanicky poškodil zámok na sklenenej vitríne s mobilnými telefónmi a následne z nej odcudzil 1 ks mobilného telefónu značky Apple Iphone 14 128GB, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, čím uvedeným konaním poškodenej spoločnosti E. N., H., so sídlom O. H. XXX, IČO: XX XXX XXX spôsobil škodu poškodením zámku vo výške 10,- EUR a odcudzením mobilného telefónu vo výške 650,- EUR,
3. obvinený v čase od 21:30 hod. dňa 12.07.2025 do 06:10 hod. dňa 13.07.2025 v meste H. I. J. H. L. D. O. P. XXXX/XX, bez súhlasu a povolenia vlastníkov nehnuteľnosti vošiel cez zatvorenú posuvnú bránu, kde prešiel do otvorenej garáže, odkiaľ odcudzil pánsky horský bicykel zn. Cube, sivej farby v hodnote 300,- EUR, dámsky bicykel zn. Q. E., bielej farby v hodnote 300,- EUR, 2 ks nabíjateľné akumulátory AK 30s zn. Stihl, oranžovej farby, 2 ks nabíjateľné akumulátory AK 10 s zn. Stihl, oranžovej farby, 1 ks nabíjateľný akumulátor zn. Stihl, čiernej farby v hodnote 589,- EUR, následne prešiel k osobnému motorovému vozidlu zn. Mercedes-Benz, pristavenému na dvore uvedeného rodinného domu, odkiaľ odcudzil 1 ks dámske dioptrické slnečné okuliare zn. G., 1 ks dámske slnečné okuliare zn. Louis Vuitton v hodnote 635,- EUR a z terasy rodinného domu 1 ks reproduktor zn. JBL Xtreme2, čiernej farby v hodnote 100,- EUR, čím uvedeným konaním bez súhlasu a povolenia poškodených vnikol do ich obydlia a tam zotrval a spôsobil poškodeným N. N. a A. H. N. škodu v celkovej výške 1924,- EUR, 4. dňa 12.10.2025 o 08:46 hod v F. I. R. A. D. A. - H. C. H., počas toho ako trolejbus linky číslo XX, vozidlo číslo XXXX stál na zastávke, vbehol do vozidla trolejbusu za poškodenou G. S., ktorá v tej chvíli práve nastúpila a stála pri dverách v zadnej časti trolejbusu, kde jej zo zadného vrecka batohu čiernej farby, ktorý mala poškodená zavesený na chrbte, potom, čo jej ho odzipsoval, odcudzil tam uložené dva mobilné telefóny, a to mobilný telefón značky Xiaomi, model Redmi Note 7 čierne farby, IMEI1: XXXXXXXXXXXXXXX, IMEI2: XXXXXXXXXXXXXXX, nachádzajúci sa v červenom obale, zakúpený v roku 2019 v hodnote 200 eur, a mobilný telefón značky Samsung Galaxy S20FE, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, nachádzajúci sa v priehľadnom plastovom obale s prísavkou na držanie, zakúpený v roku 2023 v hodnote 700 eur, pričom následne vozidlo trolejbusu opustil a odišiel na neznáme miesto, čím spôsobil poškodenej G. S. škodu krádežou mobilného telefónu značky Xiaomi vo výške 100 eur a poškodenému A. R. L. M. T. R. H. D., so sídlom C. U. X, F., V.: XX XXX XXX, škodu krádežou mobilného telefónu značky Samsung vo výške 430 eur, pričom uvedeného konania v bodoch 1 a 4 obžaloby sa dopustil napriek tomu, že bol súdom Malmö tingsrätt Avdelning vo Švédsku dňa 18.10.2024 pod sp. zn. B11433/24, právoplatného dňa 08.11.2024 odsúdený za trestný čin krádeže a súdom Malmö tingsrätt Avdelning vo Švédsku dňa 12.02.2025, pod sp. zn. B432/25, právoplatného dňa 05.03.2025 odsúdený za trestný čin krádeže, 5. dňa 12.07.2025 v presne nezistenom čase od 00.30 hod. do 06:20 hod., v meste H. I. D. J. L. D. O. H. H. P. XXXX z peňaženky poškodenej K. K., ktorá sa nachádzala v kabelke poškodenej, odcudzil platobnú kartu vedenú na meno poškodeného A. K. ml. a vedenú k č. ú. IBAN H. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vo L., M. a následne použil túto platobnú kartu bez vedomia a súhlasu majiteľa karty a vykonal bezkontaktné platby nasledovne: - v sume 18,- EUR na čerpacej stanici Slovnaft, a.s. v meste H. dňa 12.07.2025 v čase o 06:03 hod., - v sume 18,- EUR na čerpacej stanici Slovnaft, a.s. v meste H. dňa 12.07.2025 v čase o 06:04 hod., - v sume 6,50,- EUR na čerpacej stanici Slovnaft, a.s. v meste H. dňa 12.07.2025 v čase o 06:06 hod., - v sume 19,50,- EUR na čerpacej stanici Slovnaft, a.s. v meste H. dňa 12.07.2025 v čase o 06:07 hod., - v sume 12,- EUR na čerpacej stanici Slovnaft, a.s. v meste H. dňa 12.07.2025 v čase o 06:09 hod., - v sume 18,10,- EUR v pobočke potravín COOP Jednota v meste H. dňa 12.07.2025 v čase o 06:15 hod., - v sume 18,- EUR v pobočke potravín COOP Jednota v meste H. dňa 12.07.2025 v čase o 06:17 hod., - v sume 22,70,- EUR v pobočke potravín COOP Jednota v meste H. dňa 12.07.2025 v čase o 06:22 hod., čím uvedeným konaním poškodenému A. K. ml., majiteľovi platobnej karty, vedenej vo VÚB, a.s. ku č.ú. IBAN H. XXX XXXX XXXX XXXX XXXX, spôsobil škodu vo výške 132,80,- EUR, teda v bodoch 1 až 4 obžaloby: - si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, čin spáchal na veci, ktorú mal iný na sebe a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, čin spáchal závažnejším spôsobom konania-na viacerých osobách, v bodoch 1 a 3 obžaloby: - neoprávnene vnikol do obydlia iného a tam neoprávnene zotrval a čin spáchal prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu, v bode 5 obžaloby: - neoprávnene prechovával a obstaral si platobný prostriedok,
- neoprávnene použil platobný prostriedok, čím spáchal v bodoch 1 až 4 pokračovací zločin: krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno a, písmeno d, odsek 2 písmeno b, odsek 3 písmeno b Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona v bodoch 1 a 3 pokračovací prečin: porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona v bode 5 prečin: neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona v bode 5 prečin: neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku podľa § 219 odsek 2 Trestného zákona Za to sa odsudzuje : Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona a § 41 ods. 3 Trestného zákona, na spoločný a úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný zaplatiť náhradu škody vo výške 518,80 eur poškodenému M. – H. N., M., so sídlom N. XX, F. P. H. A., IČO: XX XXX XXX. Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného N. N., nar. X.X.XXXX, trvale bytom H. XXXX/ XX, H. odkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces. odôvodnenie: Prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta podal dňa 16.2.2026 na Okresný súd Galanta obžalobu pod č. 1 Pv 217/25/2202-46 zo dňa 13.02.2026 na obžalovaného D. E. (ďalej len „obžalovaný“) pre pokračovací zločin: krádež podľa § 212 odsek 1 písmeno a, písmeno d, odsek 2 písmeno b, odsek 3 písmeno b Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona v bodoch 1 až 4 obžaloby štádium: dokonaný trestný čin forma trestnej súčinnosti: jeden páchateľ vo veci pokračovací prečin: porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona v bodoch 1 a 3 obžaloby štádium: dokonaný trestný čin forma trestnej súčinnosti: jeden páchateľ vo veci prečin: neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona v bode 5 obžaloby štádium: dokonaný trestný čin forma trestnej súčinnosti: jeden páchateľ vo veci prečin: neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku podľa § 219 odsek 2 Trestného zákona v bode 5 obžaloby štádium: dokonaný trestný čin forma trestnej súčinnosti: jeden páchateľ vo veci. Na hlavnom pojednávaní súd podľa § 257 ods. 7, ods. 8 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe a preto následne vykonával dokazovanie súvisiace iba s výrokom o treste, o ochrannom opatrení, náhrade škody. Vyhláseniu obžalovaného, že je vinný, zodpovedala aj celková dôkazná situácia. Súd oboznámil na hlavnom pojednávaní listinné dôkazy s možnosťou procesných strán do nich nazrieť, a to:
Z odpisu registra trestov na č.l. 527-536 vyplynulo aj to, že obžalovaný má 28 záznamov v registri trestov. Z výpisu ústrednej evidencie priestupkov na č. l. 525 – 526 vyplynulo aj to, že obžalovaný má evidovaných 7 priestupkov. Z hodnotenia z ústavu na č. l. 515-517 vyplynulo aj to, že obžalovaný pokyny a príkazy príslušníkov rešpektuje a plní bez výhrad. Obžalovaný disciplinárne odmenený a ani potrestaný doposiaľ nebol. Z aktualizovanej lustrácie - odpis registra trestov na obžalovaného generovaný dňa 19.03.2026 vyplynulo aj to, že obžalovaný má 28 záznamov v registri trestov. Záznam č. 26. Okresný súd Bratislava 2; rozsudok 18.1.2022; spis. značka XX X/XX; právoplatnosť 19.1.2022; §219/1 Tr.z. 300/2005 v znení zák. č. 650/2005 Z.z., prečin; odňatie slobody nepodmienečne na 2 roky 4 mesiace v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia; vykonanie trestu 6.3.2024; uložený trest je súhrnný, trest uložený rozsudkom Okresný súd Bratislava 2, 8.10.2018, spisová značka 0T/382/2018 bol zrušený Záznam č. 27. Malmö tingsrätt Avdelning 4; rozhodnutie 18.10.2024; spis. značka F.;právoplatnosť 08.11.2024; Záznam č. 28. Malmö tingsrätt Avdelning 4; rozhodnutie 12.02.2025; spis. značka F.;právoplatnosť 05.03.2025 Z aktualizovanej lustrácie - výpis z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov generovaný dňa 19.03.2026 vyplynulo aj to, že obžalovaný má evidovaných 9 priestupkov. Z aktualizovanej lustrácie – lustrácia v databáze súdov generovaná dňa 19.03.2026 vyplynulo aj to, že nevyplynulo také iné konanie, ktoré by nebolo evidované v registri trestov a zároveň by bolo relevantné. Z aktualizovanej lustrácie – lustrácia v SP generovaná dňa 19.03.2026, že obžalovaný nie je zamestnaný a nepoberá dávky vyplácané v čase spracovania žiadosti H. N.. Z aktualizovanej lustrácie – lustrácia v ZVJS generovaná dňa 19.03.2026 vyplynulo aj to, že obžalovaný sa nachádza vo väzbe v Ústave Nitra od 16.10.2025 na základe rozhodnutia Okresného súdu Galanta 5T/16/2026. Zo znaleckého posudku vypracovaného znalcom A. A. H. č. XXX/XXXX vyplynulo aj to, že 1. Obvinený trpí a trpel aj v čase skutkov látkovou, somatickou a psychickou závislosťou na psychostimulanciách, metamfetamínoch, opiátoch, F 19.2. Táto látková závislosť v čase skutkov neznižovala a ani nespôsobovala vymiznutie jeho ovládacích a rozpoznávacích schopností. 2. Obvinený z hľadiska psychiatrického posudzovacieho na slobode nie je nebezpečný. Nie je mu, z hľadiska psychiatrického posudzovacieho, potrebné nariaďovať žiaden druh psychiatrickej (protitoxikomanickej, protialkoholickej) ochrannej liečby. Má temer 52 rokov, psychoaktívne látky užíval celý život, okrem obdobia kedy bol vo výkon trestu odňatia slobody (spolu úhrnne 18 rokov a 8 mesiacov). Liečbu sám nariaďovať nechce, a z hľadiska psychiatrického posudzovacieho by to nemalo žiaden zmysel a význam v jeho prípade. 3. Znalcom nebolo u obvineného explorované žiadne forenzne významne duševné ochorenie, porucha majúce vzťah k vyšetrovanej trestnej činnosti v tomto konaní, jeho duševný stav nie je potrebné ďalej psychiatricky v tomto konaní skúmať. Z prečítaného odborného vyjadrenia vypracované od G. H. na č.l. 236 vyplynulo aj to, že mobilný telefón zn. Samsung Galaxy A12, čiernej farby, r. 2021 mal hodnotu veci 230 eur. Mobilný telefón zn. Samsung S21, čiernej farby, r. 2021 mal hodnotu veci 440 eur. Mobilný telefón zn. Samsung r. 2019 mal hodnotu veci 100 eur. Z prečítaného odborného vyjadrenia vypracované od O. na č.l. 237 vyplynulo aj to, že pánske náramkové hodinky zn. Casio, striebornej farby, celokovové, kupované v r. 2019 mali hodnotu veci 50 eur. Pánske náramkové hodinky zn. Casio, striebornej farby, celokovové, kupované v r. 20218 mali hodnotu veci 50 eur. Z prečítaného odborného vyjadrenia vypracovaného od U. A. na č.l. 363 vyplynulo aj to, že pánsky horský bicykel, zn. Cube, šedej farby, zakúpený v októbri roku 2024 – súčasná hodnota podľa poškodeného
300,- eur a dámsky horský bicykel, zn. Q. E., bielej farby, zakúpený v roku 2023 – súčasná hodnota podľa poškodeného 300,- eur vzhľadom na súčasnú trhovú cenu mohli mať vyššie uvedené veci ku dňu 13.7.2025 hodnotu najmenej 600 eur. Z prečítaného odborného vyjadrenia vypracovaného od F. H. na č.l. 364 vyplynulo aj to, že 2 ks nabíjateľný akumulátor, typ AK 30s, zn. Stihl, oranžovej farby, kupovaný v roku 2025 – súčasná hodnota podľa poškodeného 400,- eur a 2 ks nabíjateľný akumulátor typ. AK 10s, zn. Stihl, oranžovej farby, kupovaný v roku 2025 – súčasná hodnota podľa poškodeného 200,- Eur a 1 ks nabíjačka zn. Stihl, čiernej farby, kupovaný v roku 2025 – súčasná hodnota podľa poškodeného 100,- eur, tak vzhľadom na súčasnú trhovú cenu mohli mať vyššie uvedené veci ku dňu 13.7.2025 hodnotu najmenej 589 eur. Z prečítaného odborného vyjadrenia vypracovaného od B. Q. na č.l. 365 vyplynulo aj to, že 1 ks dámske dioptrické okuliare zn. G., čiernej farby, kupované v roku 2023 – súčasná hodnota podľa poškodeného 200,- eur a 1 ks dámske slnečné okuliare zn. Louis Vuitton, čiernej farby, kupované v máji 2025 - súčasná hodnota podľa poškodeného 200,- eur, tak vzhľadom na súčasnú trhovú cenu mohli mať vyššie uvedené veci ku dňu 13.7.2025 hodnotu najmenej 635 eur. Z prečítaného odborného vyjadrenia vypracovaného od N. na č.l. 366 vyplynulo aj to, že 1 ks reproduktor zn. JBL Xtreme 2, čiernej farby, kupovaný v roku 2022 - súčasná hodnota podľa poškodeného 100,eur, tak vzhľadom na súčasnú trhovú cenu mohla mať vyššie uvedená vec ku dňu 13.7.2025 hodnotu najmenej 100 eur. Z prečítaného odborného vyjadrenia vypracovaného od R. na č.l. 437 vyplynulo aj to, že MT zn. Xiaomi Redmi Note 7, zakúpený v roku 2019 mal v čase spáchania skutku (12.10.2025) hodnotu 100 eur. MT zn. Samsung Galaxy S20 FE zakúpený v roku 2023 mal v čase spáchania skutku (12.10.2025) hodnotu 450 eur. Z prečítaného odborného vyjadrenia vypracovaného od F. M. na č.l. 492 vyplynulo aj to, že Apple Iphone 14, 128 GB mal cenu spolu 650,- eur a zámok vitríny mal cenu spolu 10 eur. Súd nezistil nepatrnú závažnosť konania na použitie špecifického materiálneho korektívu podľa § 10 ods. 2 Trestného zákona, nakoľko obžalovaný konal v priamom úmysle. Trestný zákon vychádza z jednoty individuálnej a generálnej prevencie trestu, pričom obe tieto zložky sa navzájom dopĺňajú a podmieňujú. Disproporcia medzi jednotlivými druhmi prevencie v zásade vedie k nedostatočnému výchovnému pôsobeniu trestu tak na páchateľa trestného činu, ako i na ostatných členov spoločnosti. Trest samozrejme musí vyjadrovať aj morálne odsúdenie páchateľa celou spoločnosťou. V treste je teda obsiahnuté spoločenské odsúdenie, negatívne ohodnotenie páchateľa a jeho činu, a to tak právne ako aj etické. (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 2Tost/19/2015 zo dňa 23.6.2015) Súd pri úvahách o treste v zmysle § 34 ods. 4 Trestného zákona prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, na jeho správanie po spáchaní trestného činu, najmä na jeho úsilie o náhradu škody a odstránenie škodlivého následku trestného činu a na úsilie páchateľa o dosiahnutie urovnania s poškodeným, ako aj na dobu, ktorá uplynula od spáchania trestného činu. Súd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadne aj na to, že páchateľ trestného činu získal alebo sa snažil získať trestným činom majetkový prospech; ak tomu nebránia majetkové alebo osobné pomery páchateľa alebo to nebude na ujmu náhrady škody alebo odstránenia škodlivého následku trestného činu, uloží mu s prihliadnutím na výšku tohto majetkového prospechu niektorý trest, ktorým ho postihne na majetku, a to buď ako samostatný trest alebo popri inom treste, pričom zváži najmä uloženie peňažného trestu. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne aj na práva a právom chránené záujmy osôb poškodených trestným činom, ako aj osôb, ktoré boli dotknuté škodlivým následkom trestného činu. Súd trest ukladal v zmysle ustanovenia § 41 ods. 3 Trestného zákona ako trest spoločný, nakoľko odsudzoval obžalovaného za pokračovacie trestné činy.
Súd trest ukladal v zmysle ustanovenia § 41 ods. 2 Trestného zákona ako trest úhrnný, nakoľko súd odsudzoval obžalovaného za viaceré trestné činy. Súd ukladal úhrnný trest podľa ustanovenia Trestného zákona, ktoré sa vzťahuje na trestný čin najprísnejšie trestný z trestnej činnosti v súbehu. Najprísnejšia trestná sadzba je podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, nakoľko predstavuje od 2 do 8 rokov, v porovnaní s trestnou sadzbou podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, ktorá je od 1 do 5 rokov, a v porovnaní s trestnou sadzbou podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona, ktorá je od 6 mesiacov do 3 rokov. Súd zistil poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. l) Trestného zákona, teda že sa obžalovaný k spáchaniu trestného činu priznal a tento úprimne oľutoval. Súd zistil priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písm. m) Trestného zákona, teda že obžalovaný bol už za trestný čin odsúdený, a to s poukazom na rozsudok Okresného súdu Bratislava II. spisová značka 4T/9/2019 zo dňa 18.1.2022. Súd zobral do úvahy pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností v zmysle § 38 ods. 2 Trestného zákona, ktoré boli vyrovnané. Z ustanovenia § 41 ods. 2 Trestného zákona vyplýva, že pri ukladaní úhrnného trestu odňatia slobody za dva alebo viac úmyselných trestných činov, z ktorých aspoň jeden je zločinom, spáchaný dvoma alebo viacerými skutkami, zvyšuje sa horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody trestného činu z nich neprísnejšie trestného o 1/3. To znamená, že po úprave v zmysle § 41 ods. 2 Trestného zákona horná hranica je 10 rokov a 8 mesiacov. Inštitút mimoriadneho zníženia trestu podľa § 39 Trestného zákona je koncipovaný na princípe fakultatívnosti a individuálnosti. (porovnaj uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp.zn. II.ÚS 814/2016-20 z 4.11.2016) Avšak pri špeciálnom recidivistovi ako je obžalovaný ani v prípade vyhlásenia viny nie je dôvod aplikovať ustanovenie § 39 ods. 5 Trestného zákona. (porovnaj uznesenie Krajského súdu v Trnave sp.zn. 6To/46/2022 zo dňa 9. júna 2022) Súd v rámci takto určenej trestnej sadzby uložil obžalovanému trest odňatia slobody vo výmere 3 roky, teda v dolnej tretine upravenej trestnej sadzby, keď súd prihliadol na vyhlásenie o vine obžalovaného na hlavnom pojednávaní pred súdom, v dôsledku čoho nebolo potrebné vykonávať celé dokazovania ku skutkom. Súd zobral do úvahy, že v hodnotení z ústavu je obžalovaný hodnotený neutrálne, nakoľko nebol ani disciplinárne odmenený a ani disciplinárne potrestaný. Súd zohľadnil, že obžalovaný má 28 záznamov v registri trestov, a že obžalovaný má 9 záznamov v centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov, a teda ide o osobu s mimoriadne rozsiahlou trestnou minulosťou. Súd nemohol uložiť trest na dolnej hranici trestnej sadzby, nakoľko tomu bránila mimoriadne rozsiahla trestná minulosť obžalovaného, vysoký počet 4 trestných činov a vysoký počet 9 poškodených. Vzhľadom na charakter osoby obžalovaného, ktorý má 28 záznamov v registri trestov, čo je mimoriadne rozsiahla trestná minulosť, bolo na mieste ukladať nepodmienečný trest odňatia slobody. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd zaradil obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, nakoľko v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu bol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin, a to s poukazom na rozsudok Okresného súdu Bratislava II. spisová značka 4T/9/2019 zo dňa 18.1.2022. Súd neukladal peňažný trest v zmysle § 57 ods. 1 veta druhá Trestného zákona, nakoľko v prípade obžalovaného je zrejmé, že ho obžalovaný nebude schopný zaplatiť. Súd odkázal poškodeného N. N., nar. X.X.XXXX, trvale bytom H. XXXX/XX, H. s nárokom na náhradu škody na civilný proces podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku, nakoľko poškodenému bol bicykel vrátený, čo je zrejmé zo záverečnej reči prokurátora, ktorá má oporu v obsahu spisu. Nakoľko náhrada škody, ktorú si poškodený M. – H. N., M., so sídlom N. XX, F. P. H. A., IČO: XX XXX XXX riadne a včas uplatnil, bola v konaní preukázaná a výška náhrady škody je súčasťou popisu
skutku uvedeného vo výroku rozsudku, ktorým bol obžalovaný uznaný za vinného, súd v adhéznom konaní uložil obžalovanému podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku povinnosť zaplatiť uvedenému poškodenému náhradu škody. Poučenie: Proti tomuto rozsudku v časti výroku o vine nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku (§ 257 ods. 5 Trestného poriadku) Proti tomuto rozsudku v časti výroku o treste, o ochrannom opatrení, o náhrade škody možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku prostredníctvom Okresného súdu Galanta na Krajský súd v Trnave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku).