Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 32P/23/2026 2326200452 09. 02. 2026 JUDr. Andrea Sátorová ECLI:SK:OSGA:2026:2326200452.2
Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Dolný Chotár, toho času Tešedíkovo 1352, v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/X, B., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov – matky: F. D., G. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, a otca: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., toho čau ÚVTOS Hrnčiarovce, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa dočasne zveruje do starostlivosti Reedukačného centra B., H. X/XX, B., a to najdlhšie na 6 mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia. II. Súd ukladá starej matke maloletého dieťaťa povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti Reedukačného centra B. , H. X/XX, B.. III. Súd zároveň ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky povinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletého dieťaťa do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra B., H. X/XX, B.. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.02.2026 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky (ďalej len „navrhovateľ“) domáhal vydania neodkladného opatrenia, ktorým by súd maloleté dieťa umiestnil do starostlivosti G. I. B., H. X/XX, B.. 2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, Orgán SPODaSK začal pracovať s rodinou maloletého dieťaťa vo februári 2024, kedy sa E. H. J. H. K. H. obrátila na úrad so žiadosťou o pomoc pri riešení problémového správania maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa sa na vyučovaní správalo agresívne voči spolužiakom a iným deťom, bolo impulzívne, fyzicky napádalo iné deti, nerešpektovalo učiteľov, zanedbávalo povinnú školskú dochádzku. V tom čase bývalo u svojej starej matky, C. D. v obci L. XXXX, kde sa aj toho času zdržiava. Od septembra 2024 začalo navštevovať 7. ročník na Základnej škole v Tešedíkove. Výchovné problémy aj v novej škole pretrvávali. V správaní mu bolo udelené pokarhanie riaditeľom školy za bitku so spolužiakom. Maloleté dieťa zanedbávalo povinnú školskú dochádzku, prinieslo do školy žuvací tabak, nevhodne sa správalo voči vyučujúcim, na vyučovanie sa nepripravuje. Orgánom SPODaSK bol vykonávaný pravidelný monitoring vývoja situácie dieťaťa v prirodzenom rodinnom prostredí. Starostlivosť o maloleté dieťa zabezpečovala stará matka, C. D., ktorej bolo maloleté dieťa dočasne ponechané v jej starostlivosti na základe Uznesenia Okresného súdu Galanta, sp. zn. XX/XXX/ XXXX – 18, zo dňa 03.09.2024, právoplatného dňa 28.09.2024. Rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. XX/XXX/XXXX-64 zo dňa 11.12.2024, právoplatného dňa 18.02.2025 súd zveril maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky C. D., ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia, má právo maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach. Súd zaviazal oboch rodičov platiť výživné na maloleté
dieťaťa vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vypočítaného podľa zákona o životnom minime. Dňa 17.01.2025 sa maloleté dieťa dopustilo priestupku proti verejnému poriadku, dňa 23.05.2025 správneho deliktu (požitie alkoholických nápojov). Starostlivosť o maloleté dieťa zabezpečovala stará matka C. D., ktorej bolo maloleté dieťa zverené súdnym rozhodnutím. Stará matka nezvláda zabezpečovať riadnu starostlivosť o maloleté dieťa, nakoľko ju nerešpektuje, nedodržiava nastavené pravidlá, nechodí do školy, je agresívny, požíva alkoholické nápoje, odišiel k otcovi. Otec sa toho času snaží zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa. Avšak len formálne prejavuje záujem o syna, konkrétne kroky k vybudovaniu stáleho zázemia pre maloleté dieťa doposiaľ neuskutočnil. Má laxný prístup k výchove. Otec maloletého dieťaťa: F. B., nar. XX.XX.XXXX v H. je rozvedený. Je otcom piatich detí: F. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, I. B., nar. XX.XX.XXXX a K. G. (26r.). Maloleté deti F., D. a A. boli rozhodnutím Okresného súdu Galanta, č.k. XXX/XX/XXXX zo dňa 01.10.2019 zverené do osobnej starostlivosti otca na základe schválenej rodičovskej dohody. Súd matku zaviazal prispievať na výživu maloletého F. sumou 60,00 Eur mesačne, na maloletého D. sumou 50,00 Eur mesačne a na maloletého A. sumou 40,00 Eur mesačne. Maloletá I. bola na základe rozsudku Okresného súdu Galanta, č.k. XXX/XXX/ XXXX zo dňa 15.02.2010 zverená do osobnej starostlivosti matky. Maloletá I. a D. boli rozsudkom OS Galanta č.k. XX/XX/XXXX zo dňa 13.02.2024 zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke C. D., nar. XX.XX.XXXX. Zmenil sa rozsudok č.k. XXX/XX/XXXX v časti zverenia maloletého D. a rozsudok č.k. XXX/XXX/XXXX v časti zverenia maloletej Chiary. Má ukončené stredné odborné vzdelanie, ukončené výučným listom, v odbore maliar. Toho času je v ÚVTOS. Matka maloletého dieťaťa: F. D., G. D., nar. XX.XX.XXXX je so synom v sporadickom kontakte, riadne si plní vyživovaciu povinnosť. V rodine sa v období od 26.04.2024 do 12.06.2025 vykonávali opatrenia prostredníctvom CDR Sereď na základe odporúčania orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately: Odborné metódy práce na podporu riešenia výchovných, sociálnych a iných problémov v rodine a v medziľudských vzťahoch §11 ods. 3 písm. b) bod 3 Zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele, terénnou formou, prostredníctvom CDR B.. V závere správy sa uvádza: „ Vzhľadom k otcovmu záujmu o maloletého A., máme zato, že otec len formálne prejavuje záujem avšak konkrétne kroky k vybudovaniu stáleho zázemia pre maloletého A. neuskutočnil. Nakoľko sa v priebehu spolupráce Filipovo správanie nepodarilo upraviť, dokonca k záveru spolupráce sa opakovali a prehlbovali prejavy nevhodného správania máme za to, že maloletý by mal byť umiestnený v diagnostickom centre za účelom komplexnej diagnostiky.“ Stará matka maloletého dieťaťa sa vyjadrila, že starostlivosť o maloleté dieťa vzhľadom na jeho problémové správanie nezvláda, maloleté dieťa ju nerešpektuje. Z uvedených skutočností vyplýva, že u maloletého dieťaťa pretrváva problémové správanie doma aj v škole. Z uvedených dôvodov je potrebné zistiť príčinu problémového správania a to formou diagnostického pobytu maloletého v zariadení, ktoré zabezpečuje odbornú diagnostiku maloletých detí. Maloleté dieťa A. bol Uznesením Okresného súdu Galanta o neodkladnom opatrení č.k. XX/XXX/XXXX-19 zo dňa 18.08.2025 umiestnené dňa 25.08.2025 do Diagnostického centra M., B. 1 za účelom vykonania odbornej diagnostiky. Maloleté dieťa bolo uznesením Okresného súdu Galanta o neodkladnom opatrení č.k. XX/XXX/XXXX-64 zo dňa 06.11.2025 vrátený dňa 11.11.2025 do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky C. D.. F. I. M. vo svojej správe uvádza, že v prípade opakovania problémov v správaní odporúča umiestnenie maloletého dieťaťa A. do režimového zariadenia (Reedukačné centrum B.). Otec maloletého dieťaťa, nar. XX.XX.XXXX sa aktuálne nachádza v ÚVTOS. Matka maloletého, F. D., nar. XX.XX.XXXX, žije v domácnosti so svojim novým partnerom a ich maloletým dieťaťom. Partner matky maloleté dieťa nechce vo svojej domácnosti. Stará matka dňa 30.01.2026 kontaktovala úrad. V telefonickom rozhovore uviedla, že už naďalej nemá záujem maloletému A. zabezpečovať osobnú starostlivosť. Dňa 02.02.2026 úrad vykonal terénnu sociálnu prácu v domácnosti maloletého v obci L.. Stará matka uviedla, že má vážne zdravotné problémy, maloletý A. ju nerešpektuje a žiada úrad o umiestnenie maloletého dieťaťa do zariadenia. Maloletý A. po návrate z F. I. M. sa opätovne dopustil krádeže alkoholických nápojov a nedovolene užíval lieky svojej starej matky (Frontin – obsahuje benzodiazepíny). Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately má za to, že vyššie uvedené skutočnosti ohrozujú riadny a zdravý sociálny, fyzický a psychický vývin maloletého dieťaťa a nie je možné čakať do rozhodnutia súdu o návrhu na uloženie výchovného opatrenia pobytovou formou. U maloletého dieťaťa je potrebné vykonať odbornú pomoc v režimovom zariadení vzhľadom na recidívu výchovných problémov. Z uvedeného dôvodu úrad oslovil Reedukačné centrum B., ktoré s prijatím maloletého dieťaťa je uzrozumené a súhlasí s ním. 3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými, a to najmä so správou F. I. B., M., so súhlasným stanoviskom Reedukačného centra B. s umiestnením
maloletého dieťaťa do Reedukačného centra B. zo dňa 04.02.2026, ako aj s ďalšími listinnými dôkazmi v spise doručenými Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky ako aj s obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXX/XX/XXXX, XX/XXX/XXXX, XX/XXX/XXXX, XX/XXX/XXXX, XX/XXX/XXXX, pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav: 4. Maloleté dieťa má toho času 14 rokov, pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov. Maloleté dieťa bolo rozhodnutím tunajšieho súdu, č.k. XXX/XX/XXXX zo dňa 01.10.2019 zverené do osobnej starostlivosti otca na základe schválenej rodičovskej dohody. Súd matku zaviazal prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou 40 Eur mesačne. Na základe Uznesenia tunajšieho súdu, sp. zn. XX/XXX/ XXXX-18 zo dňa 03.09.2024, ktoré sa stalo právoplatným dňa 28.09.2024 bolo maloleté dieta dočasne ponechané v starostlivosti starej matky C. D.. Rozsudkom Okresného súdu Galanta, sp. zn. XX/XXX/ XXXX-64 zo dňa 11.12.2024, ktorý sa stal právoplatným dňa 18.02.2025 tunajší súd zveril maloleté dieta do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky C. D., ktorá na základe rozsudku bola povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia, mala právo maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach. Súd zaviazal oboch rodičov platiť výživné na maloleté dieta vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vypočítaného podľa zákona o životnom minime. Maloleté dieťa bolo uznesením tunajšieho súdu o neodkladnom opatrení č.k. XX/XXX/XXXX-19 zo dňa 18.08.2025 umiestnené dňa 25.08.2025 do Diagnostického centra M., B. 1 za účelom vykonania odbornej diagnostiky. Maloleté dieťa bolo uznesením Okresného súdu Galanta o neodkladnom opatrení č.k. XX/XXX/XXXX-64 zo dňa 06.11.2025 vrátené dňa 11.11.2025 do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky C. D.. Tunajší súd uznesením č.k. XX/XXX/XXXX zo dňa 15.12.2025 zastavil konanie o návrhu navrhovatelky – osoby, v ktorej náhradnej osobnej starostlivosti sa maloleté dieťa nachádza z dôvodu späťvzatia návrhu navrhovateľkou v celom rozsahu. 5. Zo záveru hodnotiacej správy F. I. , B. X, M. zo dňa 21.11.2025 vyplýva, že maloleté dieťa sa na prostredie Dignostického centra postupne adaptovalo, od začiatku bolo maloleté dieťa nastavené na spoluprácu, čo napomohlo celému procesu adaptácie. Režimu aj pravidlám Diagnostického centra porozumelo a prispôsobilo sa im. Pravidlá rešpektovalo a s menšími nedostatkami ich po väčšinu pobytu aj dodržiavalo a snažilo sa správať disciplovane. Spätnú väzbu, najmä kritiku v niektorých prípadoch prijímalo skôr neochotne a poukazovalo na chyby druhých. S druhými deťmi dokázalo dobre spolupracovať, bolo ochotné sa aj podeliť či pomôcť. Maloleté dieťa sa správalo nekonfliktne, konfliktom sa vyhýbalo a ani ich neiniciovalo. Prípadne agresívne tendencie počas svojho pobytu ovládalo a nesprávalo sa agresívne. Autority rešpektovalo, rovnako mužov aj ženy. V kontakte s dospelými bolo maloleté dieťa slušné a spolupracujúce. Dospelým dôverovalo, aktívne s nimi spolupracovalo, a snažilo sa plniť všetky požiadavky a pokyny, ktoré mu boli kladené. Čo sa týka procesu vzdelávania a fungovania v školskom prostredí, maloleté dieťa malo úroveň vedomostí na nízkej úrovni. Maloleté dieťa sa snažilo napredovať, osvojovalo si ďalšie vedomosti a upevňovalo školské zručnosti. Na vyučovaní pracovalo aktívne a samostatne. Vyučujúcich rešpektovalo a správalo sa podľa ich pokynov. V priebehu pobytu maloleté dieťa absolvovalo niekoľko víkendových pobytov, pričom dokázalo korigovať svoje správanie a rešpektovalo starú matku. Zo psychologického vyšetrenia v rámci pobytu v F. I., B. X, M. má súd preukázané, že sa odporúča pokračovanie v psychologickej starostlivosti maloletého dieťaťa, vrátane spolupráce s rodinou maloletého dieťaťa s cieľom upevňovania vzájomných vzťahov v rodine a posilňovania výchovných zručností starej matky maloletého dieťaťa. V prípade opakovania problémov maloletého dieťaťa sa odporúča opakované umiestnenie do G. I. B.. 6. Z emailovej komunikácie zo dňa 04.02.2026 vyplýva, že G. I. B. súhlasilo s umiestnením maloletého dieťaťa do ich zariadenia na základe neodkladného opatrenia s návrhom na výchovné opatrenie. 7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 9. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.
10. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 12. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 13. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 14. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 15. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 16. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 17. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 18. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 19. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 20. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 21. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 22. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 23. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 24. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia. 25. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 26. Súd na základe zisteného skutkového a právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa umiestni do Reedukačného centra Sološnica, H. X/XX, B.. Dňa 04.02.2026 bolo zo strany Reedukačného centra B., H. X/XX, B. doručené Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, odboru sociálnych vecí a rodiny, oddeleniu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately súhlasné oznámenie s umiestnením maloletého dieťaťa v ich Reedukačnom centre. U maloletého dieťaťa naďalej pretrvávajú poruchy správania, nerešpektuje autority v domácom prostredí, a je naň charakteristické záškoláctvo. Maloleté dieťa bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, ktorá jeho výchovu nezvláda. Rodičia o maloleté dieťa neprejavujú záujem, vzhľadom k otcovmu záujmu o maloleté dieťa, otec len formálne prejavuje záujem avšak konkrétne kroky k vybudovaniu stáleho zázemia pre maloleté dieťa neuskutočnil. Počas pobytu maloletého v Diagnostickom centre, B. X, M. sa jeho správanie zlepšilo, aj zo strany plnenia školských povinností a rešpektovania autorít. Po návrate domov k svojej starej matke sa opätovne začali u maloletého prejavovať tendencie k záškoláctvu, nerešpektovanie starej matky, ako osoby, v ktorej náhradnej osobnej starostlivosti sa nachádza. Maloleté dieťa sa dopustilo krádeže a užilo si lieky predpísané pre starú matku (Frontin). Správanie maloletého dieťaťa sa po návrate do domáceho prostredia nepodarilo upraviť, dokonca sa opakovali a prehlbovali prejavy nevhodného správania. Stará matka maloletého dieťaťa sa vyjadrila, že starostlivosť o maloleté dieťa vzhľadom na jeho problémové správanie nezvláda, maloleté dieťa ju nerešpektuje. Z uvedených skutočností vyplýva, že u maloletého dieťaťa pretrváva problémové správanie doma aj v škole. Z uvedených dôvodov je potrebné zistiť príčinu problémového správania a to formou diagnostického pobytu maloletého v zariadení, ktoré zabezpečuje odbornú diagnostiku maloletých detí. 27. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky povinnosť zabezpečiť premiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti G. I. B., H. X/XX, B.. 28. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 4 CMP vykonateľné dňom jeho vyhotovenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného zákona. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.