Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 28C/11/2026 2326200547 09. 06. 2026 JUDr. Eva Detvaiová ECLI:SK:OSGA:2026:2326200547.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Detvaiovou v sporovej veci žalobcu: Univerzitná nemocnica Bratislava, IČO: 31 813 861, so sídlom Pažítková 1835/4, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar.: XX.X.XXXX, trvale bytom C. B., o zaplatenie 10,- Eur s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 10,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,40 % ročne zo sumy 10,- Eur od 10.12.2024 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.2.2026 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 10,- Eur s príslušenstvom, titulom neuhradenia poplatku za poskytnutú zdravotnú starostlivosť – ošetrenie v Ústavnej pohotovostnej službe na pracovisku Univerzitnej nemocnici Bratislava – Nemocnica Staré Mesto dňa 7.11.2024. 2. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil listinné dôkazy, a to faktúru č. XXXXXXXXXX, výzvu na úhradu zákonného poplatku spolu s doručenkou. 3. Súd návrhu vyhovel vydaním platobného rozkazu pod sp. zn. XXX/XX/XXXX – XX zo dňa 13.2.2026. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť, preto ho súd v zmysle § 266 ods. 3 CSP zrušil. 4. Žalovaný sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom písomne nevyjadril. 5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP. 6. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu v zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní. 7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žalobcom predložených listinných dôkazov a zistil nasledovný skutkový stav: dňa 7.11.2024 žalobca poskytol žalovanému zdravotnú starostlivosť – ošetrenie v ambulancii CPO v Ústavnej pohotovostnej službe na pracovisku Univerzitnej nemocnici Bratislava – Staré Mesto. Za poskytnutú zdravotnú starostlivosť dňa 7.11.2024 bola žalovanému vystavená faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu vo výške 10,- Eur, splatná dňa 9.12.2024, ktorú žalobca zaslal žalovanému spolu s výzvou zo dňa 9.11.2024 na úhradu zákonného poplatku za návštevu
Ústavnej pohotovostnej služby. Žalovaný zásielku prevzal dňa 19.11.2024. Žalovaný poplatok za poskytnutú zdravotnú starostlivosť na pohotovostnej službe napriek výzve žalobcu neuhradil. 8. Podľa § 38 ods. 3 písm. c) zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, ak sa poistencovi poskytuje zdravotná starostlivosť plne uhrádzaná alebo čiastočne uhrádzaná na základe verejného zdravotného poistenia, poistenec uhrádza, ak nie je oslobodený od úhrady podľa odseku 8, spracúvanie údajov zistených pri poskytovaní ambulantnej starostlivosti v rámci zubno-lekárskej pohotovostnej služby, ambulantnej pohotovostnej služby a ústavnej pohotovostnej služby. 9. Podľa § 38a ods. 6 písm. a) zákon č. 577/2004 Z. z. vznikla žalovanému povinnosť uhradiť zákonný poplatok vo výške 10 Eur za § 38 ods. 3 písm. c) zákona. 10. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Súd mal preukázané, že žalobca poskytol dňa 7.11.2024 žalovanému zdravotnú starostlivosť – ošetrenie v Ústavnej pohotovostnej službe na pracovisku Univerzitnej nemocnici Bratislava – Staré Mesto. V zmysle vyššie uvedeného zákonného ustanovenia vznikla žalovanému povinnosť uhradiť zákonný poplatok vo výške 10,- Eur, ktorý bol žalovanému vyúčtovaný faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 10,- Eur, splatná dňa 9.12.2024. Žalobca výzvou zo dňa 9.11.2024, vyzval žalovaného na úhradu neuhradeného poplatku. Zásielku žalovaný prevzal dňa 19.11.2024. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil. 11. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 12. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 13. Úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu bola 3,40 %. 14. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením dlhu a preto má žalobca nárok na zaplatenie úrokov z omeškania, tak ako si ich uplatnil žalobca, t.j. vo výške 8,40 % ročne, odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry, t.j. od 10.12.2024 do zaplatenia. 15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spoj. s § 262 ods. 1 CSP, t. j. podľa úspešnosti v spore. Keďže žalobca bol v spore plne úspešný vznikol mu voči žalovanému podľa § 255 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov konania. Nakoľko však žalobcovi preukázateľne žiadne trovy konania nevznikli, súd rozhodol o tom, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.