Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 12P/63/2026 2326201206 09. 06. 2026 JUDr. Myrtill Vojteková ECLI:SK:OSGA:2026:2326201206.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako pestúnka, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, zverené do pestúnskej starostlivosti: C. D., E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/ XX, G., dieťa rodičov - matky: B. B., E. H., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a otca: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XX, o návrhu pestúnky na predĺženie pestúnskej starostlivosti, takto rozhodol: I. Predlžuje sa pestúnska starostlivosť maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX nariadená rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, a to až na B. rok po dosiahnutí plnoletosti dieťaťa, to je do XX.XX.XXXX. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa pestúnka domáhala predĺženia pestúnskej starostlivosti nad maloletým dieťaťom, a to až na B. rok po dosiahnutí plnoletosti. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že maloleté dieťa navštevuje X. ročník J. K. J. L. M. N. O. P. a od G. tam bude pokračovať v P. štúdiu v odbore opatrovateľ. Maloleté dieťa v G. dovŕši XX rokov a z uvedeného dôvodu žiadala navrhovateľka predĺžiť pestúnsku starostlivosť do XX rokov maloletého dieťaťa, nakoľko bude ešte stále študentom tejto školy. 2. Súd v súlade s ustanovením § 180 Civilného sporového poriadku vec prejednal v neprítomnosti otca maloletého dieťaťa, ktorý sa na pojednávanie nedostavil, pričom doručenie predvolania mal vykázané fikciou doručenia z adresy trvalého pobytu, svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnil a k veci sa nevyjadril. 3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom pestúnky a kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa, listinnými dôkazmi, a to najmä rodným listom maloletého dieťaťa, správou kolízneho opatrovníka vrátane zisťovaného názoru maloletého dieťaťa a zistil nasledujúci skutkový a právny stav: 4. Maloletý A. (spolu so súrodencami Q., nar. XX.XX.XXXX a H., nar. XX.XX.XXXX) bol rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k. XXX/XXX/XXXX–XX zo dňa XX.XX.XXXX zverený do náhradnej osobnej starostlivosti C. D., E. F., nar. XX.XX.XXXX. Rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k. XXX/XX/ XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX boli maloleté deti zverené do pestúnskej starostlivosti C. D., E. F., nar. XX.XX.XXXX, a to z dôvodu, že matka maloletých detí nežila a otec nezabezpečoval starostlivosť
o maloleté deti. Naproti tomu pestúnka mala vytvorené vhodné podmienky na to, aby jej maloleté deti boli zverené do starostlivosti. Zároveň bol týmto rozsudkom zmenený rozsudok Okresného súdu Galanta č. k. XXX/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v časti o zverení maloletých detí a výživnom. 5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že dňa XX.XX.XXXX sa uskutočnilo šetrenie v domácnosti pestúnky. Pestúnka uviedla, že bytové, finančné ani sociálne pomery sa od posledného šetrenia nezmenili. Rodinný dom je v osobnom vlastníctve pestúnky a jej manžela, pozostáva zo štyroch izieb, kuchyne a sociálneho zariadenia. Maloleté deti majú vlastnú izbu so samostatným lôžkom, čistota a poriadok boli v čase šetrenia na požadovanej úrovni. Príjmy do domácnosti predstavujú príjem pestúnky, ktorá je na polovičnom invalidnom dôchodku s dôchodkom vo výške 185,- Eur, poberá prídavok na dieťa vo výške 60,- Eur, opakovaný príspevok náhradnému rodičovi v sume 253,- Eur (na maloletého A.), opakovaný príspevok dieťaťu zverenému do náhradnej starostlivosti vo výške 136,80 Eur (na maloletého A.) a náhradné výživné na maloletého A. vo výške 80,- Eur. Manžel pestúnky je na predčasnom starobnom dôchodku s dôchodkom vo výške 562,- Eur. Maloletá H. poberá prídavok na dieťa vo výške 60,- Eur, opakovaný príspevok dieťaťu zverenému do náhradnej osobnej starostlivosti vo výške 136,80 Eur, v R. XXXX dostala jednorazový príspevok pri zániku náhradnej osobnej starostlivosti vo výške 1.323,40 Eur. Náklady na domácnosť predstavujú platby za elektrinu 82,- Eur, za plyn 85,- Eur, za vodu 20,- Eur, komunálny odpad 157,- Eur ročne na 5 osôb, za internet s TV 35,- Eur a za telefónne paušály 87,- Eur. Pestúnka uviedla zvýšené mesačné výdavky na maloletého A., a to internát 20,- Eur, strava na internáte 45,- až 60,- Eur a na ošetrenie zubov (za posledné A. mesiace tam bol S., každé ošetrenie vo výške 120,- Eur). Maloletý A. je v evidencii pediatra D. B. T., navštevuje stomatologickú ambulanciu D. U.. Nakoľko zdravotný stav maloletého A. je nezmenený (hepatitída I. a II. stupňa), musí dodržiavať prísne diétne stravovanie a každé J. mesiace navštevovať gastroenterologickú ambulanciu v I.. Medikamentózna liečba ostala nezmenená, užíva Lagózu ráno a večer a Imuran jednu tabletku ráno. S maloletým A. navštevujú neurologickú ambulanciu D. K. G. v L. K. (užíva Atomoxetine Sandoz jednu tabletku ráno). Maloletý A. navštevuje X. ročník na J. K. J. O. P., M. (internátna škola), študijné výsledky má priemerné. Kúpili mu notebook, aby si uľahčil písanie poznámok. Maloletý A. je v kolektíve obľúbený, úslužný, nekonfliktný, problémy v škole nemá, učiteľky ho chvália. S prípravou na vyučovanie mu pomáha vychovávateľ na internáte. Bude pokračovať v štúdiu na S. N. V. v P., M. X, v P. odbore opatrovateľ v sociálnych a zdravotníckych zariadeniach. Vo voľnom čase je na mobile, baví ho chytať ryby, rád jazdí na kolobežke a pomáha starému otcovi okolo domu. Jeho veľkou záľubou je chodiť na chatu do Q., má veľmi rád manuálnu prácu, kosenie trávy, ukladanie dreva a pobyt v prírode. Pestúnka uviedla, že výchovné problémy s maloletým A. nemajú, otec sa o neho nezaujíma, nekontaktuje ho ani neprispieva finančne. Maloletý A. pri pohovore uviedol, že sa chystá pokračovať v štúdiu na G. škole za opatrovateľa starších ľudí, v budúcnosti bude vypomáhať so starými ľuďmi v nejakom centre. Doma sa cíti výborne, so všetkými si rozumie a súhlasí s predĺžením pestúnskej starostlivosti. 6. Pestúnka na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX zotrvala na podanom návrhu z dôvodu, že maloletý A. chce pokračovať v štúdiu na G. J. v P.. Maloletý A. aktuálne navštevuje gastroenterológa v I., pričom sám by nezvládol cestovanie do I.. Uviedla, že jej manžel s predĺžením pestúnskej starostlivosti súhlasí, nakoľko sa spolu s manželkou už XX rokov stará o maloletého A. a jeho súrodencov. 7. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX súhlasil s podaným návrhom, nakoľko sú splnené podmienky na predĺženie pestúnskej starostlivosti a je to v záujme maloletého dieťaťa. 8. Podľa § 52 ods. 1 písm. a) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len "ZR“), pestúnska starostlivosť zaniká dosiahnutím plnoletosti dieťaťa. 9. Podľa § 52 ods. 5 ZR, ak s tým pestún a maloleté dieťa zverené do pestúnskej starostlivosti súhlasia, súd môže z dôležitých dôvodov predĺžiť pestúnsku starostlivosť až na jeden rok po dosiahnutí plnoletosti.
10. Podľa § 51 ZR, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné maloletého dieťaťa zvereného do pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania pestúnskej starostlivosti, najdlhšie však do dosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. 11. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil, že maloleté dieťa je na základe rozsudku Okresného súdu Galanta č. k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX zverené do pestúnskej starostlivosti C. D., E. F., ktorá zabezpečuje maloletému dieťaťu riadnu starostlivosť a má vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie tejto starostlivosti. Otec maloletého dieťaťa naďalej neprejavuje skutočný záujem o maloleté dieťa. Maloletý A. dňa XX.XX.XXXX dovŕši plnoletosť. Navštevuje X. ročník na J. K. J. O. P., M., bude pokračovať v štúdiu na S. N. V. O. P., M. X, v P. odbore opatrovateľ v sociálnych a zdravotníckych zariadeniach. Pestúnka je na polovičnom invalidnom dôchodku, poberá invalidný dôchodok, prídavok na dieťa, opakovaný príspevok náhradnému rodičovi, opakovaný príspevok dieťaťu zverenému do náhradnej starostlivosti a náhradné výživné. Od XX.XX.XXXX je SZČO v oblasti predaja ovocia s priemerným mesačným príjmom vo výške 250,- Eur. Žije so svojim manželom, plnoletou H. a maloletým A. v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve oboch manželov. U pestúnky má maloleté dieťa vytvorené zázemie a samé žiadalo, aby mohlo byť naďalej v jej starostlivosti, preto s predĺžením pestúnskej starostlivosti súhlasilo. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že predĺženie pestúnskej starostlivosti na B. rok po dovŕšení plnoletosti maloletého dieťaťa je na jeho prospech, poskytne mu zázemie a určitý spôsob ochrany pred nepriaznivými vplyvmi okolia. Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku. Súd viazaný stavom v čase vyhlásenia rozsudku rozhodol o predĺžení pestúnskej starostlivosti s tým, že otec maloletého dieťaťa je povinný platiť výživné odo dňa dosiahnutia plnoletosti priamo dieťaťu. 12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto rozsudku nemôžu podať odvolanie pestúnka a kolízny opatrovník, nakoľko sa tohto svojho práva účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom vzdali. Proti tomuto rozsudku môže podať odvolanie otec maloletého dieťaťa v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení. Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z.z.) elektronicky do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995 Z. z.). Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.