Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 34P/68/2026 2326201333 21. 04. 2026 JUDr. Daša Szabó ECLI:SK:OSGA:2026:2326201333.2
Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Galanta, toho času C. D. E. D. F., G., D. D. H. XXX/XX, I., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov: matky – J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Galanta, a otca - v rodnom liste neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne zveruje do starostlivosti manželov: A. K., B. A., nar. XX.XX.XXXX a F. K., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom J. L. XXX. II. Súd zároveň ukladá C. D. E. D. F. I., G., H. XXX/XX, I. povinnosť odovzdať maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti manželov: A. K., B. A., nar. XX.XX.XXXX a F. K., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom J. L. XXX. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta (ďalej len „úrad“) sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloleté dieťa do dočasnej starostlivosti manželov: A. K., B. A., nar. XX.XX.XXXX a F. K., nar. XX.XX.XXXX. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX im bola e-mailom, prostredníctvom sociálnej sestry z C. D. E. D. F., G., D. D. H. XXX/XX, I. (ďalej len „C. I.“), zaslaná žiadosť o prešetrenie sociálnej situácie v rodine a zároveň im bolo oznámené, že sa dňa XX.XX.XXXX v ich zariadení narodila maloletá A. B., zo M.. sledovanej gravidity, s pôrodnou hmotnosťou XXXXX a dĺžkou XX cm, dieťa sa javí zdravé a matka o dieťa prejavuje záujem. Dňa XX.XX.XXXX bolo úradu z C. I. avizované, že matka sa mieni dieťaťa vzdať. Dňa XX.XX.XXXX úrad vykonal s matkou pohovor, pri ktorom matka uviedla, že prehodnotila svoju životnú situáciu a chce dať dieťa na osvojenie. Uviedla, že sa nachádza v ťažkej životnej situácii, keď ju jej nový partner vyhodil na ulicu ešte v čase, keď bola v X. mesiaci tehotenstva. Ďalej uviedla, že o jej 4 maloleté deti sa stará jej bývalý partner (otec maloletých detí), ktorý má vyšší vek a zotavuje sa po porážke. Matka počas pohovoru uviedla, že je dlhodobo bez príjmu, bez stabilného bývania, je užívateľkou alkoholu a návykových látok, že nemá stabilného partnera, ktorý by jej s výchovou pomohol a že nechce, aby maloleté dieťa vyrastalo v N., preto sa rozhodla dať maloleté dieťa na osvojenie. Záverom uviedla, že sa lieči u psychiatra z depresie, najmä po tom, keď sa vrátila z výkonu trestu. Matke boli vysvetlené následky osvojenia. Matka po dôkladnom zvážení celej situácie a vzhľadom k tomu, že je si vedomá toho, že sa o maloleté dieťa nebude môcť starať a po dôkladnom prečítaní všetkých okolností, podpísala dňa XX.XX.XXXX Vyhlásenie – privolenie na osvojenie bez vzťahu k určitým osvojiteľom. Nikto matku k takémuto rozhodnutiu nenavádzal, bolo to jej rozhodnutie. Matka situáciu dostatočne zvážila a nakoľko nemá vytvorené podmienky na výchovu dieťaťa, je pevne rozhodnutá pre jeho osvojenie. Otec dieťaťa nie je uvedený v rodnom liste. Dňa
XX.XX.XXXX úrad prevzal z O. I. z oddelenia matriky rodný list maloletého dieťaťa, v ktorom je uvedená matka J. B., nar. XX.XX.XXXX a otec v rodnom liste nie je uvedený. Navrhovateľ ďalej v návrhu uviedol, že dňa XX.XX.XXXX bol podaný na Okresný súd Galanta návrh na vyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa a návrh na pozbavenie rodičovských práv a povinností matky voči maloletému dieťaťu, ktorý je vedený pod sp. zn. XXX/XX/XXXX. Navrhovateľ ďalej uviedol, že po zhodnotení zdravotného stavu maloletého dieťaťa, ktorý by umožnil umiestnenie maloletého dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti, zaslal spisovú dokumentáciu dieťaťa na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny P. - určený úrad na organizovanie náhradnej rodinnej starostlivosti pre P. A., kde bolo dňa XX.XX.XXXX zapísané do prehľadu detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Následne boli týmto úradom kontaktovaní žiadatelia zo zoznamu o náhradnú rodinnú starostlivosť (ďalej len „C.“), ktorí sú takisto riadne zapísaní v zozname osôb, ktorí splnili zákonom stanovené podmienky a sú tak vhodní na vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti. Dňa XX.XX.XXXX žiadatelia o C. - A. K., B. A., nar. XX.XX.XXXX a F. K., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom J. L. XXX, boli oboznámení so zdravotnou a sociálnou anamnézou maloletého dieťaťa. Manželia prejavili záujem o stretnutie s maloletým dieťaťom. Dňa XX.XX.XXXX bol Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny P. - určeným úradom na organizovanie C. E. P. A. vydaný súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu medzi maloletým dieťaťom a žiadateľmi o C.. Prvá interakcia medzi žiadateľmi a maloletým dieťaťom sa uskutočnila dňa XX.XX.XXXX na novorodeneckom oddelení C. D. F. M. I. za prísneho dodržiavania opatrení vydaných Q. L. D. a opatrení NsP Galanta. Na stretnutí boli prítomní obaja žiadatelia – manželia, pracovníčka úradu, zdravotné sestry z novorodeneckého oddelenia a ošetrujúca službukonajúca lekárka z novorodeneckého oddelenia. Po príchode na oddelenie priniesli maloleté dieťa manželom a obom manželom bol vytvorený nerušený priestor k nadviazaniu osobného vzťahu s maloletým dieťaťom. Na tvárach oboch manželoch bolo badať dojatie a neubránili sa ani slzám radosti. Ako prvá sa odvážila vziať si maloleté dieťa do náručia manželka a o chvíľu si dieťa vzal aj jej manžel. Obaja manželia dieťa hladkali po hlavičke a po ručičkách. Počas celej interakcie bolo možné spozorovať, že sú obaja manželia veľmi šťastní a aj si maloleté dieťa nakŕmili z fľaše. Počas interakcie bola prítomná aj ošetrujúca lekárka maloletého dieťaťa, ktorej sa manželia pýtali na jeho aktuálny zdravotný stav, o ktorom im lekárka uviedla, že je v poriadku, nezmenený. Pred záverom interakcie prišla na oddelenie aj fyzioterapeutka, ktorá manželom ukázala rehabilitačné cvičenia na uvoľnenie svalového tonusu u maloletého dieťaťa. Na záver interakcie bolo maloleté dieťa odovzdané zdravotníckemu personálu. Pri odchode z oddelenia obaja manželia zhodne uviedli, že sú pevne rozhodnutí, že budú v nasledujúcich dňoch navštevovať maloleté dieťa v zdravotníckom zariadení. Dňa XX.XX.XXXX sa s navrhovateľom telefonicky skontaktovala žiadateľka, ktorá uviedla, že sú pevne rozhodnutí, že chcú naďalej pokračovať v začatom procese nadväzovania osobného vzťahu s maloletým dieťaťom, až do vydania neodkladného opatrenia súdu, ktorý im zverí maloleté dieťa do ich dočasnej starostlivosti s tým, že do budúcna majú záujem aj o jeho osvojenie. Na základe vyššie uvedeného bola interakcia vyhodnotená ako úspešná a dňa XX.XX.XXXX bolo Q. E., D. M. G. B. P. - určeným úradom na organizovanie C. E. P. A. vydané odporúčanie k realizovaniu NRS. Navrhovateľ uviedol, že žiadatelia uzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX v H. po X ročnej známosti. Nemajú spoločné deti, ani deti z iných vzťahov. Obývajú X-XXXXXX rodinný dom, ktorý je v ich spoločnom vlastníctve. Všetky izby sú plne zariadené a v domácnosti manželov je nachystaných dostatok vecí pre zabezpečenie všetkých jeho potrieb a preto je domácnosť vhodná na prijatie dieťaťa do C.. Pediatrom maloletého dieťaťa bude O. R. N. s ambulanciou v Leopoldove. Zdravotný stav oboch žiadateľov – manželov je dobrý. Žiadateľ pracuje v spoločnosti H. ako M. A. s mesačným príjmom cca XXXX,- eur. Žiadateľka pracuje ako manažérka predajne F. s mesačným príjmom cca XXXX,- eur. Po zverení maloletého dieťaťa do ich dočasnej starostlivosti, bude žiadateľka zabezpečovať jeho celodennú starostlivosť. Navrhovateľ ďalej uviedol, že žiadatelia – manželia majú vytvorený dostatočne pevný vzájomný vzťah a dostatočné bytové a sociálne podmienky na starostlivosť o dieťa, pričom rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v P. pod č. sp.: P./XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom XX.XX.XXXX boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o zverenie dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti formou osvojenia po splnení zákonom stanovených podmienok. Prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť absolvovali manželia prostredníctvom B. E. – E. D. Q. E., D. M. G. B. E.. Maloleté dieťa sa t. č. nachádza na novorodeneckom oddelení C. I., kde sa nachádza doposiaľ len zo sociálnych dôvodov. Podľa vyjadrenia jeho ošetrujúcej lekárky ide o zdravé dieťa, ktoré prospieva na hmotnosti a ktoré môže byť prepustené zo zdravotníckeho zariadenia do domácej starostlivosti. Nie je žiaduce, aby maloleté dieťa zotrvávalo dlhšie na tomto oddelení. Zdravotnícky personál mu poskytuje základnú starostlivosť, nevie mu však poskytnúť individuálnu starostlivosť, ktorá je dôležitá pre jeho ďalší priaznivý vývoj.
2. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, rodným listom maloletého dieťaťa, správou o novorodencovi zo dňa XX.XX.XXXX, súhlasom Q. E., D. M. G. B. P. L. J. XX.XX.XXXX k nadviazaniu osobného vzťahu medzi dieťaťom a žiadateľmi, odporúčaním Q. E., D. M. G. B. P. L. J. XX.XX.XXXX k realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti, rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava č. P./XXXX/XXXX, č.z.: XXXX/XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX o zapísaní manželov do zoznamu žiadateľov o C. J. XX.XX.XXXX, sobášnym listom navrhovateľov, záverečnou správou z prípravy na C. L. J. XX.XX.XXXX, vyhlásením matky maloletého dieťaťa o privolení na osvojenie dieťaťa zo dňa XX.XX.XXXX a zistil nasledujúci skutkový a právny stav: 3. Dňa XX.XX.XXXX sa v I. narodila maloletá A. B., ktorej matka J. B., nar. XX.XX.XXXX, dňa XX.XX.XXXX podpísala Vyhlásenie o privolení na osvojenie podľa § 102 ods. 2 písm. d) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Otec maloletého dieťaťa v rodnom liste nie je uvedený. Maloleté dieťa sa momentálne nachádza v C. D. E. D. F. I., G., H. XXX/XX, I. C. novorodeneckom oddelení. Na tunajšom súde aktuálne prebieha konanie vedené pod sp. zn. XXX/ XX/XXXX o vyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa, pozbavenie rodičovských práv a povinností a ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu. 4. Z rozhodnutia Q. E., D. M. G. B. P. č. P./XXXX/XXXX, č.z.: XXXX/XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že manželia boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť dňom XX.XX.XXXX, nakoľko v procese prípravy sa neobjavili žiadne rizikové faktory, ktoré by spochybňovali ich spôsobilosť pre osvojenie dieťaťa. Dňa XX.XX.XXXX bolo Q. E., D. M. G. B. P. vydané odporúčanie na poskytnutie pomoci a poradenstva manželom na spísanie návrhu na zverenie maloletého dieťaťa do ich starostlivosti. Vzhľadom na úspešný priebeh interakcií a prejavený záujem manželov o prevzatie maloletého dieťaťa do svojej starostlivosti formou osvojenia, úrad odporúča vykonať postupy smerujúce k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti tak, aby bol sledovaný najlepší záujem maloletého dieťaťa. 5. Z lustrácie z Registra trestov SR vyplýva, že manželia sú bezúhonní. Z výpisu zo Sociálnej poisťovne vyplýva, že manžel je zamestnaný v spoločnosti H. D. D. B. a jeho priemerný mesačným príjem je vo výške cca XXXX,- Eur brutto. Manželka je zamestnaná v spoločnosti F. D. B., D. a jej priemerný mesačný príjem je vo výške cca XXXX,- Eur brutto. 6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 8. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 9. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 11. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 12. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
14. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 15. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 16. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 17. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 18. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 19. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 20. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 21. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, kde je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. V konaní o starostlivosti o maloleté deti súdy prihliadajú predovšetkým na záujem maloletých detí, rovnako pri rozhodovaní sledujú v prvom rade záujem detí. 22. Súd po preskúmaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, po oboznámení sa s obsahom pripojených listín a na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne, t.j. do právoplatného skončenia konania vo veci samej, zverí do starostlivosti manželov, ktorí sú konkretizovaní vo výroku tohto uznesenia. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že maloleté dieťa sa toho času nachádza v C. s E. D. F. I., kde čaká na prepustenie do domáceho prostredia, nakoľko táto inštitúcia neslúži ako zariadenie, poskytujúce dieťaťu náhradnú starostlivosť v prípade, že sa o dieťa nemá kto postarať. Matka maloletého dieťaťa po pôrode dala písomné vyhlásenie o privolení na osvojenie maloletého dieťaťa budúcim osvojiteľom, nakoľko je v ťažkej životnej situácii. Jej nový partner ju vyhodil na ulicu keď bola v treťom mesiaci tehotenstva, je dlhodobo bez pravidelného príjmu a stabilného bývania, je užívateľkou alkoholu a návykových látok a nechce, aby jej dieťa vyrastalo v prostredí N., o jej zvyšné deti sa stará jej bývalý partner, otec týchto detí. Dieťa pochádza z jej siedmej sledovanej gravidity. Následne boli kontaktovaní žiadatelia zo zoznamu o náhradnú rodinnú starostlivosť, ktorí sú takisto riadne zapísaní v zozname osôb, ktorí splnili zákonom stanovené podmienky a sú tak vhodní na vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti. Navrhovateľ osvedčil, že žiadatelia - manželia majú vytvorené vhodné podmienky pre prijatie maloletého dieťaťa a spĺňajú zákonné podmienky pre náhradnú rodinnú starostlivosť, pričom je tu predpoklad, že budú spoločnú osobnú starostlivosť o maloleté dieťa nahrádzajúcu starostlivosť rodičov vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Potreba dočasnej úpravy pomerov sa javí v tom, že maloleté dieťa na základe neodkladného opatrenia bude možné zveriť
z prostredia nemocnie, kde mu nie je zabezpečovaná individuálna osobná starostlivosť, a kde ani nemôže zostať dlhodobo, keďže už v tomto období je v zariadení umiestnené len zo sociálnych dôvodov, do starostlivosti manželov, ktorí majú záujem o osvojenie maloletého dieťaťa, ešte predtým ako dôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej. Takýto stav poskytne okamžitý priestor pre prehlbovanie citových väzieb medzi maloletým dieťaťom a žiadateľmi, zároveň pre vytvorenie stabilného prostredia, v ktorom bude zabezpečený priaznivý fyzický a psychický vývoj maloletého dieťaťa. Súd preto s poukazom na uvedené skutočnosti rozhodol tak, že dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti manželov: A. K., B. A., nar. XX.XX.XXXX a F. K., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom J. L. XXX. 23. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a zároveň uložil C. D. E. D. F. I. odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti manželov, ktorí sú konkretizovaní vo výroku tohto uznesenia. 24. Záujemcovia o náhradnú rodinnú starostlivosť sú povinní podať návrh vo veci samej, t.j. návrh na zverenie maloletého dieťaťa do ich predosvojiteľskej starostlivosti na tunajšom súde v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. V opačnom prípade súd zváži zrušenie tohto neodkladného opatrenia a začne konanie z úradnej moci o zverenie dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti. 25. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. 26. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 4 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného zákona. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.