Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 34P/69/2026 2326201379 24. 04. 2026 JUDr. Daša Szabó ECLI:SK:OSGA:2026:2326201379.2
Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., toho času D. E. F. G. B. F. A., H. XXX/X, F. A., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov – matky: I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., toho času J. E. XXXX/X, A., a otca: v rodnom liste neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, dočasne ponecháva v starostlivosti zariadenia – D. E. F. G. B. F. A., H. XXX/X, F. A., a to v trvaní 6 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd ponechal maloleté dieťa v dočasnej starostlivosti D. E. F. G. B. F. A., H. XXX/X, F. A. (ďalej len „D. F. A.“). 2. Navrhovateľ svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, maloleté dieťa sa narodilo XX.XX.XXXX v H. K. z L.. nesledovanej gravidity, matka abúzus amfetamínu, metamfetamínu, nikotínu, hepatitída C. Po pôrode matka opustila zdravotnícke zariadenie. Navrhovateľ ďalej uviedol, že šetrením bolo zistené, že matka nevie maloletému dieťaťu zabezpečiť adekvátnu starostlivosť primerane k jeho veku a potrebám, preto bolo maloleté dieťa uznesením OS Galanta sp. zn. XXX/ XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX dočasne zverené do starostlivosti D. F. A., kde sa v starostlivosti profirodiča nachádza od XX.XX.XXXX nepretržite. Uznesením OS Galanta sp. zn. XXX/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX bolo maloleté dieťa ponechané v starostlivosti zariadenia D. F. A.. Navrhovateľ ďalej uviedol, že po prešetrení rodinných a sociálnych pomerov u matky bolo zistené, že t. č. nie je možný návrat do biologického prostredia a v rodine sa nenachádza nikto, kto by sa o maloleté dieťa mohol alebo chcel postarať, preto navrhovateľ spolu s D. F. A. dospel k záveru, že v najlepšom záujme maloletého dieťaťa je sprostredkovanie náhradnej rodinnej starostlivosti formou pestúnskej starostlivosti. Momentálne sa pripravuje spisová dokumentácia na zapísanie maloletého do tohto zoznamu. Záverom navrhovateľ uviedol, že vzhľadom k uvedenému, kedy je sledovaný najlepší záujem maloletého dieťaťa, a to sprostredkovanie náhradnej rodinnej starostlivosti, žiada o nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloletý A. B. dočasne ponechá vo výchove nahradzujúcej výchovu rodičov v D. F. A.. 3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými a zistil, že maloleté dieťa bolo narodené XX.XX.XXXX matke I. B. v H. A. E. A. M. K., z nesledovanej
gravidity a otcovi v rodnom liste neuvedenom, avšak podľa udania, I. A., nar. XX.XX.XXXX. Maloleté dieťa bolo uznesením tunajšieho súdu sp. zn. XXX/XXX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX dočasne zverené do starostlivosti D. F. A., v trvaní 6 mesiacov odo dňa umiestnenia, H. A. E. A. M. K., G., C. XXX/XX, K., bola uložená povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti zariadenia D. F. A. a Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny K. bola uložená povinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletého dieťaťa do D. F. A.. Následne bolo maloleté dieťa uznesením tunajšieho súdu č.k. XXX/ XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX dočasne ponechané v starostlivosti D. F. A.. Súrodenci maloletého dieťaťa, boli neodkladnými opatreniami dočasne zverené do starostlivosti D. E. F. G. B., E., E. XX a následne rozsudkom Okresného súdu Trnava, sp. zn. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX zverené do spoločnej pestúnskej starostlivosti pána N. K., nar. XX.XX.XXXX a pani O. K., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom E. C. XXX/X, P. Q., okres F. A.. 4. Zo správy D. F. A. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, D. F. A. súhlasí so zotrvaním maloletého dieťaťa v ich zariadení. 5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 7. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 8. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 10. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. 11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 12. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa§ 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu. 13. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 14. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 15. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 16. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 17. Podľa § 360 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 18. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 19. V danom prípade sa navrhovateľ domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne, ponechá maloleté dieťa v starostlivosti zariadenia, ktoré je konkretizované v predmetnom návrhu. 20. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne ponechá v starostlivosti zariadenia, ktoré je konkretizované vo výroku tohto uznesenia. Z podaného návrhu mal súd osvedčené, že matka maloletého dieťaťa naďalej nie je schopná zabezpečiť adekvátnu starostlivosť o maloleté dieťa, ako ani jej najbližšia biologická rodina. Bytové a sociálne pomery matky maloletého dieťaťa sa nezmenili, nemá pre maloleté dieťa vytvorené vhodné prostredie, pričom z vykonanej lustrácie v Sociálnej poisťovni, ako aj lustráciami v Živnostenskom registri a Obchodnom registri vyplýva, že matka maloletého dieťaťa je naďalej nezamestnaná, nie je zapísaná v Obchodnom registri ani v Živnostenskom registri, nepoberá dávky dôchodkového poistenia, nemocenského poistenia ani dávky v nezamestnanosti. Maloleté dieťa ku dňu vydania uznesenia nemá zapísaného otca v rodnom liste. Súd mal tiež za preukázané, že v biologickej rodine maloletého dieťaťa toho času nie je nikto, kto by dokázal zabezpečiť adekvátnu starostlivosť o maloleté dieťa a z toho dôvodu sa stotožnil s návrhom navrhovateľa, že je nevyhnutne potrebné maloleté dieťa dočasne ponechať v starostlivosti D. F. A., ktoré poskytuje priestor v záujme maloletého dieťaťa na zabezpečenie nevyhnutnej starostlivosti a odbornej pomoci. Súd má za to, že uvedené rozhodnutie je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa. 21. Nakoľko vykonaným dokazovaním sa zistilo, že je ohrozený riadny zdravý sociálny, fyzický a psychický vývin maloletého dieťaťa, súd rozhodol tak, že dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti D. F. A., a to na dobu na 6 mesiacov odo dňa nariadenia tohto neodkladného opatrenia. 22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení. Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995 Z. z.). Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.