Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 8Csp/28/2026 2326201518 28. 07. 2026 JUDr. Mário Karaffa ECLI:SK:OSGA:2026:2326201518.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v právnej veci žalobcu: Energetika Slovensko, a.s., so sídlom Čulenova 6, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 44 483 767, právne zastúpený: MINAT Law s.r.o., so sídlom Prievozská 6A, Bratislava - Ružinov, IČO: 53 204 786, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXX/XX, F., o zaplatenie 977,73 Eur s príslušenstvom takto rozhodol: I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 977,73 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,65 % ročne zo sumy 580,89 Eur od 21.3.2025 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 7,15 % ročne zo sumy 396,84 Eur od 18.7.2025 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100 %, o ktorých bude rozhodnuté osobitným uznesením súdom prvej inštancie. odôvodnenie: 1. Žalobca svojou žalobou prostredníctvom advokáta žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 977,73 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania vzhľadom na to, že medzi sporovými stranami bola uzavretá Zmluva o združenej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosť na základe, ktorej sa žalobca zaviazal dodávať žalovanému elektrickú energiu na v zmluve dohodnuté odberné miesto F., D. E. XXX/XX s číslom merania spotreby XXXXXXXXXX a žalovaný sa zaviazal za odber elektrickej energie riadne platiť podľa faktúr vystavených žalobcom vychádzajúc z platného cenníka cien elektrickej energie. Žalovanej strane boli zaslané faktúry na sumu 977,73 Eur, ktoré však žalovaný neuhradil. 2. Súd vo veci vydal dňa 04.05.2026 platobný rozkaz, v ktorom bol žalovaný zaviazaný na zaplatenie 977,73 Eur s príslušenstvom, ako aj k náhrade trov konania. Platobný rozkaz sa žalovanej strane nepodarilo doručiť do vlastných rúk, a na základe toho bol platobný rozkaz dňa 05.06.2026 zrušený v plnom rozsahu. Následne bolo vo veci nariadené pojednávanie. 3. Podľa §-u 106 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku súd doručuje písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca. V zmysle §-u 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa §-u 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný mal doručenie predvolania vykázané, na pojednávanie sa nedostavil a svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnil.
4. Súd vo veci vykonal dokazovanie zmluvou o združenej dodávke elektriny, cenníkom za spotrebu elektrickej energie, jednotlivými faktúrami a zistil tento skutkový stav veci. 5. Žalobca ako dodávateľ uzatvoril so žalovaným ako odberateľom zmluvu, predmetom ktorej bol záväzok žalobcu zabezpečiť pre žalovaného združenú dodávku elektriny do odberného miesta žalovaného a záväzok žalovaného zaplatiť žalobcovi cenu za dodávku elektriny a cenu za služby z výkonov súvisiace, čo je stanovené v zmluve a obchodných podmienkach pri dodávke elektriny pre odberateľov domácnosť, čo bolo schválené úradom pre reguláciu sieťových odvetví. 6. Žalobca si svoju povinnosť splnil, dodával žalovanému elektrickú energiu a za služby, ktoré poskytol žalovanému, vystavil tieto faktúry: Faktúra č. XXXXXXXXXX za obdobie od 20.11.2024 do 28.02.2025. V tejto faktúre bolo uvedené, že suma 280,98 Eur bez DPH je za dodávku energie, suma 194,68 Eur bez DPH je za distribúciu energie, náhrada za upomínanie je 11,- Eur, spracovateľský poplatok činí 1,80 Eur, čo spolu činí 580,89 Eur, keď faktúra bola splatná dňa 20.03.2025. Žalobca vystavil žalovanému dňa 03.07.2025 vyúčtovaciu faktúru číslo XXXXXXXXXX za obdobie od 01.03.2025 do 24.06.2025. Faktúra znela na sumu 396,84 Eur a bola splatná dňa 17.07.2025. Táto suma pozostáva zo sumy 180,34 Eur bez DPH za dodávku energie, sumy 137,93 Eur bez DPH za distribúciu energie. Náhrada za upomínanie činí 16,50 Eur, úrok z omeškania je 1,60 Eur. 7. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona. 8. Podľa § 26 ods. 1 zák. č. 251/2012 Z.z. Zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny so zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu. 9. Podľa § 17 ods. 13 zák. č. 251/2012 Z.z. O energetike ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného dňa splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti záväzku, ktorý nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu ak odberateľ elektriny alebo plynu nesplaní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote. 10. Z vykonaného dokazovania bolo preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzatvorená zmluva o združenej dodávke elektriny, ktorej súčasťou boli aj Všeobecné obchodné podmienky. V tejto zmluve boli stanovené podmienky, za ktorých bude žalovaná strana odoberať elektrickú energiu, a akým spôsobom bude uhrádzať finančné sumy za dodanú energiu. Vzhľadom na to, že žalovaná strana neuhradila splatnú faktúru za dodanú elektrickú energiu, súd ju zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy. 11. Podľa § 150 ods. 1 Civilného sporového poriadku strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu. 12. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.
13. Žalobca produkoval skutkové tvrdenia, svoje skutkové tvrdenia podoprel dôkazmi, ktoré sú obsahom spisového materiálu, pričom skutkové tvrdenia žalobcu a dôkazy ním produkované, žalovaný žiadnym spôsobom nepoprel, a na základe toho súd považoval skutkové tvrdenia žalobcu za nesporné, a na základe toho súd žalobe v plnom zmysle vyhovel. 14. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka má veriteľ pri omeškaní s úhradou dlžnej sumy právo považovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis ktorým je Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z. v platnom znení. 15. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Keďže mal žalobca v konaní plný úspech súd mu voči žalovanej strane prisúdil aj 100 % náhrady trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť. Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.