Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 35C/36/2026 2326201642 06. 05. 2026 Mgr. Zuzana Dojčánová ECLI:SK:OSGA:2026:2326201642.1
Uznesenie Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., proti povinnému z neodkladného opatrenia: E. E., bytom F. G. XXX/X, XXX XX D., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta. II. Povinnému súd proti navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným súdu X.X.XXXX žiadal, aby súd uložil povinnému z neodkladného opatrenia povinnosť: - zdržať sa zverejňovania akýchkoľvek osobných údajov, telefónnych čísiel a fotografií navrhovateľa, jeho manželky E. H. I. J., - okamžite odstrániť všetky neoprávnene prevzaté fotografie firemnej tvorby navrhovateľa a všetky dehonestujúce príspevky o rodine navrhovateľa z profilu “E....“, - zdržať sa akéhokoľvek ďalšieho znevažovania a ohovárania navrhovateľa a jeho rodinných príslušníkov. 2. Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že povinný dlhodobo a cieľavedome zasahuje do práv na ochranu osobnosti, súkromia, autorských práv a podnikateľskej povesti navrhovateľa a jeho rodiny prostredníctvom sociálnej siete J.. Povinný neoprávnene zverejnil fotografiu mal. dcéry J. a hrubo ju zosmiešňoval v súvislosti s jej zdravotným postihnutím. Rovnako dehonestoval manželku navrhovateľa E. B., ktorú spolu s navrhovateľom označuje vulgárnymi a nepravdivými prívlastkami (napr. „K. L. J.“, „A.“), čím zasahuje do ich ľudskej dôstojnosti. Povinný neoprávnene stiahol fotografie z oficiálnej stránky navrhovateľa na M. zameranej na čalúnenie stropníc v autách. Tieto fotografie bez súhlasu vystavil na svojom profile na J. s urážlivými komentármi, čím poškodzuje dobré meno navrhovateľa u zákazníkov. Rovnako útočí na navrhovateľovu prevádzku „B. N. C.“, kde uráža zamestnancov a vyhráža sa „koncom sezóny“. V súvislosti s konaním povinného (a ďalšej osoby E. O.) bolo dňa XX.X.XXXX podané trestné oznámenie. Okresná prokuratúra Galanta dňa XX.X.XXXX pod č. XXX/XXX/XX/XXXX-X potvrdila prijatie oznámenia a vec odovzdala Obvodnému oddeleniu PZ Galanta pre podozrenie zo spáchania viacerých trestných činov. Povinný však v protiprávnom konaní pokračuje a verejne zosmiešňuje predžalobné výzvy aj kroky orgánov činných v trestnom konaní. Konanie povinného vykazuje znaky stalkingu, ohovárania a nekalosúťažného konania. Vzhľadom na to, že útoky sa stupňujú a povinný ignoruje prebiehajúce trestné konania aj výzvy Úradu na ochranu osobných údajov (č.j. XXXX/XXXX/XXXXX/ P.), je okamžitý zásah civilného súdu nevyhnutný na zabránenie ďalším nenapraviteľným škodám na dôstojnosti dieťaťa a povesti rodiny.
3. Navrhovateľ k návrhu pripojil screenshoty z J., upovedomenie Okresnej prokuratúry Galanta z XX.X.XXXX, vyjadrenie K. L. XX.X.XXXX, rodný list dcéry a sobášny list, predžalobnú výzvu na ochranu osobnosti a okamžité odstránenie neoprávnene zverejneného obsahu z XX.X.XXXX. 4. Z predložených screenshotov na sociálnej platforme J. vyplýva, že na profiloch „E....“, Q.. „R. – E.“ boli v neidentifikovanom období zverejňované fotografie navrhovateľa, jeho manželky a maloletej dcéry s popismi, fotografie zo sociálnej siete M. s informáciami o podnikateľskej činnosti navrhovateľa, informácia o navrhovateľovi zo F. I., predžalobná výzva z XX.X.XXXX. Identita vlastníka daných účtov (profilov) z predložených listín nevyplýva. 5. Podľa ust. § 324 ods. 1 C.s.p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 6. Podľa ust. § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 7. Podľa ust. § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 8. Podľa ust. § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená 9. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p. ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 10. Navrhovateľ neodkladného opatrenia musí mať právny záujem na neodkladnom opatrení, t.j. musí osvedčiť potrebnosť bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Súd poskytuje zabezpečenie prostredníctvom neodkladného opatrenia len v prípade, keď obsah jeho výroku neporušuje žiadne ústavou zaručené právo alebo slobodu, teda za predpokladu, že postupom súdu alebo obsahom výroku nedochádza k zásahu do práv a slobôd garantovaných ústavou (ústavnými zákonmi). Pri rozhodovaní o takejto úprave sa vychádza len zo stavu, ktorý je tu v čase rozhodovania o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Ten, kto sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia, musí osvedčiť, že tu je daný právny záujem. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Pre nariadenie neodkladného opatrenia nie je potrebná taká miera dôkaznej istoty, ako pre vydanie rozhodnutia vo veci samej. Je však potrebné, aby boli aspoň v základnej miere osvedčené skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, ako aj dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Potrebné je vychádzať z naliehavosti a nutnej potreby bezodkladnej úpravy, ktorá je osvedčená vtedy, ak sa preukáže existencia takých konkrétnych úkonov strany sporu, voči ktorej návrh na nariadenie neodkladného opatrenia smeruje, v dôsledku ktorých sa strana, ktorá podáva návrh na neodkladné opatrenie, môže dôvodne obávať nenapraviteľnej alebo len ťažko napraviteľnej ujmy na jej strane. Dôkazné bremeno spočíva výlučne na navrhovateľovi navrhovaného neodkladného opatrenia a jeho návrh by mal obsahovať všetky
náležitosti umožňujúce jeho meritórne vybavenie. Neodkladné opatrenie však nemožno vydať iba na základe tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť dočasná ochrana a bez osvedčenia nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. 11. Navrhovateľ sa návrhom domáha ochrany pred zásahmi do jeho osobnostných práv ako aj práv jeho manželky a maloletej dcéry. 12. Podľa § 11 Občianskeho zákonníka, fyzická osoba má právo na ochranu svojej osobnosti, najmä života a zdravia, občianskej cti a ľudskej dôstojnosti, ako aj súkromia, svojho mena a prejavov osobnej povahy. 13. Podľa § 12 ods. 1 Občianskeho zákonníka, písomnosti osobnej povahy, podobizne, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkajúce sa fyzickej osoby alebo jej prejavov osobnej povahy sa smú vyhotoviť alebo použiť len s jej privolením. 14. Podľa § 13 ods. 1 Občianskeho zákonníka, fyzická osoba má právo najmä sa domáhať, aby sa upustilo od neoprávnených zásahov do práva na ochranu jej osobnosti, aby sa odstránili následky týchto zásahov a aby jej bolo dané primerané zadosťučinenie. 15. Neodkladným opatrením sa zasahuje do práv a slobôd osoby povinnej z neodkladného opatrenia, preto je nevyhnutné, aby mal súd tvrdené skutočnosti aspoň za náležite osvedčené, keďže v konaní o nariadení neodkladného opatrenia súd nevykonáva štandardné dokazovanie a nevyžaduje sa ani vyjadrenie strany, proti ktorej návrh smeruje, a teda nemožno hovoriť o preukázaní tvrdených skutočností. Vychádzajúc z uvedených záverov, súd konštatuje, že navrhovateľ neosvedčil v dostatočnom rozsahu ani danosť právneho záujmu a ani potrebu bezodkladnej potreby úpravy pomerov medzi ním a povinným, a to z nasledovných dôvodov: - základným predpokladom úspešného uplatnenia nároku neodkladným opatrením je osvedčenie pasívnej vecnej legitimácie, t.j. v predmetnej veci, že osoba označená ako povinný z neodkladného opatrenia je osobou zodpovednou za zásahy do osobnostných práv. Navrhovateľ však okrem svojho tvrdenia, že povinný je vlastníkom konkrétneho účtu na platforme J., toto tvrdenie žiadnym spôsobom neosvedčil. Na základe predložených sreenshotov nie je možné, aby súd zistil identitu vlastníka daného účtu, keďže na žiadnom z nich sa žiadne údaje, ktoré by identifikovali povinného, nenachádzajú. Neosvedčenie pasívnej legitimácie je samo o sebe dôvodom na zamietnutie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu. - ak došlo k zásahu do osobnostných práv, ochrany sa musí individuálne domáhať osoba, ktorá bola zásahom dotknutá. Zákonný zástupca je oprávnený zastupovať maloleté dieťa v konaní o ochranu osobnosti. Navrhovateľ však nie je oprávnený (aktívne legitimovaný) domáhať sa uloženia povinnosti v súvislosti so zásahmi do osobnostných práv jeho manželky. - pokiaľ k zásahu do osobnostných práv malo dôjsť neoprávneným použitím obrazových snímok či záznamov, uloženie povinnosti odstrániť tieto „fotografie a dehonestujúce príspevky“ musí byť viazané na konkrétne špecifikované prípady použitia (t.j. čo presne má byť odstránené) a takto vymedzené v navrhovanom výroku neodkladného opatrenia. Navrhovateľom použitá všeobecná formulácia „odstrániť všetky neoprávnene prevzaté fotografie firemnej tvorby navrhovateľa a všetky dehonestujúce príspevky o rodine navrhovateľa“ by bola pre neurčitosť nevykonateľná. - z navrhovateľom predložených dôkazov nevyplýva potreba bezodkladnej úpravy pomerov. Navrhovateľ síce uvádza, že útoky osoby označenej ako povinný sa stupňujú, avšak toto tvrdenie nemožno osvedčiť na základe predložených fotografií, z ktorých nevyplýva, kedy malo k zverejneniu príspevkov dôjsť. Ani navrhovateľ v návrhu neuvádza, v ako časovom intervale malo k zásahom dochádzať. 16. Po preskúmaní návrhu navrhovateľa dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nie je dôvodný a je potrebné ho zamietnuť. Navrhovateľom predložené listinné dôkazy neosvedčujú jeho tvrdenie, že zásahov do jeho osobnostných práv sa dopúšťa osoba, ktorú označil ako povinného. Navrhovateľ nie je oprávnený domáhať sa ochrany osobnostných práv jeho manželky. Z tvrdení uvedených v návrhu nevyplývajú žiadne také skutočnosti, ktoré by osvedčovali naliehavosť a nutnosť potreby úpravy pomerov strán navrhovaným spôsobom. Navrhovateľ neosvedčil, že je bezodkladne potrebné, aby bolo neodkladné opatrenie nariadené a prečo by nemalo prebehnúť riadne
konanie o ochranu dobrej povesti a ochranu osobnosti s riadne vykonaným dokazovaním. Predmetný spor je typickým sporom, v ktorom sa do kolízie dostalo právo na slobodu prejavu s právom na ochranu dobrej povesti a ochranu osobnosti, ktoré práva sú navzájom plne rovnocenné. Pri rozhodovaní, ochrane ktorého práva má dať súd v konkrétnom spore prednosť, súdna prax používa test proporcionality. V prípade difamačných sporov je možné až po vykonaní dokazovania posúdiť, či zverejnené informácie sú alebo nie sú pravdivé a či sú alebo nie sú objektívne spôsobilé zasiahnuť do práv žalobcu. Vykonávanie dokazovania v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia je limitované. Navrhovateľovi nič nebráni v tom, aby podal riadnu žalobu o ochranu osobnosti, na základe ktorej vykonanie riadneho dokazovania a testu proporcionality umožní súdu rozhodnúť, či došlo k zverejneniu pravdivých alebo nepravdivých informácií a či tieto boli objektívne spôsobilé zasiahnuť do práv navrhovateľa. 17. S odkazom na uvedené, súd nemal za osvedčenú existenciu právneho záujmu navrhovateľa v rozsahu formulovaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a ani naliehavosť a nutnosť potreby bezodkladnej úpravy pomerov formou neodkladného opatrenia. Z týchto dôvodov súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. 18. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 19. Nakoľko návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný samostatne, nie spolu s návrhom vo veci samej, bolo potrebné rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov tohto konania. Z tohto dôvodu súd rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania, a to podľa § 255 ods. 1 C.s.p.. V zmysle uvedeného ustanovenia by právo na náhradu trov konania vzniklo povinnému, keďže návrh navrhovateľa bol v celom rozsahu zamietnutý. Nakoľko však povinnému doposiaľ žiadne trovy nevnikli, súd mu ich náhradu nepriznal. Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Galanta (ust. § 357 písm. d) C.s.p.). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (ust. § 364 C.s.p.). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.