Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 34P/89/2026 2326201858 18. 06. 2026 JUDr. Daša Szabó ECLI:SK:OSGA:2026:2326201858.2
Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX, toho času D. XXX/X, XXX XX F., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matky: G. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX, toho času D. XXX/X, F., v konaní zastúpená: KUČERKOVÁ ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA s.r.o., so sídlom H. XXX/XX, I., a otca: J. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXX, v konaní zastúpený: JUDr. Annamária Hjelm Szakál, advokátka so sídlom Alžbetínske nám. 1203, Dunajská Streda, o návrhu otca na úpravu výkonu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu a o návrhoch rodičov na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa dočasne ponecháva v starostlivosti matky, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej o návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. II. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý párny kalendárny týždeň v stredu od 17:30 hod. do 18:30 hod. a každý nepárny kalendárny týždeň v sobotu od 17:30 hod. do 18:30 hod. až do právoplatného skončenia konania vo veci samej o návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu s tým, že preberanie a odovzdávanie maloletého dieťaťa sa bude realizovať pred bydliskom matky. Matka má právo byť prítomná počas realizácie styku otca s maloletým dieťaťom. V prípade, že osobné stretnutie nebude možné realizovať z objektívnych dôvodov na strane dieťaťa, s ohľadom najmä na jeho zdravotný stav, otec má právo na styk v uvedenom termíne a čase prostredníctvom videohovoru s tým, že matka je povinná zabezpečiť funkčné zariadenie s pripojením na internet a zároveň, je povinná zabezpečiť, aby bolo maloleté dieťa na audiovizuálny kontakt s otcom pripravené. III. Vo zvyšnej časti sa návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta. IV. Vo zvyšnej časti sa návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ, otec maloletého dieťaťa, sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd upravil výkon rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. Následne sa podaním doručeným dňa XX.XX.XXXX domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne upravil styk otca s maloletým dieťaťom tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom v stredu od 17.30 hod. do 18.30 hod., v sobotu od 15.00 hod. do 18.00 hod. a v nedeľu od 15.00 hod. do 18.00 hod. s tým, že otec dieťa prevezme od matky a po skončení styku ho odovzdá matke v mieste jej bydliska, pričom matka je povinná dieťa na styk riadne pripraviť a zároveň aby matke uložil informačnú povinnosť spočívajúcu v tom, že matka je povinná písomne informovať otca o zdravotnom stave dieťaťa a jeho zmenách prostredníctvom SMS správy na tel. č. otca: XXXX/XXX XXX alebo prostredníctvom e-mailu na adresu otca: J., najmä o
každom plánovanom lekárskom vyšetrení, kontrole alebo odbornej konzultácii u všeobecného lekára pre deti a dorast, ako aj u všetkých špecializovaných lekárov, a to najneskôr 5 dní pred dňom konania vyšetrenia; v prípade akútnych a vopred neplánovaných vyšetrení bezodkladne, najneskôr do 3 hodín od objednania alebo odvozu dieťaťa k lekárovi. Informácia musí obsahovať presný dátum, čas, miesto (adresu ambulancie) a meno lekára, u ktorého sa má vyšetrenie uskutočniť, aby sa otec mohol osobne zúčastňovať na všetkých lekárskych vyšetreniach, kontrolách, hospitalizáciách a odborných konzultáciách maloletého dieťaťa u všetkých poskytovateľov zdravotnej starostlivosti. Matka je povinná bezodkladne, najneskôr do 24 hodín od lekárskeho vyšetrenia, hospitalizácie alebo prepustenia z nemocnice odovzdať alebo elektronicky zaslať otcovi kompletnú fotokópiu každej novej lekárskej správy, nálezu, prepúšťacej správy a odporúčaní špecializovaných lekárov, vrátane informácií o predpísanej medikamentóznej liečbe, odporúčaniach terapiách a rehabilitáciách maloletého dieťaťa. 2. Navrhovateľ- otec, svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že Navrhovateľ s matkou maloletého boli partnermi po dobu približne dvoch rokov. Rozišli sa ešte pred narodením dieťaťa z dôvodu výrazných povahových a názorových nezhôd, ktoré viedli medzi nimi k neustálym hádkam a konfliktom. Maloletý A. sa narodil v 24. týždni tehotenstva ako extrémne nezrelé dieťa z rizikovej gravidity. V dôsledku početných zdravotných prob1émov bol hospitalizovaný od narodenia nepretržite až do konca L. XXXX a po krátkej prestávke opakovane aj v období od januára do konca H. XXXX. Dieťa prekonalo niekoľko operácií, po prepustení z hospitalizácie muselo byť dlhodobo v sterilnom prostredí, je kŕmené cez sondu, má umelý vývod hrubého čreva a je naďalej v starostlivosti odborných lekárov pre diagnózy, ktoré pravdepodobne majú trvalý charakter. Matka od začiatku odmieta otca ako druhého rodiča, vylučuje ho zo života dieťaťa a neposkytuje mu ani základné informácie o zdravotnom stave maloletého. Počas prvotného obdobia hospitalizácie otec mal možnosť dieťa pravidelne navštevovať v nemocnici a získaval aj informácie o jeho zdravotnom stave. Dieťa bolo z hospitalizácie prvýkrát prepustené dňa XX.XX.XXXX po čom sa otec dňa XX.XX.XXXX dostavil k bydlisku matky v obci F. za účelom návštevy syna. Počas uvedenej návštevy otec upozornil matku na to, že na fľaške s cumlíkom sú zaschnuté a sčernené pozostatky mlieka, čo je mimoriadne nebezpečné pre nezrelé bábätko s početnými diagnózami a s nariadeným režimom sterilného prostredia. Na toto jeho upozornenie matka reagovala neadekvátne, verbálnou aj fyzickou agresiou, otca udrela, pohrozila mu privolaním policajtov a napokon ho z bytu vyhodila. Zároveň podala na neho aj trestné oznámenie, ktoré navrhovateľ' považuje vyslovene za účelové, podané so zámerom dosiahnuť obmedzenie jeho styku s dieťaťom. Od uvedeného incidentu matka neumožňuje navrhovateľovi osobný kontakt s maloletým, preto odvtedy svojho syna videl celkovo trikrát, aj to iba v nemocnici v priebehu januára a začiatkom februára 2026 (v treťom prípade len cez okno). Následne matka svojvoľne zakázala aj personálu nemocnice, aby ho pustili k dieťaťu, pripadne aby mu poskytovali o synovi informácie. Matka zablokovala telefónne číslo otca a jeho profily na všetkých sociálnych sieťach a aplikáciách, preto otec dlhodobo nemá žiadnu možnosť s ňou komunikovať' ohľadne dieťaťa. Občas matka napíše správu starej matke dieťaťa z otcovej strany (matke otca), deje sa to ale iba sporadicky, pričom poskytuje informácie o dieťati len v minimálnom rozsahu a podľa vlastného uváženia. Naposledy napísala otcovej matke o tom, že dieťa by potrebovalo operáciu oka, ale ona to odmietla. Požiadavku, aby sa na takýchto zásadných rozhodnutiach mohol podieľať aj otec, matka dieťaťa úplne ignoruje, rozhoduje sama, bez akéhokoľvek informovania otca a vyžiadania si jeho stanoviska. Navrhovateľ má navyše vážne obavy, že tieto rozhodnutia matky nemusia byť, vždy v súlade s najlepším záujmom dieťaťa. Tieto obavy sú odôvodnené opakovaným iracionálnym správaním sa matky v minulosti. Počas tehotenstva napríklad fajčila a nestravovala sa riadne, v dôsledku čoho postupne strácala hmotnosť' do nezdravých rozmerov. Pred pôrodom napriek naliehaniu lekárov odmietla urgentný lekársky zákrok, ktorý napokon o niekoľko dní musel byt' vykonaný v záujme záchrany života matky a nenarodeného dieťaťa. Podľa vedomostí navrhovateľa po vykonaní zákroku jej v nemocnici okamžite pridelili psychiatra kvôli jej predchádzajúcemu život ohrozujúcemu správaniu. Otcovi nie je známe, či matka trpí nejakou konkrétnou psychiatrickou diagnózou, ale má vedomosť' o tom, že psychiatra navštevovala a je presvedčený o tom, že takúto odbornú pomoc potrebuje trvalo. Jej správanie je často nevyspytateľné aj voči otcovi, ktorému napríklad telefonovala pred operáciou syna v F. XXXX a chcela, aby sa dostavil do nemocnice a bol pri dieťati aj on, avšak keď' došiel do nemocnice, už na neho kričala a vyhadzovala ho s tým, že si nežiada jeho prítomnosť v blízkosti dieťaťa. Po dlhej dobe sa otcovi dňa XX.XX.XXXX podarilo kontaktovať' matku z nezablokovaného telefónneho čísla a následne do dňa XX.XX.XXXX spolu komunikovali cez videohovory a správy. Otec po skoro štyroch mesiacoch tak mal možnosť' vidieť svoje dieťa aspoň cez videohovor a získal od matky bližšie informácie o jeho vývine a zdravotnom stave. Potom, ako sa matke zmienil o tom, že pre jej odmietavý postoj k dohode mieni riešiť úpravu rodičovských práv a povinností súdnou cestou, matka
ho znovu zablokovala a odmieta s ním komunikovať. Ešte aj počas poslednej komunikácie mu vytýkala jeho správanie v minulosti, obviňovala ho z toho, že jej zničil život a považuje ho za zodpovedného za to, že sa dieťa narodilo predčasne a so zdravotnými problémami. Vyhlásila, že by ho kvôli tomu najradšej vymazala zo svojho života a vylúčila by ho aj zo starostlivosti o dieťa. Uvedené preukazujú priložené screenshoty komunikácie rodičov zo dňa XX.XX.XXXX. Pre navrhovateľa je neprijateľný súčasný stav, kedy mu matka dlhodobo odopiera akýkoľvek kontakt s maloletým, neposkytuje mu o dieťati v podstate žiadne informácie a neumožňuje mu účasť' na rozhodovaní o veciach týkajúcich sa dieťaťa. Otec nemá vedomosť' ani o tom, kto je pediatrom dieťaťa, k akým odborným lekárom chodieva a ako prebieha jeho liečba. Popri tom, že sa hrubo porušujú jeho rodičovské práva a odopiera sa mu možnosť' na plnenie rodičovských povinností, má obavy z toho, že prípadné neuvážené rozhodnutia matky môžu ohroziť zdravie dieťaťa. Tieto obavy zvýrazňuje fakt, že ide o predčasne narodené dieťa s početnými závažnými zdravotnými problémami, o ktorých by otec chcel byť informovaný, má záujem byť prítomný pri lekárskych vyšetreniach a podieľať sa na rozhodovaní o liečbe podľa odporúčaní lekárov. V prípadoch, keď' matka výnimočne pristúpi na komunikáciu s otcom, styk so synom mu odopiera z rôznych dôvodov - bolo obdobie, keď' mu tvrdila, že nie je otcom dieťaťa, väčšinou sa ale vyhovára na nepriaznivý zdravotný stav maloletého. V priebehu posledných mesiacov sa však stav dieťaťa výrazne zlepšil a už nemusí byť izolované v sterilnom prostredí. Podľa vedomostí navrhovateľa matka s dieťaťom pravidelne navštevuje svojich rodičov, ponecháva u nich dieťa aj na niekoľko hodín, ale otcovi a jeho rodičom akýkoľvek kontakt s ním dlhodobo odopiera. Stará matka maloletého z matkinej strany každodenne navštevovala dieťa aj v období, keď muselo byť v sterilnom prostredí, pričom otcovi nebol osobný kontakt vôbec umožnený. Navrhovateľ' iba dodatočne získal informáciu aj o tom, že dieťa bolo pokrstené za účasti rodinných príslušníkov matky, bez vedomia a prítomnosti otca a jeho rodiny, bez jeho možnosti podieľať' sa napríklad hoci aj na výbere krstných rodičov. Navrhovateľ považuje aktuálny stav za neudržateľný hrubý zásah do svojich rodičovských práv a povinností. Stav, že s maloletým nemohol byť v kontakte od januára 2026, nemôže byť v súlade ani s najlepším záujmom dieťaťa, ktoré pre zdravý psychický a emocionálny vývin potrebuje aj citové vzťahy k otcovi. Tieto väzby je ale možné vybudovať' jedine pri pravidelnom udržiavaní osobného kontaktu. V záujme zabezpečenia pravidelného styku s dieťaťom otec považuje za nevyhnutné, aby táto otázka bola upravená okamžite nariadením neodkladného opatrenia. Zároveň považuje za potrebné takýmto spôsobom upraviť aj informačnú povinnosť matky, aby čím skôr mal zabezpečené aktuálne informácie najmä o zdravotnom stave dieťaťa a postupe jeho liečby, keďže takéto informácie aktuálne väčšinou získava náhodne od tretích osôb. Otec ďalej uviedol, že je potrebné, aby si matka uvedomila a rešpektovala, že otec je rovnakým rodičom ako ona, pričom rola oboch rodičov je v živote maloletého nenahraditeľná. Vyššie uvedené práva maloletého a otca môžu byť realizované práve cez ich pravidelné stretávanie sa, čo by malo v tomto prípade aspoň dočasne zabezpečiť neodkladné opatrenie súdu. Berúc do úvahy záujem maloletého, jeho právo na rovnocenný kontakt s oboma rodičmi a na práva a povinnosti rodičov podieľať sa na výchove a starostlivosti o deti možno dospieť' k záveru, že dočasná úprava styku otca s dieťaťom je v danom prípade vhodná a potrebná, pričom je dôvodné aby súd v záujme maloletého dieťaťa zasiahol okamžite. Navyše ide o dieťa so závažnými zdravotnými problémami, ktoré si vyžadujú nepretržitú liečbu a špecifickú starostlivosť, o ktorých otec dlhodobo nie je informovaný a nemá možnosť sa podieľať' na rozhodovaní o závažných otázkach týkajúcich sa najmä zdravotného stavu maloletého. V záujme ochrany záujmov dieťaťa - najmä jeho zdravia a života – a v záujme zabezpečenia informovanosti otca o stave maloletého je nevyhnutná neodkladná úprava informačnej povinnosti matky vo vzťahu k otcovi. Otec záverom uviedol, že vzhľadom na uvedené skutočnosti, najmä na to, že matka neumožňuje otcovi žiadny kontakt s dieťaťom a neinformuje ho o žiadnych veciach týkajúcich sa maloletého, na správy otca, ktorými sa dopytuje na tieto informácie o maloletom neodpovedá, telefónne číslo a profily otca má zablokované tak, aby ju otec nemohol kontaktovať, nespolupracuje s otcom pri výkone jeho rodičovských práv, neposkytuje mu informácie o plánovaných vyšetreniach či liečbe, čím je otcovi znemožnené sa týchto vyšetrení zúčastniť a oboznámiť' sa s anamnézou dieťaťa, otec navrhuje, aby súd vydal neodkladné opatrenie. 3. Matka maloletého dieťaťa sa k návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia vyjadrila písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX označeným ako Vyjadrenie matky k návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia a Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia. 4. Matka vo svojom vyjadrení uviedla, že s návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia nesúhlasí. K tvrdeniam otca, že matka od začiatku odmieta otca ako druhého rodiča, vylučuje ho zo života dieťaťa a neposkytuje mu ani základné informácie o zdravotnom stave maloletého uviedla,
že otec je matkou pravidelne informovaný o zdravotnom stave maloletého dieťaťa, avšak nie je v možnostiach ani schopnostiach matky informovať otca v rozsahu, intenzitách a lehotách ako to otec od matky vyžaduje a ako sa tomu domáha aj v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Počas hospitalizácie a aj po prepustení do domácej liečby matka umožňovala otcovi styk s maloletým dieťaťom. Otec však nerešpektoval príkazy a nariadenia lekárov a každú návštevu maloletého, či už v nemocnici alebo v domácnosti matky zneužil na to, aby slovne alebo fyzicky útočil na matku. Matka podala trestné oznámenie. Konanie je vedené pod M.: E./F. na otca počas hospitalizácie na radu a odporúčanie vedenia nemocnice a psychológa, ktorý poskytoval matke počas dlhodobej hospitalizácie maloletého psychologickú intervenciu. Počas hospitalizácie maloletého si otec snímal rúško pri kontakte s maloletým, čím nerešpektoval pokyny ošetrujúcich lekárov a vážne ohrozoval už tak zlý a vážny zdravotný stav maloletého. Rovnako tak aj počas návštevy v domácnosti matky otec maloletého bozkával na tvár, aj keď ho matka upozorňovala, že je to veľmi nebezpečné, nerešpektoval ju. Počas návštevy na matku útočil s tým, že je psychicky labilná a neschopná sa o dieťa postarať. Domáhal sa, aby mu dieťa odovzdala na návštevu k starým rodičom a jeho rodine, ktorí majú právo maloletého vidieť, oni sa vraj o maloletého lepšie postarajú. Okrem slovných útokov atakoval matku aj fyzicky a odmietol opustiť domácnosť matky. Matka bola nútená privolať majiteľa nehnuteľnosti, v ktorého prenájme matka s maloletým žije a otec opustil túto nehnuteľnosť až po tom, ako mu majiteľ nehnuteľnosti oznámil, že na neho zavolá políciu, nakoľko sa nachádza v cudzom obydlí a v cudzej nehnuteľnosti bez súhlasu jej vlastníka. Matka ďalej uviedla, že maloleté dieťa má vážne diagnózy a matka bola nútená naučiť sa mnohým lekárskym postupom, aby dieťa vedela ošetriť v domácom prostredí. Matka maloletému v prípade potreby nasadzuje dýchací prístroj, alebo mení a zavádza sondu. Úkony, ktoré matka musí pri starostlivosti o syna vykonávať musia byť veľmi presné, poskytnuté riadne a včas. Rovnako starostlivosť o tak vážne choré dieťa si vyžaduje väčšiu mieru psychickej a fyzickej odolnosti. Otec však matku neustále atakuje telefonátmi alebo sms správami, v ktorých ju uráža, ponižuje a znižuje jej sebadôveru a vzbudzuje v nej pochybnosti, čo má vážny negatívny vplyv jednak na pohodu matky a následne aj pohodu a zdravie maloletého. Otec matke pravidelne telefonuje 3 – 30 krát denne, keď ho matka zablokovala volával jej z cudzích čísel a debata o synovi sa vždy zmenila na jeho urážky o tom, že matka je zodpovedná za zdravotný stav maloletého, že je to všetko jej vina a nedokáže sa o maloletého postarať, preto jej ho vezme a bude sa o maloletého starať on. K vyjadreniu otca, že otcovi sa hrubo porušujú jeho rodičovské práva a odopiera sa mu možnosť na plnenie rodičovských povinností, má obavy z toho, že prípadné neuvážené rozhodnutia matky môžu ohroziť zdravie dieťaťa matka uviedla, že tvrdenia otca popiera, že už počas tehotenstva ohrozovala seba a dieťa fajčením, či nevhodnou stravou. Matka bola počas tehotenstva v zlom psychickom stave z dôvodov na strane otca, ktorý jednak užíval marihuanu, hádal sa s ňou, fyzicky ju napádal. Počas tehotenstva ju vyhodil z jeho domu, v ktorom spoločne žili uprostred noci a matka tak bola nútená prenocovať v aute. Následne z dôvodu psychickej nepohody a stresu začala krvácať a bola pre hroziaci potrat hospitalizovaná v nemocnici. Neskôr matke diagnostikovali zápal obličiek a bola opakovane hospitalizovaná v nemocnici. V tom čase jej otec maloletého posielal SMS správy, v ktorých sa vysmieval z jej zdravotného stavu a ponižoval ju: voľný preklad z maďarčiny otec: „ N. I. I. O., P. I. C. Q. Q.? D. C. A. E.? R. K.... A. O. Q. D., C. S. L. D. I....N. O. K.... Q. I. I. J. L. ... I. C. I. D.... E. P. J. E. R....P. F. J. K. T. K. D. A., K., R. G. I. O. N....J. B., D., P. H. (O. C. I. K. A. U. N. M., P. C. N. B. Q. N. V. B.) N.... D. C....O. I. O. I., P. G. C. U. D. G. O., P. C. T. A. I. O., O. A. W. I. I., R. X. J. C. T. O., J. D., D. C., D. O. J. I. R. D. N. M., A. N. C., I. I., R., O. L. Y. O.“, G. O. K. I. A. R. F. Q.. C. Z. U., R. K. L. F. T. O.: O. K. Q. C. E.:„ F. U. D. I. J., I. Q. M., O. N. I. I. U. O., P. T. [. D. T....“ C.: „J. D.“, E.: „[. J. I. O. O. Q. K. N., D. [., D. D. C. I., M. T., M. F. I. C....“ Už pred narodením dieťaťa sa jej vyhrážal, že dieťa jej vezme: voľný preklad z maďarčiny otec: „S N. I. C. C. D. O., \. A. D. I. D., Q. T. D. I. N., P. J. B. D.. I. Q., A. C. J. I. C. Q. O. J. R. A. N. F. E.. J. N. K., I. M. I. B..“ Matka ďalej uviedla, že maloletý sa narodil v XX. týždni tehotenstva s váhou XXX g a dĺžkou XX cm a napriek tomu, že otec pozná diagnózy svojho syna, domáha sa styku, ktorý je vzhľadom na jeho diagnózy nereálne zrealizovať. Nakoľko na matku neustále útočí, matka má obavy o svoj život a zdravie, prebieha trestné konanie a matka rovnako podala aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z dôvodu ochrany osobnosti, preto nie je možné styk realizovať ani v domácnosti matky, nakoľko otec nedokáže ovládať svoje konanie. Otec hovorí o upieraní rodičovských práv avšak uhrádza na maloletého výživné v sume XXX Eur pričom si uplatňuje na maloletého daňový bonus, teda uhrádza výživné len v sume XX Eur mesačne. Spočiatku ani nemal záujem o maloletého, bola to práve matka, ktorá otca prosila, aby prejavil o syna záujem, aby ho navštevoval. Otec to však odmietal. Matka je presvedčená, že otec záujem o dieťa len predstiera z dôvodu, aby naďalej mohol mať vplyv na matku maloletého, aby ju mohol naďalej urážať a ponižovať. Z sms komunikácie medzi rodičmi vypláva: voľný preklad z maďarčiny – matka: „Q. D. N., D. I. K. D..“ E.: „T. R. G. T. \. I. A. D. K., X. L. J. O.! N. Y. G. K., P. I. D.. N.
I. J. Q.. U. J. C. E. J. K., R. I. K. K., J. U. D. O., A. J. I. Q. J. N.. J. I. \. Q. D.... O. I.... F. J. O. K., M. O. K. J.?“ Počas hospitalizácie, keď bol maloletý podrobený rôznym operáciám a bojovalo sa o jeho život, namiesto podpory otec matku psychicky deptal správami o jeho dedkovi, ktorý zomrel XX.XX.XXXX a z ich komunikácie vyplýva – voľný preklad z maďarčiny: matka: „nestane sa mu nič iné, lebo je silný chlapec.“ Na to otec: „s C. I. I. J., M. F. I. N. I. N., \. J. J. X. D. A. D. J. P..“ C.: „J. F. I. I. C. A. Q. C., P. U. Q. O.. D. I. U. C. I..“ Otec: „ F. J., A. K. I. D., P. I. J. P. J. I.. F. I. D., O. J. I. C. G. [., A. A. I. J. I., O. C. I. D..“ C.: „A. G. I. J., P. I. G. J., A. J. G. [. B.?“ C. U., R. O. K. A. K. K. Q. D.. O. K. I. E. C. Q. C.: „Q. L. [. P. I., P. D. E. C. K. N., D. I. E. K. A. G. D. C. K. N.. P. J. T. J. U., J. G. J.. A. I. U., I. P. I. T. Q.. D. I. J. K., D. C. O. Q. I.. J. O. V. E. P..“ Matka tiež uviedla, že rozsah informačnej povinnosti matky smerom k otcovi v jeho návrhu je v rozpore s ustanoveniami zákona o rodine a má dokonca šikanózny charakter. Otec na jednu stranu tvrdí, že nemá informácie o svojom synovi a zároveň predkladá súdu lekárske správy a podrobne popisuje zdravotný stav maloletého, čo svedčí o tom, že je zo strany matky pravidelne informovaný. Maloletý má vážne zdravotné diagnózy a zaostáva vo vývoji oproti deťom v jeho veku, nevníma okolie a preto ani nepostráda starostlivosť zo strany svojho otca. Toho času je potrebné zastabilizovať jeho zdravotný stav tak, aby mohol začať plnohodnotne v rámci svojich možností žiť svoj život a vyvíjať sa. Momentálne je nevyhnutné dodržiavať prísne lekárske pokyny a nariadenia, ktoré však otec nerešpektuje a nie je možné uprednostniť právo otca na styk s dieťaťom pred ohrozením života a zdravia dieťaťa. Na základe vyššie uvedeného navrhuje matka, návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť. Matka vo svojom podaní v časti návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedla, že ako vyplýva z predložených dôkazov sms komunikácie medzi rodičmi, otec sa neustále matke vyhráža tým, že jej syna vezme. Preto matka považuje za nevyhnutné, aby bol maloletý neodkladným opatrením zverený do jej osobnej starostlivosti. Maloletý vyžaduje pravidelné cvičenia, starostlivosť o nefunkčné črievko, na ktorom má vývod, podávanie stravy cez sondu. Maloletý je teda toho času úplne odkázaný na svoju matku a jej starostlivosť. Maloletý má 9 mesiacov, mal by byť na úrovni vývoja 5 mesačného bábätka avšak je len na vývojovej úrovni ako by mal 2 mesiace, ide teda o extrémne nedonoseného chlapčeka. Matka s ním navštevuje rehabilitácie 2 x týždenne pričom rehabilitácia v trvaní XX minút je spoplatnená sumou XX Eur, čo mesačne predstavuje XXX Eur. Matka je poberateľom invalidného dôchodku v sume XXX Eur a poberá rodičovský príspevok vrátane prídavkov na dieťa vo výške XXX Eur. Matka býva s maloletým v prenajatom dvojizbovom byte kde mesačne za bývanie vrátane energií uhrádza XXX Eur. Maloletý je kŕmený bezlaktózovým mliekom D., ktorý je na lekársky predpis. Matka nakupuje maloletému plienky a vlhčené utierky, ošatenie, drogériu, má výdavky s cestovným za lekármi do G. a D. Q.. Matke s výdavkami na maloletého pomáha jej rodina. Výživné hradené otcom v sume XXX Eur, pričom XXX Eur je daňový bonus, ktorý si otec na maloletého uplatňuje nepokrýva nevyhnutné výdavky, ktoré je nutné pre maloletého vynaložiť a preto je nevyhnutné, aby súd nariadil neodkladným opatrením otcovi uhrádzať výživné zatiaľ v nevyhnutnej miere aspoň po XXX Eur mesačne, neskôr v rozhodnutí vo veci samej, podľa jeho reálnych majetkových možností. Matka tiež uviedla, že je nepochybné, že situácia medzi rodičmi maloletého vyžaduje neodkladný zásah súdu, aby sa stabilizovala situácia maloletého a bol zabezpečený jeho fyzický a psychický vývoj a vývin v najlepšom záujme maloletého. Nakoľko otec nechce napriek svojim možnostiach a schopnostiam uhrádzať viac ako XX Eur mesačne, je potrebné, na zabezpečenie nevyhnutných potrieb dieťaťa otca zaviazať povinnosťou uhrádzať výživné v nevyhnutnej miere, minimálne v sume XXX Eur mesačne. Otec nemá podľa vedomostí matky inú vyživovaciu povinnosť a dosahuje príjem zo zamestnania X.XXX Eur. Výživným možno podľa ustálenej súdnej praxe postihnúť XX% príjmu povinného rodiča. Matka na základe uvedeného žiada, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletého zverí do osobnej starostlivosti matke, ktorá bude maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok. Určí vyživovaciu povinnosť otcovi na výživu maloletého v sume XXX Eur mesačne vopred k rukám matky, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca počnúc dňom nariadenia neodkladného opatrenia a zároveň, aby návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. 5. Súd sa v rámci dokazovania oboznámil s návrhom otca a jeho prílohami, správou z prešetrených pomerov od Úradu K., I. O. A. L. ]. Q. N. XX.XX.XXXX, I. Q. K. K. E. W. K., I. O. A. L. N. I. zo dňa XX.XX.XXXX, vyjadrením matky maloletého dieťaťa a návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho prílohami, a s podstatným obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXX/XXX/XXXX a zistil nasledujúci skutkový a právny stav: 6. Maloleté dieťa pochádza z partnerstva rodičov. Výkon rodičovských práv a povinností doteraz nebol upravený súdnym rozhodnutím. Na Okresnom súde Galanta prebiehalo konanie o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu pod sp. zn. XXX/XXX/XXXX, ktoré
konanie bolo z dôvodu späťvzatia návrhu uznesením č.k. XXX/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX zastavené. 7. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta (ďalej ako „kolízny opatrovník“) zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že dňa XX.XX.XXXX bolo vykonané vopred ohlásené šetrenie v domácnosti matky a mal. dieťaťa. V čase šetrenia sa v domácnosti zdržiavala matka spolu s maloletým. Šetrením bolo zistené, že matka s maloletým obýva 2 – izbový nájomný byt, ktorého vlastníkom je pán F. C.. Domácnosť matky pozostáva z kuchyne spojenej s obývacou izbou, spálne a kúpeľne so sociálnym zariadením. Mal. A. má v obývacej izbe detskú postieľku, v ktorej sa nachádzal v čase šetrenia. Matka počas šetrenia uviedla, že počas noci má maloletého pri sebe v spálni na manželskej posteli, kde má maloletý uložené hniezdo, v ktorom spí. Celá domácnosť je riadne a účelne zariadená potrebným nábytkom, v čase šetrenia bola v domácnosti čistota, poriadok a hygiena na vysokej úrovni. Matka viedla, že mesačne hradí poplatok za nájom v sume XXX Eur, v ktorom sú zahrnuté všetky energie. Matka je aktuálne na rodičovskej dovolenke a je poberateľkou rodičovského príspevku mesačne v sume XXX,XX Eur a rodinných prídavkov na mal. dieťa mesačne v sume XX Eur. Matka mal. dieťaťa sa vyjadrila, že je poberateľkou invalidného dôchodku v sume XXX Eur mesačne. Podľa uvedenia matky sa maloletý nachádza v jej celodennej starostlivosti. Matka uviedla, že v prípade, že potrebuje ísť k lekárovi, tak jej maloletého postráži jej mama a to najdlhšie na jednu hodinu. Maloletý je v zdravotnej starostlivosti C. P. J. v P. K. I. a okrem toho pravidelne navštevuje matka s dieťaťom ďalších odborných lekárov z dôvodu zdravotného stavu dieťaťa, tak ako to zaslala vo svojom vyjadrení na OS Galanta prostredníctvom jej právnej zástupkyne. Matka počas šetrenia doručila pracovníčkam úradu lekársky nález zo dňa XX.XX.XXXX, v ktorom sa v závere a odporúčaní uvádza, že vzhľadom na zdravotný stav dieťaťa, je vyžadovaná náročná ošetrovateľská starostlivosť. Osoba zodpovedná za domácu zdravotnú starostlivosť musí byť vysoko erudovaná v pravidelnom zavádzaní nasogastrickej sondy, pravidelnej výmeny a hygieny sáčkov, musí plne rešpektovať skutočnosť, že dieťa je vysoko náchylné na respiračné infekcie to znamená obmedzený kontakt s inými ľuďmi. Dané predpoklady na uvedenú starostlivosť spĺňa matka mal. dieťaťa ( lekársky nález sa nachádza v prílohe). K starostlivosti o maloletého matka uviedla, že mal. Alex je odkázaný na jej celodennú, 24 hodinovú starostlivosť. V prípade potreby jej pomôže jej mama, ktorá tiež býva v obci F.. Matka mal. dieťaťa uviedla a tiež ukázala, že mal. Alex má v nošteku zavedenú sondu, prostredníctvom ktorej ho matka kŕmi každé tri hodiny a to aj počas noci. Matka mal. dieťaťa uviedla a tiež ukázala ( na foto v telefóne), že maloletý má na brušku vývod, o ktorý je potrebná riadna starostlivosť a dodržiavanie vysokej hygieny. Matka uviedla, že keď bol maloletý hospitalizovaný v nemocnici v G., tak bola denne pri maloletom a učila sa ako sa starať o maloleté dieťa. Počas pobytu v nemocnici dostala matka od zdravotných sestier spísaný zoznam, ako sa má starať o dieťa, ako ošetrovať vývod, zavádzať sondu a ďalšie nevyhnutné informácie k starostlivosti s ohľadom na jeho zdravotný stav, čo sa postupne učila, pričom ju stále kontrolovali sestry a až potom prepustili maloletého do domácej starostlivosti. Matka uviedla, že maloletý má sondu zavedenú v nošteku stále, avšak počas dňa sa stane, že si ju opakovane ručičkou alebo pohybom hlavičky vytiahne a len matka mu ju vie zaviesť späť. Ďalej uviedla, že vzhľadom na to, že má mal. A. okolo vývodu pokožku veľmi citlivú a podráždenú na čo používa rôzne krémy na to určené, chodia von len ráno a neskôr navečer, keď už vonku nie je veľmi teplo, aby sa to mal. A. ešte viac nezhoršovalo a tiež z dôvodu, že sa veľmi potí. Matka dieťaťa sa vyjadrila, že k nej do domácnosti chodia pravidelne 2-3 krát do mesiaca pracovníčky z Včasnej intervencie, ktoré sú zamerané na deti od narodenia do X rokov, ktorých vývin je ohrozený alebo oneskorený z dôvodu zdravotného znevýhodnenia. Matka si počas šetrenia chválila ich odbornú pomoc a rady, ktoré jej poskytujú vzhľadom na zdravotný stav mal. A.. Matka k stretávaniu resp. kontaktu otca s maloletým uviedla, že naposledy bola s otcom dieťaťa v kontakte cez videohovor kedy otec videl aj maloletého, avšak následne jediné čo otca zaujímalo bol ich vzťah ( matky a otca), len o tom chcel hovoriť, čo však matka odmietla, nakoľko z jej strany už ich vzťah skončil. K ďalšiemu stretávaniu otca s mal. dieťaťom matka uviedla, že ona sa otca mal. dieťaťa bojí a nechce, aby chodil do jej domácnosti, z ktorej už ho musel poslať preč aj samotný majiteľ bytu. Následne uviedla, že ona nechce otcovi brániť vidieť maloletého, avšak vzhľadom na jeho zdravotný stav by si aktuálne vedela predstaviť stretávanie 1 – krát do mesiaca na jednu hodinu (podľa uvedenia matky toľko asi zvykne byť vonku s maloletým dieťaťom), niekde vonku na verejnosti a to za prítomnosti niekoho ďalšieho napr. z jej rodiny či známych. Matka sa počas šetrenia vyjadrila, že otec na výživu dieťaťa prispieva od mesiaca C. XXXX sumou XXX Eur, iným spôsobom na výživu dieťaťa neprispieva. Následne dodala, že v čase, keď bola s maloletým v nemocnici doniesol otec jedenkrát plienky a oblečenie pre dieťa, ktoré bolo zjavne používané a žmolkové. Matka záverom uviedla, že navrhuje návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť a pridržiava sa svojho vyjadrenia a návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, tak ako bol prostredníctvom jej právnej zástupkyne doručený Okresnému súdu Galanta. Na základe vyššie uvedených zistených skutočností možno konštatovať, že maloleté dieťa má v domácnosti matky aktuálne vytvorené vhodné podmienky pre jeho ďalší priaznivý vývin a nie je ani znížená kvalita starostlivosti o maloleté dieťa zo strany matky. Prílohu správy kolízneho opatrovníka zároveň tvorí lekársky nález zo dňa XX.XX.XXXX, z ktorého okrem iného vyplýva, že sa jedná o pôvodne extrémne nezrelé eutrofické dieťa z II. rizikovej gravidity narodené v XX. ukončenom gestačnom týždni s pôrodnou hmotnosťou XXX g a dĺžkou XX cm. Vzhľadom k extrémnej K. dochádza v K. období k rozvoju ťažkej G. N., s potrebou trvalej E. až do XX/XXXX, kedy sa podarilo dieťa ventilačne stabilizovať a zbaviť závislosti na kontinuálnom kyslíku. Pre rozvoj D. X. s potrebou rozsiahlej resekcie terminálneho [. dochádza k vyšitiu terminálnej [.. V ďalšom priebehu pre potrebu opakovaných revízií brušnej dutiny s následnými resekciami tenkého čreva vzniká u dieťaťa I. P. M.. V E. N. pre L. nedonesených B. forma. Pre E. nedonesených vznikajú viacpočetné fraktúry na končatinách. Ďalej z lekárskeho nálezu ohľadom súčasných subjektívnych ťažkostí vyplýva, že dieťa je vysoko rizikové na respiračné infekcie, preto je nutné i naďalej minimalizovať kontakt s ľuďmi. Je vyživované prostredníctvom nazogastrickej sondy pre riziko aspiračnej príhody, nutná pravidelná výmena D. sondy. Stolica je derivovaná do I. I., nutná pravidelná starostlivosť a ošetrovania I.. Dieťa si trvalo vyžaduje intenzívnu C. starostlivosť K., T., ]., E. P., D., A. L. D., H. A. L.. Čo sa týka posudkovo významných funkčných obmedzení a odkázanosti je v lekárskom náleze uvedené, že sa jedná o extrémne nezrelé narodené dieťa s trvalou potrebou intenzívneho C. C.. Výrazné zdravotné limity prirodzene plynúce z extrémnej K.. Diagnostický záver je C. XX, konkrétne: K..XX D. s pôrodnou hmotnosťou od XXX ]. N. XXX ]., K. G. N. so vznikom v K. období, K. D. X. plodu a novorodenca, B..XX L. D. -A. plus H. forma, K. D., E83.XX K. C. H. A. H., K. B. U. D., C. Q., D. [., D. O. C., F..XX T. L. [., P..X C. K. T. O.- I. P. M., P..X K. [.- stav po. Záverom lekárskeho nálezu je uvedené, že vzhľadom na zdravotný stav dieťaťa, je vyžadovaná náročná ošetrovateľská starostlivosť. Osoba zodpovedná za domácu zdravotnú starostlivosť musí byť vysoko erudovaná v pravidelnom zavádzaní nazogastrickej sondy, pravidelnej výmeny a hygieny stomických sáčkov, musí plne rešpektovať skutočnosť, že dieťa je vysoko náchylné na respiračné infekcie - to znamená obmedzený kontakt s inými ľuďmi. Dané predpoklady na uvedenú starostlivosť spĺňa matka dieťaťa - G. B.. 8. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Dunajská Streda (ďalej len „ÚPSVaR DS“) zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že ÚPSVaR DS mal snahu dňa XX.XX.XXXX prešetriť výchovné prostredie maloletého dieťaťa v domácnosti otca avšak neúspešne. Na uvedenej adrese sa nachádza bytový dom, pracovníčky zvonili na zvonček otca, potom ešte aj na 5-6 zvončekov od susedov, nikto nezdvihol, nevedeli vojsť dovnútra bytového domu, preto ani nevedeli nechať v poštovej schránke kontakt. ÚPSVaR DS z tohto dôvodu a kvôli časovej tiesni nevedel prešetriť bytové podmienky v aktuálnej domácnosti otca maloletého dieťaťa. 9. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 10. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 11. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 12. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 13. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 14. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. 15. Podľa ustanovenia § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 16. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne. 17. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu. 18. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 19. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 20. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 21. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. 22. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 23. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere. 24. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 25. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia a o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia.
26. Po oboznámení sa s návrhmi rodičov na nariadenie neodkladného opatrenia, súd dospel k záveru, že v danom prípade bolo dostatočne osvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia. V konaní o úprave výkonu rodičovských práv a povinností sa nevyhnutnosť nariadiť neodkladné opatrenie posudzuje vždy z hľadiska záujmu maloletého dieťaťa, ktorý je prioritný, prihliada sa najmä na jeho citové väzby k rodičom, príbuzným, prostrediu, vývinové potreby, denný režim, vzťah k rodičovi, ktorý ho nemá v starostlivosti, doterajší spôsob a rozsah styku, stabilitu výchovného prostredia a podobne. Je nepochybne v záujme maloletého dieťaťa stabilizovať výchovné prostredie do právoplatného skončenia konania vo veci samej. V danom prípade mal súd dostatočne osvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, a to najmä z dôvodu, že rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, pričom práva a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu ešte neboli upravené žiadnym rozhodnutím a na výkone rodičovských práv a povinností sa evidentne nevedia dohodnúť. Osobnú starostlivosť o maloleté dieťa zabezpečuje matka maloletého dieťaťa. Súd sa na základe predložených návrhov čiastočne stotožnil s tvrdeniami a návrhom otca na nariadenie neodkladného opatrenia a čiastočne s tvrdeniami a návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia matky a mal za to, že je potrebné dočasne upraviť pomery účastníkov, nakoľko si to vyžaduje záujem na výchove a zdravom sociálnom, fyzickom a psychickom vývine maloletého dieťaťa. Ako to vyplýva z podaného návrhu, ako aj z doposiaľ vykonaného dokazovania, vzhľadom na narušené vzťahy medzi rodičmi maloletého dieťaťa, čoraz výraznejšie problémy v ich komunikácii, matka chce prostredníctvom neodkladného opatrenia zabezpečiť čo možno najpokojnejší stav, kedy budú mať rodičia dočasne upravený výkon rodičovských práv a matka tak bude môcť zabezpečovať plnohodnotnú celodennú starostlivosť o maloleté dieťa, bez toho, aby maloleté dieťa prežívalo stresové situácie, ktoré naňho nepochybne negatívne vplývajú a otec chce prostredníctvom neodkladného opatrenia zabezpečiť aspoň základný rámec styku s maloletým dieťaťom. Súd tiež poukazuje na skutočnosť, že otec maloletého dieťaťa sám vo veci samej žiada, aby bolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti matky. Maloleté dieťa sa nachádza vo faktickej osobnej starostlivosti matky, pričom súdu neboli doposiaľ signalizované žiadne nedostatky tejto starostlivosti. Aktuálne pomery vo veci starostlivosti o maloleté dieťa prešetril aj kolízny opatrovník. Zo zistenia kolízneho opatrovníka je jednoznačné, že matka má vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie adekvátnej starostlivosti o maloleté dieťa. Z uvedených dôvodov má súd za to, že dočasné ponechanie maloletého dieťaťa v starostlivosti matky formou neodkladného opatrenia je v danom prípade nepochybne v súlade s najlepším záujmom maloletého dieťaťa. 27. Čo sa týka úpravy styku otca s maloletým dieťaťom, v danom prípade mal súd taktiež dostatočne osvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, a to najmä z dôvodu, že aktuálne sa styk otca s maloletým dieťaťom nerealizuje, resp. prebieha len sporadicky, a to aj s ohľadom na dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav maloletého dieťaťa, pričom obaja rodičia vo svojich návrhoch zhodne uvádzajú, že priebeh styku je problémový, sprevádzaný konfliktnými situáciami na strane rodičov, ktoré nie sú v záujme maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti sú budované na základe rovnoprávneho postavenia otca a matky pri ich výkone, pričom je v záujme maloletého dieťaťa, aby mu nebolo odňaté právo mať zabezpečený osobný kontakt s oboma rodičmi. Otec maloletého dieťaťa sa s dieťaťom stretáva iba za prítomnosti matky, prípadne prostredníctvom videohovorov, ktorú skutočnosť matka odôvodňuje tým, že maloletý má vážne zdravotné diagnózy a zaostáva vo vývoji oproti deťom v jeho veku, nevníma okolie a preto ani nepostráda starostlivosť zo strany svojho otca, toho času je potrebné zastabilizovať jeho zdravotný stav tak, aby mohol začať plnohodnotne v rámci svojich možností žiť svoj život a vyvíjať sa, pričom momentálne je nevyhnutné dodržiavať prísne lekárske pokyny a nariadenia, ktoré však otec nerešpektuje. Napriek tomu, že ide nepochybne o špecifickú situáciu a súd má osvedčené, že maloleté dieťa si vyžaduje špeciálnu starostlivosť vzhľadom na jeho nepriaznivý zdravotný stav, súd sa stotožnil s názorom otca maloletého dieťaťa, že je potrebné dočasne upraviť styk otca s maloletým dieťaťom. Z vyjadrení matky je zrejmé, že so starostlivosťou o maloleté dieťa jej v prípade potreby pomáha jej matka – stará matka dieťaťa, ktorej maloleté dieťa zverí najdlhšie na jednu hodinu. Rovnako chodí s maloletým dieťaťom na prechádzky v trvaní približne jednej hodiny a v takomto rozsahu by si vedela predstaviť aj stretávanie sa otca s maloletým dieťaťom. S poukazom na doposiaľ osvedčené skutočnosti, súd návrh otca v časti, v ktorej žiadal o dočasnú úpravu styku tak, že styk bude prebiehať v stredu od 17.30 hod. do 18.30 hod., v sobotu od 15.00 hod. do 18.00 hod. a v nedeľu od 15.00 hod. do 18.00 hod. s tým, že otec dieťa prevezme od matky a po skončení styku ho odovzdá matke v mieste jej bydliska, pričom matka je povinná dieťa na styk riadne pripraviť, modifikoval, s poukazom na ustanovenie § 40 CMP tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každý párny kalendárny týždeň v stredu od 17:30 hod. do 18:30 hod. a každý
nepárny kalendárny týždeň v sobotu od 17:30 hod. do 18:30 hod. až do právoplatného skončenia konania vo veci samej o návrhu na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu s tým, že preberanie a odovzdávanie maloletého dieťaťa sa bude realizovať pred bydliskom matky. Matka má právo byť prítomná počas realizácie styku otca s maloletým dieťaťom. V prípade, že osobné stretnutie nebude možné realizovať z objektívnych dôvodov na strane dieťaťa, s ohľadom najmä na jeho zdravotný stav, otec má právo na styk v uvedenom termíne a čase prostredníctvom videohovoru s tým, že matka je povinná zabezpečiť funkčné zariadenie s pripojením na internet a zároveň, je povinná zabezpečiť, aby bolo maloleté dieťa na audiovizuálny kontakt s otcom pripravené. Uvedený rozsah styku je podľa názoru súdu aktuálne v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, keď zohľadňuje zdravotný stav maloletého dieťaťa, samotné vyjadrenie matky, že s maloletým dieťaťom pravidelne chodieva na večerné prechádzky v trvaní približne jednej hodiny, ako aj jej požiadavku, aby vzhľadom na konfliktné vzťahy medzi rodičmi prebiehal styk otca s maloletým dieťaťom na verejnom priestranstve a nie v mieste jej bydliska, zároveň však zabezpečí pravidelný kontakt otca s maloletým dieťaťom, ktorý doposiaľ podľa zhodných tvrdení rodičov absentoval. Súd zároveň upravil styk otca s maloletým dieťaťom aj pre prípad, ak pre zhoršenie zdravotného stavu, resp. inú relevantnú príčinu nebude možná realizácia osobného stretnutia otca s maloletým dieťaťom. Keďže v danom prípade ide o neodkladné opatrenie a nie o rozhodnutie vo veci samej a neodkladným opatrením sa pomery medzi účastníkmi upravujú iba dočasne, súd považoval za dostatočnú úpravu styku v uvedenom rozsahu. Súd má za to, že s ohľadom na zdravotné obmedzenia dieťaťa bude potrebné, aby sa vzájomný vzťah medzi otcom a dieťaťom vytváral, resp. prehlboval postupne a mimoriadne citlivo, s maximálnym dôrazom na pokyny a odporúčania lekárov maloletého dieťaťa. V aktuálnej situácii má súd za to, že prípadný styk otca s maloletým dieťaťom bez prítomnosti matky maloletého dieťaťa, bez predchádzajúcej špecializovanej zdravotnej prípravy a tiež príliš široko koncipovaný by nebol v záujme maloletého dieťaťa. Súd mal na základe vyššie uvedených skutočností za to, že v aktuálnej situácii je v záujme maloletého dieťaťa, aby sa styk s otcom realizoval za prítomnosti matky, pravidelne, avšak v kratších časových intervaloch, preto súd pôvodný návrh otca maloletého dieťaťa modifikoval tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Zároveň súd dáva do pozornosti, že uvedená úprava styku umožní matke posúdiť, či je jej prítomnosť pri realizácii styku nevyhnutná a bude na jej uvážení (napr. za predpokladu, že si aj otec za pomoci odborníkov osvojí všetky potrebné vedomosti a zručnosti na zabezpečovanie adekvátnej starostlivosti o maloleté dieťa v súlade s jeho potrebami, alebo v prípade zlepšenia zdravotného stavu dieťaťa), či sa styku otca s maloletým dieťaťom bude osobne zúčastňovať. Súd má tiež za to, že hlavným problémom, ktorý je potrebné v záujme maloletého dieťaťa vyriešiť, je vzájomná komunikácia medzi rodičmi, resp. ich konfliktný vzťah, preto súd apeluje na rodičov, aby zvážili využitie odbornej pomoci psychológa za týmto účelom v záujme svojho maloletého syna a aby uprednostnili spoluprácu a konštruktívne riešenia problémov pred ďalším prehlbovaním konfliktov v beztak náročnej rodinnej situácii, v ktorej sa nachádzajú. 28. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia vo zvyšnej časti (uloženia informačnej povinnosti matke maloletého dieťaťa) zamietol. Súd má za to, že za týchto okolností uloženie informačnej povinnosti druhému rodičovi neodkladným opatrením ako to navrhuje otec maloletého dieťaťa nie je dôvodné. Použitie neodkladného opatrenia je namieste tam, kde vec neznesie odklad a zároveň má byť nariadené iba v nevyhnutnom rozsahu. Súd zároveň musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Z doposiaľ vykonaného dokazovania súd nemá osvedčené, že by tu bol potrebný okamžitý zásah súdu v záujme maloletého dieťaťa čo do uloženia informačnej povinnosti matke tak, ako to tvrdí otec, keď matka tvrdenia otca o tom, že ho o zdravotnom stave dieťaťa neinformuje popiera, poukazujúc okrem iného na to, že prílohou návrhu otca je aj lekárska správa ohľadom zdravotného stavu dieťaťa. V tejto súvislosti súd zároveň podotýka, že otec je rovnako ako matka, zákonným zástupcom dieťaťa, pričom informácie ohľadom zdravotného stavu dieťaťa v určitom rozsahu, vrátane informácie o osobe pediatra maloletého dieťaťa vyplývajú aj z obsahu súdneho spisu, ku ktorému má otec prístup. Nič mu tak nebráni v tom, aby sa ohľadom zdravotného stavu dieťaťa v prípade potreby informoval priamo u pediatra dieťaťa. 29. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť a nie je možné vylúčiť rodiča z plnenia vyživovacej povinnosti k dieťaťu. Z návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia a tvrdení v ňom obsiahnutých súd nemal dostatočne osvedčené, že sú splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia aj vo veci platenia výživného v nevyhnutnej miere, a to aj napriek tomu, že maloleté dieťa má zvýšené výdavky pre svoj nepriaznivý zdravotný stav, preto návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia
v tejto časti zamietol. Súd poukazuje na znenie ustanovenia § 366 CMP, v zmysle ktorého môže súd neodkladným opatrením nariadiť platiť výživné iba v nevyhnutnej miere. Pod pojmom „nevyhnutná miera“ treba mať na mysli takú mieru, ktorá prispeje k zabezpečeniu základných potrieb dieťaťa. Medzi základné potreby patrí predovšetkým bývanie, stravovanie, ošatenie, hygienické potreby, zdravotná starostlivosť, školské potreby a náklady súvisiace s plnením školskej dochádzky. V súlade s § 366 CMP, podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia vo veciach výživného je osvedčenie skutočnosti, že bez zásahu súdu do pomerov účastníkov by bolo ohrozené zabezpečovanie výživy maloletého dieťaťa v nevyhnutnom rozsahu, ktorý rozsah je zásadne odlišný od rozsahu vyživovacej povinnosti rodičov k deťom podľa zákonných kritérií uvedených v § 62 a nasl. zákona o rodine. Podstatným je preukázanie, že potreby maloletého dieťaťa nie sú v konkrétnej situácii, v ktorej sa dieťa nachádza, uspokojované ani v nevyhnutnej miere (pozri aj uznesenie Krajského súdu v Košiciach, sp. zn. XXXX/XXX/XXXX, zo dňa XX.XX.XXXX). Samotná existencia práva dieťaťa na výživné od oboch rodičov nie je dôvodom na zásah súdu do pomerov účastníkov konania s poukazom na zákonné ustanovenie § 366 CMP. Z obsahu spisového materiálu mal súd osvedčené, že výživa maloletého dieťaťa nie je ohrozená - matka, je poberateľkou rodinných prídavkov, rodičovského príspevku a tiež invalidného dôchodku. Otec na výživu maloletého dieťaťa prispieva dobrovoľne sumou vo výške XXX,- Eur mesačne od 03/2026. Ako už bolo uvedené vyššie, nariadiť rodičovi platiť výživné neodkladným opatrením je možné iba v nevyhnutnej miere, ak sú okolnosti prípadu také, že vyžadujú okamžitý zásah súdu, pretože výživa dieťaťa nie je zabezpečovaná. Táto skutočnosť v konaní nebola osvedčená. Pre úplnosť súd uvádza, že v rámci konania vo veci samej súd vykoná riadne dokazovanie za účelom zistenia skutočného stavu veci v rozsahu potrebnom pre rozhodnutie (vrátane zákonných podmienok upravených v hmotnoprávnych ustanoveniach vzťahujúcich sa na vyživovaciu povinnosť rodičov k maloletému dieťaťu) a nie je v ňom viazaný rozhodnutím vydaným v konaní podľa § 366 CMP. 30. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a na citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Nakoľko súd pri neodkladnom opatrení nemá dostatok priestoru na vykonanie potrebného dokazovania za účelom preukázania tvrdení účastníkov, okolnostiam zodpovedajúca úprava práv a povinností k maloletému dieťaťu bude predmetom konania vo veci samej. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995 Z. z.). Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.