Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 34P/92/2026 2326201937 21. 08. 2026 JUDr. Daša Szabó ECLI:SK:OSGA:2026:2326201937.2
Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, toho času v starostlivosti D. E. F. G. H. A., G. I. XXXX/XX, A., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov - matky: J. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/XX, I. B., toho času bytom A. XX, L., a otca: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na uloženie výchovného opatrenia a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa dočasne zveruje do starostlivosti D. E. F. G. H. E. F. G. H. A., G. I. XXXX/XX, A., a to v trvaní 6 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ - M. E., A. K. G. H. N. O. (ďalej len „úrad“) sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal uloženia výchovného opatrenia. Následne sa návrhom doručeným dňa XX.XX.XXXX domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne, do právoplatného skončenia konania vo veci samej, ponechal maloleté dieťa v starostlivosti D. E. F. G. H. A., G. I. XXXX/ XX, A. (P. Q. „ D. A.“). 2. Navrhovateľ svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že maloletá bola umiestnená dňa XX.XX.XXXX do D. A. na základe uznesenia Okresného súdu Galanta, č. k. XXX/XX/ XXXX -XX O. F. XX.XX.XXXX, vykonateľného dňa XX.XX.XXXX o nariadení neodkladného opatrenia, a to v trvaní šiestich mesiacov odo dňa umiestnenia. Úrad dňa XX.XX.XXXX podal na Okresný súd v Galante návrh na začatie konania o nariadenie výchovného opatrenia na zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa v zariadení, najdlhšie na šesť mesiacov, ktoré sa bude realizovať v D. A.. Vzhľadom na skutočnosť, že pôvodné neodkladné opatrenie u maloletého dieťaťa bude ukončené dňa XX.XX.XXXX, je nevyhnutné nariadiť nové neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa bude ponechané v pôvodnom zariadení a až následne bude relevantné pokračovať v konaní o uložení výchovného opatrenia. Z uvedeného dôvodu má navrhovateľ za to, že je potrebné, aby súd upravil stav maloletej v zmysle ustanovenia § 367 Civilného mimosporového poriadku a nariadil neodkladné opatrenie. Navrhovateľ následne dňa XX.XX.XXXX doplnil svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia tak, že uviedol, maloletá pochádza z manželského pomeru matky J. K., nar. XX.XX.XXXX a otca H. B., nar. XX.XX.XXXX. Spisovú dokumentáciu dieťaťa vedie úrad od XX.XX.XXXX, na základe oznámenia o neplnení povinnej školskej dochádzky maloletej. Maloletá po rozchode rodičov, vo veku 5 rokov, žila so svojou matkou, ktorá sa však o ňu vôbec nestarala a maloletá zažila u nej veľa traumatizujúcich zážitkov. Po troch rokoch sa dostala do starostlivosti svojho otca. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately rodinu, domácnosť a pomery otca pravidelne monitoroval. Zo správy Centra poradenstva a prevencie (ďalej len „CPaP“) v Šali zo dňa XX.XX.XXXX vyplývalo, že maloletá úplne odmieta chodiť do školy. Z dôvodu sťahovania a zmeny výchovného prostredia navštevovala maloletá
už štvrtú základnú školu. Doma je väčšinou pasívna, sociálne izolovaná, do školy sa nepripravuje vôbec, väčšinu dňa preleží a je na telefóne, nie je vedená k zodpovednosti. Intelektové schopnosti sú v pásme priemeru. Dieťaťu boli opakovane navrhnuté pravidelné psychologické intervencie, avšak na väčšinu dohodnutých termínov sa nedostavila. V priebehu 2 rokov, od kedy CPaP prvýkrát kontaktoval otec, sa uskutočnilo 5 psychologických stretnutí. Na stretnutí v CPaP dňa XX.XX.XXXX maloletá priznala, že pod vplyvom výrazného úzkostného prežívania sa začala sebapoškodzovať. Maloletá bola od XX.XX.XXXX hospitalizovaná vo R. N. K. N. – psychiatrické oddelenie. Bola jej nasadená medikamentózna liečba. Rodičia záverečnú správu o hospitalizácii úradu nepredložili. Úradu sa javí, že otec má slabšie rodičovské zručnosti a kompetencie, nemá nastavené hranice vo výchove maloletej, nedostatočne zabezpečuje jej povinnú školskú dochádzku, má laxný prístup k riešeniu situácie maloletého dieťaťa, čím umožňuje dieťaťu viesť záhaľčivý spôsob života. Je žiaduce, aby si otec začal plniť rodičovské povinnosti a zlepšil spoluprácu so zainteresovanými inštitúciami. Od XX.XX.XXXX v rodine vykonával opatrenia A. G. A. terénnou formou aj odborný tím D. E. H. G. F. A.. Podľa priebežných správ zo dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX D. A., sa správanie maloletej A. zhoršilo, nedodržiavala pravidelné, nastavené úlohy, často nebýva doma, prespáva u kamarátky, alebo len nedvíha telefón, napriek dohodnutému termínu stretnutia. Otec maloletej je s nimi v kontakte, snaží sa vybaviť vyšetrenie v D. S.. Termín bol stanovený na XX.XX.XXXX. Napriek tomu, že maloletá do školy nechodí, otec jej neprítomnosť neospravedlňuje. Maloletá navštívila D. K. S., absolvovala aj vyšetrenie u pedopsychiatričky v N., obe inštitúcie odporúčajú maloletej umiestnenie v režimovom zariadení. Na základe uvedených skutočností a na základe konzultácie úradu s odborným tímom D. A., úrad oslovil F. D. (P. Q. „F.“) Q. Q., A. XX, Q. Q., so žiadosťou o prijatie maloletej do ich zariadenia za účelom diagnostiky na obdobie 3 mesiacov. Dňa XX.XX.XXXX úrad obdržal súhlasné stanovisko DC Q. Q., v ktorom je uvedený možný termín nástupu maloletej do ich zariadenia v mesiaci A. XXXX, pričom presný termín nástupu maloletého dieťaťa bude dohodnutý s úradom po vydaní neodkladného opatrenia a absolvovaní lekárskych vyšetrení maloletej, ktorých absolvovanie je podmienkou pre nástup maloletej do zariadenia. Navrhovateľ ďalej v doplnení uviedol, že na základe Uznesenia Okresného súdu Galanta o neodkladnom opatrení pod spis. zn. XX/XXX/XXXX-XX O. F. XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX bola maloletá dňa XX.XX.XXXX umiestnená do F. Q. Q., A. XX, Q. Q.. Maloletá ukončila diagnostický pobyt v zariadení dňa XX.XX.XXXX a vrátila sa do domáceho prostredia. Dňa XX.XX.XXXX nastúpila do školy a od XX.XX.XXXX opätovne O. S. K. T. nenavštevovala. Otec maloletej uvádzal rôzne dôvody na ospravedlnenie absencie svojej dcéry, zdravotné problémy, psychické problémy a podobne. Nakoľko si opakovane maloletá neplnila povinnú školskú dochádzku za asistencie otca, u ktorého absentujú rodičovské zručnosti, zodpovednosť a nastavenie hraníc, vo veci umiestnenia maloletej, úrad oslovil zariadenia Centrá pre deti a rodiny v blízkosti bydliska, nakoľko je nutné nastavenie hraníc a pravidiel, aby sa predišlo podporovanému záškoláctvu. Je zrejmá benevolentnosť otca, u ktorého absentujú rodičovské zručnosti pre zabezpečovanie riadnej starostlivosti o maloleté dieťa. Je potrebný aktívny prístup otca k zabezpečovaniu riadneho plnenia školskej dochádzky maloletej, prípadne riešenie zdravotných problémov. Úrad poskytol otcovi maloletej opakované sociálne poradenstvo ohľadne plnenia povinnej školskej dochádzky, rovnako o potrebe v prípade nepriaznivého stavu chodiť k odborným lekárom s maloletou. Úradu sa javí, že otec má slabšie rodičovské zručnosti a kompetencie, nemá nastavené hranice vo výchove maloletej, nedostatočne zabezpečuje jej povinnú školskú dochádzku, má laxný prístup k riešeniu situácie maloletého dieťaťa, čím umožňuje dieťaťu viesť záhaľčivý spôsob života. Otec maloletej nedokáže zabezpečiť pravidelnú školskú dochádzku. Je žiadúce, aby si otec maloletej začal plniť svoje rodičovské povinnosti, zlepšil bytové podmienky pre maloletú a začala spolupracovať so zainteresovanými inštitúciami. Matka mal. dieťaťa momentálne žije u priateľa v Bratislave, na adrese A. XX. Starostlivosť o maloletú nezabezpečuje. Maloletá sa naďalej aj v školskom roku XXXX/XXXX dopúšťala záškoláctva. Zákonní zástupcovia sa neinformujú o výchovno – vzdelávacích výsledkoch žiačky. Otec s triednou učiteľkou nekomunikuje, nezdvíha telefón, neodpovedá na správy v Edupage. Bol viacnásobne predvolaný na pohovor do školy, ktorého sa nezúčastnil. Podľa vyjadrenia pediatričky J. K. otec s maloletou nedodržiava termíny návštev v odborných ambulanciách, nechodí na kontroly, spolupráca s otcom je ťažká. Otec žiadal o vydanie potvrdenia na individuálne štúdium maloletej, avšak J. K. ho odmietla vydať, nakoľko otec nepredložil žiadne lekárske nálezy. Od XX.XX.XXXX v rodine vykonával opatrenia SPOD a SK terénnou formou aj odborný tím D. A.. Podľa priebežných správ zo dňa XX.XX.XXXX G. XX.XX.XXXX D. A., sa správanie maloletej zhoršilo, nedodržiavala pravidelné, nastavené úlohy, často nebýva doma, prespáva u kamarátky, alebo len nedvíha telefón, napriek dohodnutému termínu stretnutia. Otec maloletej je s nimi v kontakte, snaží sa vybaviť vyšetrenie v D. S.. Termín bol stanovený na XX.XX.XXXX. Napriek tomu, že maloletá do školy nechodí, otec jej neprítomnosť neospravedlňuje. Maloletá navštívila D. v S.,
absolvovala aj vyšetrenie u pedopsychiatričky v N., obe inštitúcie odporúčajú maloletej umiestnenie v režimovom zariadení. Na základe uvedených skutočností a na základe konzultácie úradu s odborným tímom D. A. a F. Q. Q., úrad oslovil CDR Sereď so žiadosťou o prijatie maloletej do ich zariadenia, za účelom minimalizovania negatívneho vplyvu rodinného prostredia. Dňa XX.XX.XXXX úrad obdržal súhlasné stanovisko CDR Sereď o možnosti umiestnenia maloletej v zariadení. Uznesením Okresného súdu Galanta č.k. XXX/XX/XXXX-XX O. F. XX.XX.XXXX bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým sa dočasne zveruje maloleté dieťa do starostlivosti CDR Sereď. Dátum nadobudnutia vykonateľnosti predmetného uznesenia je dňa XX.XX.XXXX. Dňa XX.XX.XXXX bola maloletá odovzdaná do CDR Sereď. V ďalšom doplnení návrhu, ktoré bolo súdu doručené dňa XX.XX.XXXX navrhovateľ uviedol, že pobyt v zariadení D. A. má na mal. A. pozitívny vplyv. Podľa tvrdenia D. Sereď, mal. A. sa v zariadení adaptovala, našla si kamarátky, pravidelne si plní povinnú školskú dochádzku, je aktívna a pomáha aj na skupine. Nakoľko niekoľko rokov mala zanedbávanú školskú dochádzku a zdravotnú starostlivosť, je žiadúce naďalej zotrvať v zariadení CDR, na výchovné opatrenie. V zariadení CDR má stanovený režim a pravidlá, zabezpečenú zdravotnú starostlivosť, ktoré v domácom prostredí absentovali. Mal. A. je v 5. ročníku. V individuálnom pohovore mal. A. verbalizovala, že si je vedomá, koľko toho zameškala vymeškávaním školskej dochádzky. Je si vedomá následkov, rada by doštudovala aspoň povinnú školskú dochádzku. Štúdium nie je pre ňu jednoduché, nakoľko toho veľa vymeškala, ale s pomocou sociálnych pracovníkov CDR, psychologickou pomocou, pani učiteľkou sa jej to pomaly darí dobiehať. Je žiadúce, aby mal. Sofia pokračovala v riadnom plnení povinnej školskej dochádzky a mala zabezpečenú riadnu zdravotnú starostlivosť pod patronátom CDR. Úradom jej bolo poskytnuté sociálne poradenstvo, bolo jej vysvetlené výchovné opatrenie, ktorým sa jej predĺži pobyt o ďalších 6 mesiacov. Mal. A. sa vyjadrila, že je spokojná a uvedomuje si, ako v domácom prostredí nerešpektovala otca, zanedbávala školu. Je pre ňu prínosné a vhodné nastavovať pravidlá a kontrolovať ich dodržiavanie. CDR Sereď verbalizovalo pokroky v štúdiu, zlepšenie zdravotného stavu nastavenou medikamentóznou liečbou. Mal. Sofia s uvedeným návrhom súhlasila a vyjadrila aj súhlas so zotrvaním v zariadení CDR Sereď. Mal. A. je v zariadení poskytovaná riadna zdravotná starostlivosť, navštevuje pedyposychiatra a momentálne jej je zabezpečená riadna gynekologická zdravotná starostlivosť. Mal. A. má začiatkom A. XXXX termín pôrodu, ktorý bude utajený. Mal. po rekonvalescencii po pôrode, bude naďalej pokračovať v povinnej školskej dochádzke. D. A. s návrhom na začatie konania o nariadení výchovného opatrenia súhlasilo. 3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu vo veci samej, ako aj obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho doplneniami, resp. prílohami, a obsahom spisov tunajšieho súdu XXX/XX/XXXX, XX/XXX/XXXX, XXX/XX/XXXX pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav: 4. Maloleté dieťa pochádza z partnerského vzťahu rodičov. Rozsudkom Okresného súdu Galanta č.k. XXX/XX/XXXX-XX O. F. XX.X.XXXX súd nariadil výchovné opatrenie - napomenutie z dôvodu, že maloleté dieťa si neplní povinnú školskú dochádzku. Uznesením č.k. XX/XXX/XXXX-XX O. F. XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX o neodkladnom opatrení tunajší súd zveril maloleté dieťa do starostlivosti F. D. Q. Q., A. XX, Q. Q., za účelom odbornej diagnostiky, a to na dobu troch mesiacov odo dňa umiestnenia maloletého dieťaťa. Tunajší súd následne uznesením č.k. XXX/XX/XXXX-XX O. F. XX.XX.XXXX nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zveril maloleté dieťa do starostlivosti CDR Sereď, a to v trvaní 6 mesiacov odo dňa umiestnenia a otcovi uložil povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti CDR Sereď. Maloleté dieťa bolo do zariadenia umiestnené dňa XX.XX.XXXX. Na Okresnom súde Galanta sa vedie konanie o návrhu navrhovateľa na uloženie výchovného opatrenia pod sp. zn. XXX/XX/XXXX, v ktorom má byť vytýčený termín pojednávania. 5. Z vyjadrenia navrhovateľa doručeného tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že dňa XX.XX.XXXX sa konalo pracovné stretnutie v D. A., na základe telefonického hovoru zo dňa XX.XX.XXXX o zistenej gravidite maloletej. Pracovného stretnutia sa zúčastnila maloletá, pracovníčky D. A. a obaja rodičia. Sociálna pracovníčka verbalizovala, že tehotenstvo u maloletej si nikto nevšimol. Zo základnej školy im avizovala pani učiteľka zmeny u maloletej, všimla si únavu, ťažšie kroky do schodov a celkovo zmenu v správaní. Na základe uvedeného podnetu zo školy, bolo u maloletej vykonané preventívne lekárske vyšetrenie, ktoré potvrdilo tehotenstvo, už vo vysokom štádiu. Termín pôrodu má maloletá stanovený na XX.XX.XXXX. CDR Sereď verbalizovalo, že o tehotenstve nevedeli, maloletá mala cyklus ešte nepravidelný, vzhľadom na nízky vek, nemala nevoľnosti, ani nijako viditeľne rastúce bruško. CDR po dohode s rodičmi a maloletou podpísali žiadosť o utajený pôrod. V individuálnom rozhovore maloletá potvrdila, že bábätko si nechať nechce, že je príliš mladá a jej konanie bolo
nerozvážne. Rada by svojim konaním potešila niekoho, kto bude mať záujem o osvojenie bábätka. Nikto na ňu nevyvíjal žiaden nátlak, rozhodnutie na utajený pôrod urobila sama a stojí si za ním. V prípade, ak by sa predsa len rozhodla si dieťatko nechať, ostala by naďalej umiestnená spolu s maloletým dieťaťom v D. A. na skupine, nakoľko úrad dňa XX.XX.XXXX podal návrh na začatie konania o nariadenie výchovného opatrenia, na zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu, alebo zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa v zariadení, najdlhšie na šesť mesiacov, ktoré sa má realizovať v D. A.. Zo správy tiež vyplýva, že v predošlom období, na základe uznesenia Okresného súdu Galanta o neodkladnom opatrení pod spis. zn. XX/XXX/XXXX-XX O. F. XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX bola maloletá dňa XX.XX.XXXX umiestnená do F. Q. Q., A. XX, Q. Q., z dôvodu dlhodobého záškoláctva. Maloletá ukončila dňa XX.XX.XXXX diagnostický pobyt v zariadení Q. Q. a vrátila sa do domáceho prostredia. Dňa XX.XX.XXXX nastúpila do školy a od XX.XX.XXXX opätovne O. S. K. T. nenavštevovala. Podľa udania maloletej otehotnela niekedy v decembri, v čase, keď sa nachádzala v domácom prostredí. Otec verbalizoval, že bola s kamarátkou v Nitre u ktorej prespala. Spolu sa vybrali do parku, kde s ďalšími rovesníkmi pili alkoholické nápoje a došlo k pohlavnému styku. Maloletá si toto vybavuje len matne, nakoľko bola pod vplyvom alkoholu, nevie, kto by mohol byť údajný otec, nepamätá si bližšie okolnosti. Pracovníčky D. A. podali trestné oznámenie na polícii a príslušné oznámenie bolo postúpené aj prokuratúre. Z hlásenia o mimoriadnej udalosti D. A. zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že maloletá bola na gynekologickom vyšetrení. Potvrdila sa gravidita. Pri osobnom rozhovore uviedla, že mala menštruáciu - špinenie cca 20.5, myslela si, že pribrala z psychiatrických liekov (lieči sa na depresie). Skutok sa stal v decembri 2025 (nebola ešte dieťaťom CDR - do CDR umiestnená XX.XX.XXXX na základe súdneho rozhodnutia číslo XXX/XX/ XXXX). Dňa XX.XX.XXXX išla spať kamarátke do N. O. - rodičia o tom vedeli. Kamarátka ju čakala na vlakovej stanici - a potom išli za partiou cca 15 mladých ľudí do parku na A.. Najprv pili alkohol, počúvali hudbu. Bol tam chlapec U. (priezvisko nevedela uviesť). Hovoril jej, aká je pekná. Rozumeli si a vzdialili sa a prišlo ku styku. Nevedela s určitosťou povedať, či to bolo dobrovoľné, bránila sa, odstrkávala ho, avšak bola natoľko opitá, že sa nevedela ubrániť. Po akte - znásilnení ju odprevadil za partiou a povedal, že nič sa nestalo a išiel domov. Maloletá tam ešte zostala, aj to chcela niekomu povedať, mala také stavy chvíľkového plakania, avšak nikoho z partie dobre nepoznala a nikomu neverila, tak sa im ani nezdôverila. Vraj bola taká opitá, že ju museli podopierať. K udalostiam sa jej veľmi ťažko vracalo, mala výpadky pamäte. Vraj to bol jej prvý styk. O uvedenom boli informovaní rodičia, soc. kuratela, prokuratúra, súd. Maloletá má termín pôrodu XX.XX.XXXX a je rozhodnutá rodiť utajeným spôsobom. 6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 8. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 9. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 11. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 12. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
14. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 15. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 16. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 17. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 18. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 19. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 20. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 21. V danom prípade sa navrhovateľ domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril, resp. ponechal maloleté dieťa v starostlivosti zariadenia, ktoré je konkretizované v predmetnom návrhu. 22. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, kde je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. V konaní o starostlivosti o maloleté deti súdy prihliadajú predovšetkým na záujem maloletých detí, rovnako pri rozhodovaní sledujú v prvom rade záujem detí. 23. Súd po preskúmaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, po oboznámení sa s obsahom pripojených listín a na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa opätovne dočasne zverí do starostlivosti D. A., a to na obdobie ďalších 6 mesiacov. Uznesením tunajšieho súdu č.k. XXX/XX/XXXX-XX O. F. XX.XX.XXXX bolo maloleté dieťa dočasne zverené do starostlivosti D. A., kde sa doposiaľ nachádza, a to v trvaní najdlhšie šesť mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia. Vzhľadom na skutočnosť, že dňa XX.XX.XXXX uplynie doba šesť mesiacov od umiestnenia dieťaťa do CDR a maloletému dieťaťu je potrebné naďalej zabezpečiť stabilné a predvídateľné prostredie, súd má za to, že je v záujme maloletého dieťaťa ponechať ho v starostlivosti D. E. F. G. H. A.. Maloleté dieťa bolo umiestnené v CDR s poukazom na správu F. D. Q. Q. O. F. X.XX.XXXX, ktoré uviedlo, že je nevyhnutne potrebné riešiť situáciu ohľadom školskej dochádzky maloletej, keďže momentálne navštevuje X. H. O. S., pričom sa nachádza v ôsmom roku školskej dochádzky, môže mať preto zamedzený prístup k stredoškolskému vzdelaniu. Uvedené si dieťa neuvedomuje, má naivné predstavy o budúcnosti. Rodičovské schopnosti otca, v starostlivosti ktorého sa dieťa nachádza, sú oslabené, nenastavoval
žiadne hranice vo výchove, preto diagnostické centrum upozorňovalo na potrebu neodkladnej riešenia situácie, aby sa maloletá v domácom prostredí opätovne nevrátila do zabehnutých koľají. Maloletá po ukončení diagnostického pobytu dňa X.XX.XXXX nastúpila do školy a od X.XX.XXXX opätovne O. S. K. T. nenavštevovala, a teda ani diagnostický pobyt maloletej nesplnil svoj účel. Nakoľko intervencie navrhovateľa, resp. súdu v rodine neviedli k náprave, maloleté dieťa bolo dňa XX.XX.XXXX umiestnené do D. A., pričom z podaného návrhu navrhovateľa má súd osvedčené, že maloletá sa v zariadení adaptovala, našla si kamarátky, pravidelne si plní povinnú školskú dochádzku, je aktívna a pomáha aj na skupine. V zariadení CDR má stanovený režim a pravidlá, zabezpečenú zdravotnú starostlivosť, ktoré v domácom prostredí absentovali. Maloletá uvádza, že je v CDR spokojná, súhlasí s tým, aby jej pobyt v zariadení bol predĺžený, pričom CDR eviduje pokroky u maloletej v štúdiu, zlepšenie jej zdravotného stavu nastavenou medikamentóznou liečbou. S poukazom na uvedené, s ohľadom tiež na skutočnosť, že maloletá je tehotná, a teda okrem dohľadu nad riadnym plnením povinnej školskej dochádzky je v súčasnosti mimoriadne dôležité promptné zabezpečovanie potrebnej zdravotnej starostlivosti, ako aj psychologickej pomoci, ktoré v domácom prostredí evidentne absentovali (otec, resp. rodičia o tehotenstve ani nemali vedomosť), súd sa stotožnil s návrhom navrhovateľa, že je nevyhnutne potrebné ponechať, resp. opätovne zveriť maloleté dieťa do starostlivosti D. E. F. G. H. A., ktoré poskytuje okamžitý priestor v záujme maloletého dieťaťa na zabezpečenie nevyhnutnej starostlivosti a odbornej pomoci. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, majúc za to, že predmetné rozhodnutie je v súlade s najlepším záujmom maloletého dieťaťa. 24. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 4 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného zákona. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.