Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 34P/124/2026 2326202583 19. 08. 2026 JUDr. Daša Szabó ECLI:SK:OSGA:2026:2326202583.2
Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., toho času bytom ako navrhovateľka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov - matky: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., a otca: v rodnom liste neuvedený, a o maloleté dieťa: E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., toho času bytom ako navrhovateľka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov - matky: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., a otca: G. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., toho času G. XX, o návrhu navrhovateľky – starej matky: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., toho času bytom B. H. A. XXX, na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletá E. F., nar. XX.XX.XXXX, dočasne ponechávajú v starostlivosti navrhovateľky, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. II. Konanie v časti o návrhu navrhovateľky na zverenie maloletej E. F. do jej náhradnej osobnej starostlivosti súd vylučuje na samostatné konanie odôvodnenie: 1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd zveril maloleté deti do jej náhradnej osobnej starostlivosti a nariadil neodkladné opatrenie. 2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že je starou matkou maloletých detí. Matka maloletých detí, jej dcéra D. B., odišla aj s G. F. do zahraničia, konkrétne do I. J.. Navrhovateľka ďalej uviedla, že bývajú v dvojizbovom, priestrannom rodinnom dome s kuchyňou a príslušenstvom, ktorý majú v podnájme. Predmetný rodinný dom je oplotený a okolie upravené. Majú veľkú a priestrannú záhradu. Zariadenie domu je staršie, ale udržiavané, čisté a účelné. Maloletá K. B., ktorá je navrhovateľke zverená do náhradnej osobnej starostlivosti, má vlastné lôžko a užíva izbu so sestrami a je prispôsobená ich potrebám. V rodinnom dome okrem navrhovateľky a maloletej K., býva aj navrhovateľkin manžel, L. B., nar. XX.XX.XXXX. Navrhovateľka je evidovaná na príslušnom úrade práce ako uchádzačka o zamestnanie. Manžel je poberateľom starobného dôchodku vo výške XXX,XX Eur/ mesačne. V ich spoločnej domácnosti žijú ďalšie dve vnučky a to E. F., nar. XX.XX.XXXX a A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorým navrhovateľka zabezpečuje starostlivosť spolu s manželom. Matka maloletých detí nezabezpečuje starostlivosť o svoje deti a odišla do Českej republiky. Navrhovateľka tiež uviedla, že náklady na domácnosť zahŕňajú elektrinu vo výške XXX,XX Eur/ mes., vodu vo výške XX,XX Eur/ mes. Domácnosť je v zimnom období vykurovaná tuhým palivom, ktoré im zabezpečuje kamarát starého otca. Navrhovateľka poberá prídavok na dieťa vo výške XX,XX Eur/ mesačne. Maloletá K. je poberateľkou opakovaného príspevku dieťaťu zverenému do náhradnej osobnej starostlivosti vo výške XXX,XX Eur/ mesačne, náhradného výživného od otca vo výške XX,XX Eur/ mesačne. Matka maloletých detí im občas
finančne vypomáha, aktuálne sa však matka maloletých detí nachádza v I. J., na presne neučenom mieste. 3. Súd sa pred nariadením neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu navrhovateľky a jeho prílohami, so správou M. G., K. A. N. J. H. O., G. C. (ďalej len „kolízny opatrovník“) zo dňa XX.XX.XXXX a prostredníctvom súdneho manažmentu aj s obsahom spisu tunajšieho súdu XXX/XX/XXXX, pričom zistil nasledujúci skutkový stav: 4. Maloletá A. B. sa narodila matke D. B. dňa XX.XX.XXXX, otec v rodnom liste nie je uvedený. Maloletá E. F. pochádza z druhovského pomeru matky D. B. a otca G. F.. Výkon rodičovských práv a povinností k maloletým deťom toho času nebol upravený súdnym rozhodnutím. Sestra maloletých detí K. B., nar. XX.XX.XXXX bola rozsudkom Okresného súdu Galanta č.k. XXX/XX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX zverená do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke, E. B., a matke bola počnúc právoplatnosťou rozsudku uložená vyživovacia povinnosť vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona, kde výživné je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred. 5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že kolízny opatrovník zrealizoval preverenie bytových, rodinných, sociálnych pomerov rodiny a sociálne zisťovanie dňa XX.XX.XXXX. V priebehu šetrenia bolo zistené, že rodina B. obýva dvojizbový, priestranný rodinný dom s kuchyňou a príslušenstvom, ktorý majú v podnájme. V dome sa nachádza samostatná toaleta, kúpeľňa a komora. Predmetný rodinný dom je oplotený a okolie upravené. Zariadenie domu je staršie, ale udržiavané, čisté a účelné. V prenajatom rodinnom dome, v spoločnej domácnosti okrem navrhovateľky - starej matky, maloletých detí A., E., K., býva manžel navrhovateľky – L. B., nar. XX.XX.XXXX. Maloletá A. má samostatnú veľkú izbu s posteľou, skriňami a písacím stolíkom. Maloletá E. je v ďalšej miestnosti spolu so sestrou K. a starou matkou. V izbe sa nachádza dvojlôžko pre E. a starú matku a samostatné lôžko pre maloletú K., skrine, stolík, komoda na hračky. Starý otec prespáva na lôžku v priestrannej kuchyni. Potravinové články v domácnosti sú zabezpečené. Matka maloletých detí nezabezpečuje starostlivosť o svoje deti a odišla do I. J.. Kolízny opatrovník v správe ďalej uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k. XXX/XX/XXXX-XX O. P. XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, bola maloletá K. zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke. V rámci sociálneho zisťovania navrhovateľka uviedla, že je evidovaná na príslušnom úrade práce ako uchádzačka o zamestnanie. Jej manžel je poberateľom starobného dôchodku vo výške XXX,XX Eur/ mesačne. Náklady na domácnosť zahŕňajú elektrinu vo výške XXX,XX Eur/ mes., vodu vo výške XX,XX Eur/ mes. Domácnosť je v zimnom období vykurovaná tuhým palivom. Stará matka je poberateľkou prídavku na dieťa vo výške XX,XX Eur/ mesačne. Maloletá K. je poberateľkou opakovaného príspevku dieťaťu zverenému do náhradnej osobnej starostlivosti vo výške XXX,XX Eur/ mesačne, náhradného výživného od otca vo výške XX,XX Eur/ mesačne. Stará matka verbalizovala, že matka maloletých detí im občas finančne pomáha, aktuálne sa však matka maloletých detí nachádza v I. J., nevedela uviesť presné miesto. Podľa vyjadrenia navrhovateľky je maloletá E. v jej domácnosti približne tri roky, keď mala pol roka, jej matka s priateľom opätovne opustila domácnosť, pokúšala si zabezpečiť prácu a bývanie. Maloletá A. je v domácnosti navrhovateľky asi od 5 roku veku. Detským lekárom maloletých detí je D. Q. A. v obci B. H. A.. Maloletá A. a K. navštevujú O. C. A. R. B., vzdialenú od bydliska približne X,X km. Nakoľko navrhovateľka nevlastní motorové vozidlo, do školy a zo školy sa maloleté deti presúvajú pešo, po poľnej ceste, za každého počasia, nakoľko sa A. nachádza v extraviláne obce B. H. A.. Ďalej verbalizovala, že si hľadajú nový podnájom, ktorý by bol bližšie k obci, požiadali o nájomný byt v obci B. H. A.. Podľa slov navrhovateľky sú v poradovníku na 9. mieste. Navrhovateľka počas šetrenia verbalizovala, že v žiadosti o pridelenie obecného bytu figurujú len navrhovateľka s manželom a maloletou K., ktorá jej bola zverená do starostlivosti na základe rozhodnutia súdu. Návrh na neodkladné opatrenie spolu s návrhom na zverenie maloletých detí do jej starostlivosti, navrhovateľka podala z dôvodu riadnej starostlivosti o maloleté deti, nakoľko je matka v tomto ohľade nespoľahlivá, nikdy nevie kedy príde, resp. kedy sa ozve. Ďalej je potrebné s maloletými deťmi absolvovať lekárske vyšetrenia, prehliadky, maloletú A. je potrebné objednať k čeľustnému ortopédovi, maloletá K. chodí taktiež k čeľustnému ortopédovi a na logopédiu. Taktiež je potrebné zabezpečovať maloletým deťom povinnú školskú dochádzku a s tým spojené dokumenty. Maloleté deti A., E. a K. sa počas návštevy v domácnosti kúpali v bazéne. Kolízny opatrovník vykonal pohovor s maloletými deťmi, maloletá E. odpovedala na otázky podľa svojich schopností a veku, má sa veľmi dobre, rada sa hráva, neskôr odbehla ku starej matke. Maloletá A. komunikovala, že u babky je ich domov, nikde inde, nikdy s mamou nebola. Matka im volá cez messenger, aj videohovorom,
niekedy každý deň, inokedy občas. Maloletá A. si nepamätala, kedy presne mamu videla naposledy osobne. U starej matky je zvyknutá, chodí tu aj do školy a má tu kamarátov. Nevedela povedať, kde je matka a prečo nie je s nimi. Kolízny opatrovník ďalej v správe uviedol, že stará matka sa o mal. deti stará a zabezpečuje im riadnu starostlivosť, majú ju radi, nechceli by od nej odísť. Maloleté deti boli usmievavé, slušné a pekne sa vyjadrovali. Kolízny opatrovník záverom správy konštatoval, že v starostlivosti starej matky o maloleté deti neboli zistené žiadne nedostatky. Stará matka má vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie riadnej starostlivosti o maloleté deti. 6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 8. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 9. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 11. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo závažných dôvodov nepracuje, b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde, c) nenakladala s určitými vecami alebo právami, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala, e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne podozrivá z násilia, f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú integritu svojím konaním ohrozuje, g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním ohrozená, h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená. 12. Podľa § 329 ods. 1 CSP., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 13. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 14. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 15. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 16. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 17. Podľa § 166 ods. 2 CSP, ak sa v žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd konanie spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.
18. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 19. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd maloleté deti dočasne ponechal v jej starostlivosti, a to až do skončenia konania vo veci samej, o návrhu na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti. 20. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, tvrdení v ňom obsiahnutých a zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX mal súd dostatočne osvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, keďže existuje naliehavosť a nevyhnutnosť dočasného zverenia maloletých detí do starostlivosti navrhovateľky. Starostlivosť o maloleté deti dlhodobo zabezpečuje navrhovateľka, v ktorej domácnosti sa maloleté deti zdržiavajú bez matky, resp. rodičov - matka opustila domácnosť a odišla do I. J., otec maloletej E. by sa mal tiež aktuálne zdržiavať v I. J. s matkou maloletých detí. Súd sa stotožnil s názorom kolízneho opatrovníka maloletých detí, ktorý vo svojej správe zo šetrenia pomerov v domácnosti navrhovateľky odporučil zveriť maloleté deti do starostlivosti navrhovateľky a vyjadril sa, že navrhovateľka má vytvorené vhodné podmienky pre starostlivosť o maloleté deti, s maloletými deťmi má vytvorený dobrý vzťah. Z vykonaného pohovoru s maloletými deťmi vyplýva, že majú navrhovateľku radi a chcú u nej ostať, je to ich domov. S matkou sú len v telefonickom kontakte. Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že nariadenie neodkladného opatrenia je v najlepšom záujme maloletých detí. Súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia aj z dôvodu, aby navrhovateľka mala jednoznačný právny titul, ktorý ju oprávňuje poskytovať maloletým deťom starostlivosť a s tým spojené vybavovanie bežných záležitostí maloletých detí týkajúcich sa navštevovania školy, pediatra, prípadne odborných lekárov. 21. Vzhľadom na skutočnosť, že návrh navrhovateľky sa týka maloletých detí ktoré sú v príbuzenskom vzťahu, avšak majú rozdielnych otcov s tým, že jedno maloleté dieťa pochádza z druhovského pomeru matky a otca – G. F. a druhé maloleté dieťa v rodnom liste otca uvedeného nemá, a teda okruh účastníkov konania bude v konaní o návrhu navrhovateľky na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti odlišný (v prípade maloletej E. bude účastníkom konania aj jej otec), súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a konanie o návrhu navrhovateľky v časti týkajúcej sa maloletej E. F. vylúčil na samostatné konanie. 22. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a na citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 23. Nakoľko súd pri neodkladnom opatrení nemá dostatok priestoru na vykonanie potrebného dokazovania za účelom preukázania tvrdení účastníkov, okolnostiam zodpovedajúca úprava práv a povinností k maloletým deťom bude predmetom konania vo veci samej. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného zákona. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.