Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 34P/134/2026 2326202830 18. 08. 2026 JUDr. Daša Szabó ECLI:SK:OSGA:2026:2326202830.2
Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: A., nar. XX.XX.XXXX, a B., nar. XX.XX.XXXX, obe trvale bytom C., D. E. F. XX, C., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, deti rodičov - matky: G. A., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, a otca: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., toho času I. F. H. H. J., o návrhu navrhovateľky: K. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX, toho času bytom J. L. X, C., na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa maloletá A. A., nar. XX.XX.XXXX a maloletý B. A., nar. XX.XX.XXXX, dočasne zverujú do starostlivosti navrhovateľky, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd zveril maloleté deti do jej náhradnej osobnej starostlivosti a nariadil neodkladné opatrenie. 2. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým, že je bývalou manželkou A. A., ktorý je otcom maloletých detí. Dňa XX.XX.XXXX matka maloletých detí, G. A. zomrela. S bývalým manželom je navrhovateľka v kontakte, stretávali sa na priateľskej úrovni, po smrti manželky mu pomáhala so starostlivosťou o maloleté deti. Maloleté deti ju poznajú, majú spolu vytvorený vzťah, je pre nich blízkou osobou, maloleté deti ju poznajú, chodievajú k nej na prázdniny, trávia spolu voľný čas. Otec maloletých detí bol dňa XX.XX.XXXX vzatý do väzby a od XX.XX.XXXX sa nachádza v I. F. H. D. M. L. K. H. I. F. H. H., J.. Navrhovateľka ďalej uviedla, že maloletých detí sa ujala navrhovateľkina dcéra z prvého manželstva, N. A., ktorá je nevlastnou sestrou maloletých detí, avšak nakoľko má ona sama malé dieťa, na uvedenej adrese býva spolu s manželom v podnájme, nemá možnosť si požiadať o zverenie detí do svojej starostlivosti, nakoľko to prenajímateľ neumožňuje. V rodine sa nenachádza nikto iný, kto by bol schopný a ochotný prevziať starostlivosť o maloleté deti. Navrhovateľka ďalej uviedla, že býva v trojizbovom byte, na adrese C., J. L. X. Predmetný byt má v podnájme, spolu s priateľom, pánom O. P., nar. XX.XX.XXXX, s ktorým sú spolu už X rokov a on taktiež maloleté deti pozná a deti ho majú radi. Partner je zamestnaný u zamestnávateľa J. Q., ako B., R. F. K.. Byt pozostáva s kuchyne s príslušenstvom a tromi izbami. V jednej z nich je obývačka, ďalšia je spálňa a tretia izba bude slúžiť deťom, ako detská izba. Zmluvu o podnájme majú na dobu neurčitú, dlhodobo. Náklady na domácnosť zahŕňajú nájomné vo výške XXX,XX Eur/ mes. Hospodária spoločne. Navrhovateľka je zamestnaná, na dohodu, ako upratovačka u zamestnávateľa S. D., a súčasne pracuje dobrovoľne u pána K. v C. O.. Maloletá A. bude od XX.XX.XXXX navštevovať A. C., T. ulica v C., predškolský ročník a maloletý B. od XX.XX.XXXX nastupuje do rovnakej materskej školy. Ošetrujúcou lekárkou maloletých detí je A. H. R.. 3. Súd sa pred nariadením neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu navrhovateľky a jeho prílohami, so správou I. N., L. H. K. B. F. U., N. C. (ďalej len „kolízny opatrovník“) zo dňa
XX.XX.XXXX, pričom zistil, že maloleté deti pochádzajú s manželstva rodičov. Rodičovské práva a povinnosti k maloletým deťom neboli upravené súdnym rozhodnutím. Matka maloletých detí dňa XX.XX.XXXX zomrela. Otec maloletých detí, sa od XX.XX.XXXX nachádza v I. F. H. H. J., ktorá väzba naďalej trvá. 4. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že kolízny opatrovník zrealizoval preverenie bytových, rodinných, sociálnych pomerov rodiny a sociálne zisťovanie dňa XX.XX.XXXX. Maloleté deti sa zdržiavajú u svojej nevlastnej, plnoletej sestry, N. A., nar. XX.XX.XXXX, na adrese F. XX, C., kde boli privezené, po tom, ako bol ich otec A. A., nar. XX.XX.XXXX vzatý do väzby. Matka maloletých detí, pani G. A., nar. XX.XX.XXXX dňa XX.XX.XXXX zomrela. So starostlivosťou o maloleté deti po smrti manželky pomáhala dcéra, pani N. A. a súčasne aj bývalá manželka, pani K. A., nar. XX.XX.XXXX, navrhovateľka. Kolízny opatrovník v správe ďalej uviedol, že navrhovateľka deti pozná od malička, pozná ich zdravotný stav, s bývalým manželom vychádzali na priateľskej úrovni, spoločne sa stretávali. Sestra maloletých detí, nedokáže zabezpečovať riadne starostlivosť o maloleté deti, nakoľko jej to prenajímateľ bytu, v ktorom býva so svojim partnerom a maloletým dieťaťom neumožňuje, len do konca augusta. Aktuálne zabezpečujú starostlivosť spoločne s navrhovateľkou. Navrhovateľka je jediná z blízkej rodiny, ktorá je ochotná a schopná prevziať riadnu starostlivosť o maloleté deti. Od XX.XX.XXXX má v prenájme X izbový byt na adrese J. L. X, C., zmluva je uzavretá s prenajímateľom na dobu neurčitú. Predtým obývala navrhovateľka X –S. V.. V čase, keď sa dozvedela o tom, že otec maloletých detí bol vzatý do väzby a nechcela, aby maloleté deti boli umiestnené do zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, prenajala väčší byt, aby mali deti v prípade zverenia do jej starostlivosti vhodné podmienky. V čase návštevy kolízneho opatrovníka bola navrhovateľka vo fáze sťahovania. V domácnosti sa nachádzali aj maloleté deti. Partner navrhovateľky, O. P., nar. XX.XX.XXXX, bol v práci. Maloleté deti budú mať k dispozícii jednu z izieb v ktorej je vstavaná skriňa, postele majú kúpené, deti budú mať dostatok priestoru na hru. V druhej z izieb bude spálňa a tretia bude spoločná obývacia miestnosť. V byte sa ďalej nachádza kuchyňa s vybavením a jedálenskou časťou. Súčasťou bytu je aj priestranná chodba a samostatné WC a so sociálnym zariadením. Náklady na domácnosť zahŕňajú nájomné vo výške XXX,XX Eur/ mesačne. Navrhovateľka je zamestnaná ako W. a súčasne občas vypomáha v C. O.. Dlhoročný partner navrhovateľky, je zamestnaný u zamestnávateľa J. Q., ako rozvozca. Hospodária spoločne. Podmienky pre starostlivosť o maloleté deti sú vhodné. Maloleté deti majú dostatok hračiek a vhodného oblečenia. Od XX.XX.XXXX budú obidve deti navštevovať A. C. F. M. W.. Ošetrujúcou pediatričkou mal. detí je A. H. R., zdravotný stav maloletých detí je dobrý. Nenavštevujú žiadnych odborných lekárov. Počas realizovania preverovania pomerov v domácnosti, bol vykonaný aj pohovor s maloletými deťmi. Maloleté deti boli pekne a čisto oblečené, upravené a čisté. Maloletá rozprávala, že s otcom telefonujú často, niekedy aj video hovorom, ukazuje mu, čo nakreslí. Maloleté deti vystupovali sebavedomo. Rozprávali ako chodia s navrhovateľkou na ihrisko, na zmrzlinu, maloletému pripravili oslavu štvrtých narodenín aj s tortou, mali detskú oslavu. Navrhovateľku dobre poznajú, a majú k nej vytvorený vzťah, volajú ju „aňu“, alebo teta G.. Maloleté deti pôsobili spokojne, situácia s otcom im zrejme nespôsobila žiadnu traumu. Maloletá bola viac zhovorčivá, maloletý sa zo začiatku trošku hanbil, ale neskôr sa osmelil. Odpovedal na otázky podľa svojich schopností a veku, má sa veľmi dobre, rád sa hráva, nič mu nechýba. Navrhovateľke bolo poskytnuté sociálne poradenstvo s možnosťou zapojenia Centra pre rodiny a deti s pomocou so zvládnutím novej situácie pre deti. Navrhovateľka zatiaľ odmietla uvedenú spoluprácu, nakoľko deti sú podľa jej uváženia „v pohode“, nepociťujú žiadnu traumu. Maloleté deti sú poberateľmi sirotského dôchodku po matke. 5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 7. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 8. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 10. Podľa § 329 ods. 1 CSP., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 12. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 13. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej. 14. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 15. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 16. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 17. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 18. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. 19. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 20. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala, aby súd maloleté deti dočasne zveril do jej starostlivosti, a to až do skončenia konania vo veci samej, o návrhu na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti. 21. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, tvrdení v ňom obsiahnutých a zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX mal súd dostatočne osvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, keďže existuje naliehavosť a nevyhnutnosť dočasného zverenia maloletých detí do starostlivosti navrhovateľky. Matka maloletých detí zomrela dňa XX.XX.XXXX a otec, ktorý odvtedy vykonával starostlivosť o maloleté deti, sa nachádza vo výkone väzby. Starostlivosť o maloleté deti aktuálne zabezpečuje plnoletá nevlastná sestra maloletých detí, v ktorej domácnosti sa maloleté deti zdržiavajú od XX.XX.XXXX, odkedy otca maloletých detí vzali do väzby, avšak táto nedokáže zabezpečiť starostlivosť o maloleté deti dlhodobo, nakoľko sa stará o svoje maloleté dieťa a majiteľ bytu, v ktorom
sa zdržiava, s dlhodobým pobytom maloletých detí nesúhlasí. Z návrhu navrhovateľky a tiež zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX mal súd osvedčené, že maloleté deti navrhovateľku poznajú, majú spolu vytvorený blízky vzťah, s navrhovateľkou trávili čas aj predtým, od smrti ich matky pomáhala otcovi so starostlivosťou, mali vytvorený priateľský vzťah. Súd sa stotožnil s názorom kolízneho opatrovníka maloletých detí, ktorý v správe zo šetrenia pomerov v domácnosti navrhovateľky uviedol, že navrhovateľka má vytvorené vhodné bytové, sociálne a ekonomické podmienky pre starostlivosť o maloleté deti, s maloletými deťmi má vytvorený dobrý vzťah. V rodine maloletých detí sa nenachádza nikto iný, kto by bol ochotný a schopný zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti. Z vykonaného pohovoru s maloletými deťmi vyplýva, že majú navrhovateľku radi, tešia sa na spoločné trávenie času, volajú ju „Aňu“. Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že nariadenie neodkladného opatrenia je v najlepšom záujme maloletých detí. Súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia aj z dôvodu, aby navrhovateľka mala jednoznačný právny titul, ktorý ju oprávňuje poskytovať maloletým deťom starostlivosť. 22. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a na citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 23. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 4 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a vykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného zákona. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.