Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 34P/139/2026 2326202897 20. 08. 2026 JUDr. Daša Szabó ECLI:SK:OSGA:2026:2326202897.2
Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, toho času C. D. E. F. G. H., F. I. XXXX/XX, H., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov – matky: J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX, K. L. F. H. XXX/X, A., a otca: v rodnom liste neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta na nariadenie ústavnej starostlivosti a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa dočasne zveruje do starostlivosti C. D. E. F. G. E. H., M. XXX/X, E. H., a to v trvaní 6 mesiacov odo dňa umiestnenia. II. Súd ukladá C. D. E. F. G. H., F. I. XXXX/XX, H., povinnosť odovzdať maloleté dieťa do dočasnej starostlivosti C. D. E. F. G. E. H., M. XXX/X, E. H.. III. Súd ukladá N. D., H. O. F. G. P. povinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletého dieťaťa do dočasnej starostlivosti C. D. E. F. G. E. H., M. XXX/X, E. H.. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX sa navrhovateľ, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta (ďalej aj „N. P.“) domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd nad maloletým dieťaťom nariadil ústavnú starostlivosť, ktorá sa má vykonávať v C. D. E. F. G. E. H., M. XXX/X, E. H.. Následne sa navrhovateľ návrhom doručeným dňa XX.XX.XXXX domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd maloleté dieťa dočasne premiestnil z dočasnej starostlivosti C. D. E. F. G. H., F. I. XXXX/ XX, H. (ďalej len „C. H.“) a umiestnil ho do starostlivosti C. D. E. F. G. E. H., M. XXX/X, E. H. (ďalej len „C. E. H.“). 2. Navrhovateľ vo svojom návrhu uviedol, že maloletá bola spolu s bratom B. B., nar. XX.XX.XXXX, rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa XX. XX. XXXX, právoplatným dňa XX. XX. XXXX zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky B. B.. Po smrti starej matky pani B. B. boli rozsudkom Okresného súdu Galanta, sp. zn. XXX/XXX/XXXX, Q. E. XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starému otcovi R. B., nar. XX.XX.XXXX. Starý otec maloletých detí zomrel dňa XX.XX.XXXX. Okresný súd Galanta uznesením zo dňa X. XX. XXXX, sp. zn. XXX/XXX/XXXX – XX, vykonateľným XX.XX.XXXX nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloletú do starostlivosti C. H., a to v trvaní 6 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia. Brat maloletej bol do C. Sereď umiestnený XX.XX.XXXX na základe uznesenia sp. zn. XXX/XXX/XXXX – XX Q. E. XX.XX.XXXX. OS Galanta rozhodol o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uznesením XXX/XX/XXXX – XX vykonateľným XX.XX.XXXX, ktorým dočasne zveril súrodenca maloletej do starostlivosti Reedukačného zariadenia Hlohovec, Q. XXXX/X, I.. E. XX.XX.XXXX sa konalo súdne pojednávanie o uložení výchovného opatrenia – pobyt v zariadení, ktorý bude vykonávať v CDR Sereď za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov dieťaťa a to v trvaní
šiestich mesiacov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. Právoplatnosťou rozsudku sa zrušilo neodkladné opatrenie nariadené uznesením OS Galanta č. k XXX/XXX/XXXX-XX Q. E. XX.XX.XXXX, vykonateľné XX.XX.XXXX, právoplatné dňom 19.11.2025. Tohto pojednávania sa matka maloletej nezúčastnila, súd doručoval návrh aj predvolanie na pojednávanie na adresu trvalého pobytu, ako aj na adresu v Jelke, kde sa dlhší čas zdržiavala, zásielka sa však vrátila z dôvodu neprevzatia v odbernej lehote. Od umiestnenia maloletej matka nenavštívila CDR a ani nekontaktovala CDR za účelom poskytnutia informácií ohľadom jej dcéry, a maloletá nemá záujem vrátiť sa do domácnosti matky. Okresný súd Galanta vydal uznesenie dňa XX.XX.XXX pod sp. zn. XXX/XX/XXXX, ktorým sa maloleté dieťa dočasne ponecháva v starostlivosti C. D. E. F. G. H., a to až do právoplatného skončenia vo veci samej sp. zn.: XXX/X/XXXX o uloženie výchovného opatrenia. Na základe rozsudku Okresného súdu Galanta sp. zn. XXX/X/XXXX, zo dňa XX.XX.XXXX, vykonateľného dňa XX.XX.XXXX, právoplatného dňa XX.XX.XXXX, bolo nad maloletým dieťaťom nariadené výchovné opatrenie, a to pobyt v C. H., a to v trvaní šiestich mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. Dňa XX.XX.XXXX požiadalo C. H. o zmenu zariadenia, konkrétne do C. E. H., za účelom štúdia maloletej za zdravotnú sestru na H. Q. R., R. XXX/XX, E. H.. Dňa XX.XX.XXXX navrhovateľ obdržal podnet z CDR Sereď na zmenu zariadenia pre maloletú. Maloletá H. O. O. C. H., že kvôli štúdiu na strednej škole by chcela prestúpiť do CDR Dunajská Streda, maloletá nemá záujem vrátiť sa do domácnosti matky. Maloletá bola úspešne prijatá na vyššie uvedenú strednú školu a nastupuje do 1. ročníka. CDR H. kontaktovalo CDR Dunajská Streda, ktoré by dňa XX.XX.XXXX vedelo maloletú prijať do zariadenia a majú pre ňu voľné miesto. Navrhovateľ ďalej uviedol, že od umiestnenia maloletú matka nenavštívila v CDR a ani nekontaktovala CDR za účelom poskytnutia informácií ohľadom jej dcéry a navrhovateľ nemá vedomosť o ďalších príbuzných, blízkej osobe, ktorá by vedela maloletej zabezpečiť náhradnú osobnú starostlivosť. 3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom návrhu vo veci samej ako aj obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými, a to podnetom na zmenu zariadenia C. H. Q. E. XX.XX.XXXX, a obsahom pripojených spisov tunajšieho súdu XXX/X/XXXX, XXX/XX/XXXX a prostredníctvom súdneho manažmentu aj s obsahom spisov XXX/XXX/XXXX, XXX/XXX/XXXX, XXX/XX/XXXX XXX/XX/XXXX, XXX/XXX/XXXX, XXX/XXX/XXXX, XXX/XXX/XXXX F. XXX/XX/XXXX, a zistil nasledujúci skutkový a právny stav: 4. Maloleté dieťa sa narodilo matke J. B., otec nie je v rodnom liste maloletého dieťaťa uvedený. Rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa č.k. XXX/XX/XXXX-XX Q. E. XX.XX.XXXX bolo maloleté dieťa a jeho súrodenec B. B., nar. XX.XX.XXXX, zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky z matkinej strany B. B., a matka bola zaviazaná na platenie výživného v zákonnej minimálnej výške. Maloleté dieťa a jeho súrodenec boli po smrti starej matky uznesením tunajšieho súdu o neodkladnom opatrení č. k. XXX/XX/XXXX - XX Q. E. XX.XX.XXXX dočasne ponechané v starostlivosti starého otca R. B. a následne rozsudkom tunajšieho súdu č. k. XXX/XXX/XXXX - XX Q. E. XX.XX.XXXX bolo dieťa a jeho súrodenec zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starého otca R. B.. Po smrti starého otca maloletého dieťaťa a jeho súrodenca, neodkladným opatrením, nariadeným uznesením tunajšieho súdu č.k. XXX/XXX/XXXX-XX Q. E. XX.XX.XXXX bolo maloleté dieťa zverené do dočasnej starostlivosti C. D. E. F. G. H.. O. S. H.. XXX/X/XXXX T. E. XX.XX.XXXX vydaný rozsudok, právoplatný dňa XX.XX.XXXX, ktorým bolo maloletému dieťaťu uložené výchovné opatrenie - pobyt v zariadení, ktorý sa bude vykonávať v C. H., za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa, a to v trvaní šiestich mesiacov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia s tým, že počnúc právoplatnosťou rozhodnutia sa ruší neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Galanta, č.k. XXX/XXX/XXXX-XX Q. E. XX.XX.XXXX. Súrodenec maloletého dieťaťa bol uznesením tunajšieho súdu č.k. XXX/XXX/XXXX – XX Q. E. XX.XX.XXXX dočasne zverený do starostlivosti CDR Sereď a to na 6 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia a následne bol súrodenec maloletého dieťaťa uznesením tunajšieho súdu č.k.XXX/XX/XXXX – XX Q. E. XX.XX.XXXX o neodkladnom opatrení dočasne, do dovŕšenia plnoletosti, zverený do starostlivosti G. C. I., Q. X, I.. 5. Z obsahu podnetu C. H. Q. E. XX.XX.XXXX vyplýva, že maloletá bola prijatá na štúdium na H. Q. R. O. E. H., kam má do prvého ročníka nastúpiť od XX.XX.XXXX a v prostredí CDR Sereď sa vyjadrila, že by kvôli štúdiu chcela prestúpiť z CDR Sereď do CDR Dunajská Streda s tým, že by potom nemusela byť na internáte a dochádzať a zároveň by mohla používať svoj U. A., nakoľko je prítomná rečová bariéra. CDR Sereď následne kontaktovalo CDR Dunajská Streda, kde im bolo prisľúbené, že po uvoľnení
miesta bude maloletá prijatá. Dňa XX.XX.XXXX bolo CDR Sereď informované, že XX.XX.XXXX od nich odchádza klient, ktorý dovŕši 18 rokov a bude pre maloletú voľné miesto. 6. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX, ktorá je obsahom pripojeného spisu XXX/X/ XXXX vyplýva, že úrad vykonal návštevu v Centre pre deti a rodiny Sereď dňa XX.XX.XXXX a pribežne sa ohľadom maloletej informujeme telefonicky. Maloletá nevykazuje žiadne výrazné problémy, správanie má v poriadku. V škole sa jej výsledky nezhoršili, neudávajú s maloletou problematické správanie ohľadom školy. Maloletá má záujem po dovŕšení 16. roku začať privyrábať brigádou. Bola prijatá na Strednú zdravotnícku školu, R. XXX/XX, XXX XX O. E. H.. Rada by prestúpila do C. E. H., kvôli strednej škole. Strednú školu by mala blízko C. E. H.. S matkou je v kontakte len veľmi sporadicky, matka maloletú v C. H. nenavštevuje. CDR H. hodnotí maloletá ako nápomocnú a pozitívnu, pravidlá dodržiava, s rovesníkmi vychádza veľmi dobre. Dorozumieva sa v slovenskom jazyku. Občas chodievala na pobyty ku krstnej matke pani I. S. do L. T. (U. XXXX), ale pani S. maloletú na pobyty už nechce, pretože maloletá v domácnosti nepomáhala a nudila sa tam, pýtala sa kedy už pôjde naspäť do C. Sereď. Cez letné prázdniny maloletá bola s III. skupinou z CDR Sereď na chate v H. K. od XX.XX.XXXX – XX.XX.XXXX. 7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. 9. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. 10. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. 11. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 12. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. 13. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. 14. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením. 15. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. 16. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. 17. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. 18. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
19. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 20. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. 21. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas. 22. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len "zariadenie na výkon rozhodnutia súdu"), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia. 23. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia. 24. V danom prípade sa navrhovateľ domáhal nariadenia neodkladného opatrenia podľa ustanovenia § 367 ods. 1 CMP, ktorým súd dočasne umiestni maloleté dieťa do starostlivosti zariadenia, ktoré je konkretizované v predmetnom návrhu. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne umiestni do CDR Dunajská Streda. Súd pri rozhodovaní vychádzal z obsahu podaného návrhu navrhovateľa ako aj z jeho príloh. Z návrhu navrhovateľa, ako aj z podnetu CDR Sereď vyplýva, že maloleté dieťa bolo prijaté na štúdium na strednej škole, avšak škola sa nachádza v meste Dunajská Streda a ďalšie zotrvanie dieťaťa v CDR Sereď by malo za následok, že maloleté dieťa by počas školského týždňa muselo buď každodenne dochádzať alebo bývať na internáte. CDR vo svojom podnete okrem iného poukazuje aj na jazykovú bariéru, vzhľadom na ktorú sa CDR Dunajská Streda javí pre maloleté dieťa vhodnejším zariadením, pričom aj samotná maloletá si želá, aby jej bol umožnený prestup do CDR Dunajská Streda. Z uvedených dôvodov mal súd za to, že umiestnenie maloletého dieťaťa do CDR Dunajská Streda je v jeho najlepšom záujme. Navrátenie maloletého dieťaťa do rodinného prostredia, z ktorého by mohlo navštevovať strednú školu, toho času nie je možné. Maloleté dieťa sa do domácnosti matky vrátiť nechce a matka maloletého dieťaťa dlhodobo nespolupracuje, či už s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, alebo s CDR Sereď. O maloleté dieťa sa dlhodobo nezaujíma a neinformuje sa naň v CDR. Zároveň sa v rodine maloletého dieťaťa nenachádza iná osoba, ktorá by mohla riadne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Vzhľadom na uvedené mal súd za osvedčené, že je tu potreba takéhoto neodkladného opatrenia a videl ako najvhodnejší spôsob umiestniť maloleté dieťa do starostlivosti centra, ktoré je špecifikované v záhlaví tohto uznesenia. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. 25. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti centra, ktoré je konkretizované vo výroku tohto uznesenia, a to v trvaní 6 mesiacov odo dňa umiestnenia a CDR Sereď uložil povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti tohto centra.
26. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta povinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti centra, ktoré je konkretizované vo výroku tohto uznesenia. 27. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 4 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení. Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995 Z. z.). Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.