Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Galanta 35Csp/62/2025 6125334723 14. 01. 2026 Mgr. Zuzana Dojčánová ECLI:SK:OSGA:2026:6125334723.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci žalobcu: Východoslovenská energetika a.s., IČO: 44 483 767, so sídlom Košice, Mlynská č. 31, v konaní právne zastúpený advokátskou kanceláriou: GOREJ Legal, s.r.o., IČO: 47 231 939, so sídlom Košice, Krmanova č. 14, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. D., o zaplatenie 3 817,14 Eur s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3.817,14 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50% ročne zo sumy 1.751,34 Eur od 20.12.2023 do zaplatenia, 9,50% ročne zo sumy 2.265,80 Eur od 29.05.2024 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia. II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením. odôvodnenie: 1. Žalobca žalobou v upomínacom konaní domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 3 817,14 Eur spolu s príslušenstvom ak náhrade trov predmetného konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa XX.X.XXXX právny predchodca žalobcu (spoločnosť innogy Slovensko s.r.o., IČO: 44 291 809), uzatvoril so žalovaným ako odberateľom Zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosti, na základe ktorej riadne a včas dodal žalovanému plyn do jeho odberného miesta a zabezpečil vo vlastnom mene a na vlastný účet prepravu plynu, distribúciu plynu, ako aj ďalšie súvisiace služby, to všetko v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi ako aj obchodnými podmienkami. 2. Právny predchodca žalobcu zanikol s účinnosťou od X.X.XXXX, a to zlúčením so žalobcom, teda s Východoslovenskou energetikou a.s. Došlo teda ku skutočnosti, na základe ktorej došlo k prechodu všetkých práv a povinností z právneho predchodcu žalobcu (innogy Slovensko s.r.o.) na žalobcu (Východoslovenskú energetiku a.s.). 3. Žalobca za poskytnuté plnenie vyhotovil a zaslal žalovanému v súlade s ustanoveniami zmluvy faktúru č. XXXXXXXXXX, znejúca na sumu 1 751,34 Eur, splatnú dňa XX.XX.XXXX. Žalovaný na predmetnú faktúru nereagoval a dlžnú sumu neuhradil, a to ani čiastočne. 4. Ďalej žalovanému bola vystavená aj faktúra č. XXXXXXXXXX - ukončený odber. Uvedená faktúra znela na sumu 2 265,80 Eur a splatná bola dňa XX.X.XXXX. Žalovaný ani na túto faktúru ukončeného odberu nereagoval a dlžnú sumu neuhradil, a to ani čiastočne. Žalobca si touto faktúrou uplatnil tiež nárok na zaplatenie sumy 83,02 Eur. Uvedená suma bola žalovanému fakturovaná faktúrou č. XXXXXXXXXX „za službu“ (splatná dňa XX.X.XXXX), ktorou bola žalovanému refakturovaná náhrada nákladov žalobcu na prerušenie distribúcie plynu v dôsledku neplnenia si svojich povinností na strane žalovaného. Prerušenie distribúcie plynu vykonáva spoločnosť SPP - distribúcia, a.s., ktorá
je ako jediná oprávnená tieto služby zabezpečovať. V tejto súvislosti spoločnosť SPP - distribúcia, a.s., uvedené poplatky najskôr fakturovala žalobcovi, ktorý tieto následne refakturoval žalovanému. Žalovaný uvedenú faktúru zahrnutú do faktúry č. XXXXXXXXXX neuhradil, a to ani čiastočne. 5. Nakoľko bol žalovaný v omeškaní s plnením svojich platieb, zaslal mu žalobca upomienky, na ktoré však žalovaný nereagoval. Z dôvodu, že si žalovaný neplnil svoje povinnosti riadne a včas zaslal žalobca žalovanému predžalobnú upomienku na zaplatenie dlžnej sumy vo výške 3 817,14 Eur. Aj táto upomienka ostala bez akejkoľvek reakcie žalovaného. 6. Žalobca si v tomto konaní okrem neuhradenej istiny uplatnil aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške zodpovedajúcej výške úrokov z omeškania v občianskoprávnych vzťahoch vyplývajúcej z príslušných právnych predpisov z dlžnej sumy, nakoľko žalovaný sa svojím konaním dostal do omeškania s peňažným plnením. 7. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 8.7.2025 vydal vo veci platobný rozkaz pod sp. zn. 11Up/862/2025, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. 8. Podľa ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote podľa odseku 1, podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do 5 pracovných dní príslušnému súdu na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí. 9. Keďže vyššie uvedený platobný rozkaz sa žalovanej do vlastných rúk doručiť nepodarilo a žalobca v lehote stanovenej zákonom súdu oznámil, že žiada v konaní pokračovať, spis z upomínacieho súdu bol dňa .2025 postúpený na ďalšie konanie tunajšiemu súdu, ako súdu miestne príslušnému súdu, podľa posledného evidovaného trvalého pobytu žalovaného. O uvedenom bol žalobca upovedomený. 10. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle Civilného sporového poriadku doručená žalovanému, ktorý sa však k nej žiadnym spôsobom nevyjadril. Uplatnenú pohľadávku nijako nenamietal ani nerozporoval. 11. Podanie žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu Oznámením zo dňa 9.10.2025, ktoré bolo vyvesené dňa 9.10.2025 a zvesené dňa 24.10.2025. 12. Následne bolo vo veci vytýčené pojednávanie, a to na deň 14.1.2026. 13. Na pojednávanie vytýčené na deň XX.X.XXXX sa osobne nedostavila ani jedna zo strán sporu. Právny zástupca žalobcu svoju ako aj žalobcovu neprítomnosť vopred písomne ospravedlnil, a to podaním súdu doručeným dňa XX.X.XXXX. V predmetnom podaní súčasne uviedol, že súhlasí, aby súd vo veci konal a rozhodol aj bez ich osobnej účasti. 14. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a s listinnými dôkazmi a to: Zmluva o združenej dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosti zo dňa XX.X.XXXX, Cenník služieb, Odstúpenie od Zmluvy o dodávke plynu zo dňa XX.X.XXXX, faktúra č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, predžalobná upomienky, predžalobná výzva, ako aj s ostatným na danú vec vzťahujúcim sa spisovým materiálom a zistil tento skutkový a právny stav: 15. Právny predchodca žalobcu dňa XX.X.XXXX uzatvoril so žalovaným ako odberateľom Zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľov kategórie domácnosti, na základe ktorej riadne a včas dodal žalovanému plyn do jeho odberného miesta a zabezpečil vo vlastnom mene a na vlastný účet prepravu plynu, distribúciu plynu, ako aj ďalšie súvisiace služby, to všetko v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi ako aj obchodnými podmienkami. S účinnosťou od X.X.XXXX právny predchodca žalobcu zanikol, a to zlúčením so žalobcom, čím došlo k prechodu všetkých práv a povinností z právneho predchodcu žalobcu na žalobcu. Žalobca za poskytnuté plnenie žalovanému vystavil faktúry, na ktoré však žalovaný žiadnym spôsobom nereagoval, a ani čiastočne ich neuhradil. 16. Žalovanému boli vystavené nasledovné faktúry: č. XXXXXXXXXX (1 751,34 Eur), č. XXXXXXXXXX (2 265,80 Eur), do ktorej bola zahrnutá (refakturovaná) faktúra č. XXXXXXXXXX (83,02 Eur). „za službu“ (splatná dňa XX.X.XXXX).
17. Vyššie uvedené faktúry ostali neuhradené, pričom žalovaný žiadnym spôsobom nereagoval ani na predžalobnú upomienku. 18. Odstúpením od Zmluvy o dodávke plynu zo dňa XX.X.XXXX bolo žalovanému oznámené, že neuhradením dlžnej sumy došlo z jeho strany k porušeniu Zmluvy o združenej dodávke plynu, a preto žalobca od zmluvy odstupuje. 19. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu. 20. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu dodávať plyn v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu. 21. Podľa § 48 ods. 2 zákon č. 251/2012 Z.z. o energetike, výrobca plynu je povinný a) uzatvoriť zmluvu o dodávke plynu s odberateľom plynu, s prevádzkovateľom prepravnej siete, s prevádzkovateľom distribučnej siete alebo s dodávateľom plynu, b) zabezpečiť meranie dodaného množstva plynu a kvality plynu vrátane vyhodnocovania a odovzdávania potrebných údajov prevádzkovateľovi prepravnej siete alebo prevádzkovateľovi distribučnej siete, ak sa výrobca plynu nedohodne s prevádzkovateľom prepravnej siete alebo prevádzkovateľom distribučnej siete inak. 22. Podľa § 70 ods. 3 cit. zákona, koncový odberateľ plynu je povinný a) podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa prepravnej siete alebo prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s pripojením odberného plynového zariadenia do siete, b) umožniť prevádzkovateľovi prepravnej siete alebo prevádzkovateľovi distribučnej siete montáž určeného meradla vrátane telemetrického zariadenia na prenos údajov a umožniť prevádzkovateľovi prepravnej siete a prevádzkovateľovi distribučnej siete prístup k určenému meradlu a k telemetrickému zariadeniu, c) poskytnúť potrebné údaje dodávateľovi plynu na prípravu alebo uzatvorenie zmluvy o dodávke plynu, d) udržovať odberné plynové zariadenie v zodpovedajúcom technickom stave, e) dodržiavať rovnováhu medzi množstvom plynu vstupujúcim do siete a množstvom plynu súčasne vystupujúcim zo siete, ktorej je užívateľom, f) poskytnúť dodávateľovi plynu údaje o tom, či je chráneným odberateľom alebo odberateľom chráneným solidaritou, spolu s identifikáciou odberných miest. 23. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 24. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z, platného a účinného od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 25. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným vznikol zmluvný vzťah, na základe ktorého bol právny predchodca žalobcu povinný dodávať žalovanému plyn na určené odberné miesto a žalovaný bol povinný uhrádzať za dodaný plyn dohodnutú cenu. Nakoľko žalovaný si svoju zmluvnú povinnosť riadne a včas neplnil, t.j. úhrady za odber dodávaného plynu, aj napriek jeho spotrebe riadne nehradil, došlo na jeho strane k vzniku nedoplatku - neuhradil riadne vystavené faktúry. Faktúry boli žalovanému vystavené už žalobcom, ktorý na miesto jeho predchodcu nastúpil s účinnosťou od X.X.XXXX, nakoľko došlo k jeho zlúčeniu s ním. Žalovaný teda riadne vyfakturovanú cenu za uskutočnený odber v lehote splatnosti vystavených faktúry neuhradil, a tým sa s plnením svojej peňažnej povinnosti dostal do omeškania. Následkom uvedeného bolo, že žalobca od zmluvy odstúpil a dodávky plynu žalovanému prerušil. Náklady súvisiace s prerušením
dodávok žalovanému taktiež riadne vyfakturoval. Na úhradu nedoplatku žalovaný nereagoval ani po zaslní upomienky, či predžalobnej výzvy. 26. S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku daného rozhodnutia a žalobcovi v plnom rozsahu vyhovel, nakoľko jeho žaloba bola podaná dôvodne a oprávnene. Žalovaný bol počas celého konania pasívny, uplatnený nárok žiadnym spôsobom nenamietal ani ho nerozporoval. Žalobcovi bola teda k zaplateniu priznaná požadovaná istina, ako aj úroky z omeškania v zákonnej výške, určenej v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení, nakoľko žalovaný sa do omeškania dostal s peňažným plnením. 27. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 28. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 29. Nakoľko žalobca mal v konaní plný úspech súd mu priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.