Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Humenné 10Ps/10/2023 8323200723 12. 06. 2024 JUDr. Iveta Gildeinová ECLI:SK:OSHE:2024:8323200723.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Humenné v právnej veci: A. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. D. XXXX/X, E., zast. procesným opatrovníkom: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, E., v konaní o vyhlásenie za mŕtveho na návrh: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XX. XXXXXXXX XXXX/X, E., práv. zast. JUDr. Janka Vasiľová, advokátka, so sídlom Kudlovská 1, Humenné, takto rozhodol: I. Súd vyhlasuje A. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. D. XXXX/X, E. za mŕtveho. II. Za deň jeho predpokladanej smrti určuje XX.XX.XXXX. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka A. B., nar. XX.XX.XXXX (ďalej len ako „navrhovateľka“) doručila Okresnému súdu Humenné dňa 03.03.2024 návrh, v ktorom žiadala, aby súd vyhlásil za mŕtveho A. B., nar. XX.XX.XXXX. Svoj návrh odôvodnila tým, že A. B., nar. XX.XX.XXXX je jej synom. Dňa 16.02.2001 ako študent FF UK Bratislava odcestoval na polročný študijný pobyt do Indie v oblasti Kašmíru za účelom štúdia života domorodého obyvateľstva. Po svojom príchode do Indie sa od 27.04.2001 do 30.04.2001 zdržal v exilovom stredisku Tibetského dalajlámu v meste Dharmashala, kde mal zabezpečené ubytovanie v kláštore TCHE-ROKINNG /KOKINNG/ v meste Dharmashala. Po odchode z kláštora dňa 01.05.2001 pokračoval v ceste do Dalhousia a následne sa mal vydať do mesta Jammu nachádzajúceho sa v Himalájach. Tesne pred svojím odchodom z mesta Dalhousia dňa 01.05.2001 ešte telefonicky kontaktoval svojich rodičov s tým, že odchádza do hôr do mesta Jammu, v okolí ktorého sa mal uskutočniť jeho 6 mesačný študijný pobyt. Nakoľko mal obavu z toho, že sa bude počas nasledujúcich šiestich mesiacov nachádzať vysoko v horách Himalájí, kde nie je žiaden signál, chcel sa porozprávať s rodičmi a upokojiť ich ak sa im dlhšie neozve. Po odchode do Jammu t.j. od XX.XX.XXXX viac svojich rodičov nekontaktoval a ani nepodal o sebe žiadne správy. Jeho pobyt v Kašmíre sa mal skončiť XX.XX.XXXX príletom do Viedne, kde ho rodičia v uvedený deň mali vyzdvihnúť z letiska. Nakoľko ich syn A. do J. dňa XX.XX.XXXX nedocestoval, začali spolu s manželom K. L. B. pátrať po synovi spočiatku prostredníctvom leteckej spoločnosti, ktorou sa mal vrátiť. Dňa 26.10.2001 ohlásili jeho nezvestnosť na polícii. Pátranie po nezvestnom A. sa uskutočnilo prostredníctvom OR PZ, Úrad justičnej a kriminálnej polície, v Humennom a po ukončení celorepublikového pátrania bolo rozšírené aj cez Národnú ústredňu Interpol Bratislava na územie Indie, ako aj prostredníctvom Pátracej služby Slovenského Červeného kríža, či Veľvyslanectva SR v Dillí, MZ SR, organizácie Internacional Roerich memorial Trut Naggar 175130 Kullu Dist Himachal Pradest India a v neposlednom rade aj prostredníctvom jeho spolužiakov z FF UK v Bratislave, ktorí danú oblasť navštívili. Spolužiaci, ktorí oblasť Jammu osobne navštívili, oznámili rodičom, že A. B. zmizol bez stopy v Himalájach. Od posledného telefonického rozhovoru dňa XX.XX.XXXX sa už rodičom viac neozval, nepodal o sebe žiadne správy, nemožno s ním nadviazať žiaden kontakt. Navrhovateľka svoj právny záujem na vyhlásení nezvestného za mŕtveho odôvodňuje tým, že je matkou a zároveň dedičkou po nezvestnom, po ktorom je potrebné vysporiadať majetok,
nakoľko vzhľadom na bezvýsledné pátranie pokiaľ ide o dobu nezvestnosti a okolnosti jeho zmiznutia, možno odôvodnene predpokladať, že už nežije. 2. Na preukázanie tvrdeného navrhovateľka spolu s návrhom predložila: Oznámenie OR PZ v Humennom, G. C./M. zo dňa 15.03.2004; Potvrdenie OR PZ v Humennom zo dňa 09.01.2006; List Slovenského Červeného kríža, Pátracia služba, m. XXXX/XX; Žiadosť rodičov nezvestného adresovaná N. N. na International Roerichmemorial Troust India zo dňa XX.XX.XXXX v anglickom jazyku a zo dňa XX.XX.XXXX v slovenskom jazyku; mailová správa od Spoločnosti Indického Červeného Kríža; Výpis registra hľadaných osôb vedeným MV SR. 3. Dňa 10.05.2023 bola zverejnená vyhláška o nezvestnom na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. V období od 10.05.2023 do dátumu vyhlásenia rozhodnutia nikto nepodal žiadne informácie o A. B., nar. XX.XX.XXXX. 4. Na pojednávaní dňa 12.06.2024 bola vypočutá právna zástupkyňa navrhovateľky, ktorá uviedla, že na podanom návrhu trvajú v celom rozsahu. Na pojednávaní bola vypočutá navrhovateľka, ktorá k veci uviedla, že jej syn odišiel do Himalájí na študijný pobyt. Mal sa riadne vrátiť po pol roku, ale od XX.XX.XXXX o sebe nepodal žiadnu správu. Takisto akékoľvek pátranie prostredníctvom polície, zahraničných inštitúcií nebolo úspešné. Ešte v minulom roku sa u nej ohlásili policajti a odobrali jej DNA, ale žiaden výsledok alebo nejaký výstup z toho nebol. Syn študoval, mal pred štátnicami. Nikdy nebol taký, aby sa neozval. Bol v minulosti v zahraničí, v Kanade, v Toronte, stále sa ozýval a stále sa vrátil domov. V podstate bol zbehlý, čo sa týka cestovania a takisto ovládal perfektne angličtinu, takže sa vedel dohovoriť. 5. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, za mŕtvu súd vyhlási nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky okolnosti možno usúdiť, že už nežije. 6. Podľa § 221 ods. 1 zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) návrh na začatie konania môže podať ten, kto má na veci právny záujem. 7. Podľa § 224 ods.1,2 CMP ak je isté, že fyzická osoba nežije, súd vyhlási fyzickú osobu za mŕtvu. Vo výroku rozsudku súd uvedie presnú identifikáciu fyzickej osoby a deň jej smrti. 8. Podľa § 225 ods. 1- 3 CMP, ak je vzhľadom na všetky okolnosti pravdepodobné, že fyzická osoba nežije, súd vydá verejnú vyhlášku, ktorou vyzve toho, kto má byť vyhlásený za mŕtveho, aby sa prihlásil do jedného roka. Súd vo verejnej vyhláške vyzve každého, kto má o fyzickej osobe správy, aby ich podal súdu alebo procesnému opatrovníkovi. Súd vo verejnej vyhláške uvedie podstatné okolnosti prípadu a poučenie, že po márnom uplynutí lehoty môže byť fyzická osoba vyhlásená za mŕtvu. 9. Podľa § 226 ods. 1 CMP, súd verejnú vyhlášku zverení na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. 10. Podľa § 227 CMP, súd podľa okolností prípadu vykoná úkony potrebné na zistenie, či je fyzická osoba nažive. 11. Podľa § 228 ods. 1,2 CMP ak aj po uplynutí lehoty podľa § 225 ods. 1 je vzhľadom na všetky okolnosti pravdepodobné, že fyzická osoba nežije, súd vyhlási fyzickú osobu za mŕtvu. Vo výroku rozsudku súd uvedie presnú identifikáciu fyzickej osoby a deň predpokladanej smrti, prípadne deň, ktorý fyzická osoba pravdepodobne neprežila. 12. Podľa § 230 CMP, ak sa zistí, že ten, kto bol vyhlásený za mŕtveho, je nažive, súd aj bez návrhu začne konanie a vydá rozsudok, ktorým rozhodnutie o vyhlásení za mŕtveho zruší. 13. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že návrh navrhovateľky je dôvodný a tomuto v celom rozsahu vyhovel. Navrhovateľka ako matka A. B., nar. XX.XX.XXXX preukázala naliehavý právny záujem nevyhnutný pre podanie návrhu na vyhlásenie za mŕtveho, ktorý odôvodňuje tým, že je matkou a zároveň dedičkou po nezvestnom. Z predložených listinných dôkazov, ako aj z dátumu, kedy A. B. naposledy kontaktoval blízkych, možno usúdiť, že už nežije, preto ho súd vyhlásil za mŕtveho a za
dátum jeho smrti stanovil deň XX.XX.XXXX, nakoľko ide o dátum od ktorého sa s ním nebolo možné skontaktovať. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Humenné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.