Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Humenné 10P/106/2025 8325201645 24. 10. 2025 JUDr. Iveta Gildeinová ECLI:SK:OSHE:2025:8325201645.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci maloletej: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné za účasti rodičov: C. D., nar. X.XX.XXXX, bytom E. XX, F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom G. H. XX a za účasti Okresnej prokuratúry Humenné, Štefánikova 1900/69, Humenné o uloženie výchovného opatrenia takto rozhodol: I. Súd návrh na zrušenie výchovného opatrenia z a m i e t a. II. Súd nariaďuje výchovné opatrenie u maloletej A. B., nar. X.X.XXXX, bytom E. XX a to pobyt v zariadení Diagnostické centrum, B. X, C. – D. za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky najdlhšie na dobu šiestich mesiacov. odôvodnenie: 1. Na základe podnetu kolízneho opatrovníka Okresný súd Humenné uznesením č. 10P 106/2025 zo dňa 26.6.2025 z úradnej povinnosti začal konanie vo veci zrušenia výchovného opatrenia a uloženia nového výchovného opatrenia u maloletej A. B., nar. X.X.XXXX. Vo svojom podnete kolízny opatrovník uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Humenné, sp. zn. 17P/36/2024 zo dňa 17.09.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.09.2024 súd rozhodol na základe podnetu a uložil výchovné opatrenie. Súd určil dohľad nad výchovou maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý sa bude vykonávať za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately po dobu 12 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. Taktiež rodičom a maloletej súd uložil povinnosť spolupracovať s Centrom pre deti a rodiny Snina, pracovisko Humenné a orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Na odporúčanie orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately je maloletá A. B. opätovne zapojená do programu Centra pre deti a rodiny od 21.01.2025. V programe sú vykonávané odborné metódy podľa § 11 ods.3.pism. b) bod 3 – odborné metódy práce zamerané na podporu riešenia výchovných, sociálnych a iných problémov v rodine a medziľudských vzťahoch. Opatrenia vykonáva v Centre pre deti a rodiny Snina, pracovisko Humenné sociálna pracovníčka a psychologička. Počas prvotného rozhovoru v Centre pre deti a rodiny Snina, pracovisko Humenné matka prezentovala problémy so svojou maloletou dcérou. V predošlom roku v mesiaci december nastal u maloletej A. opätovný zlom v správaní sa. Pani D. sa nedokáže so svojou maloletou dcérou v pokoji pozhovárať. Maloletá A. má voči svojej matke drzé, arogantné, odmietavé správanie. Neustále sa zamyká v izbe, voči matke používa vulgarizmy a nazýva ju alkoholičkou. Maloletá A. odmieta školu navštevovať, pričom matke dôvod nie je známy. V pravidelných intervaloch časového rozpätia o 13:00 hod. maloletá A. uteká z domu do mesta Humenné a domov sa vracia približne o 19:00 hod. Dôvod aspektu neprimeraného správania maloletej dcéry vidí pani D. v dcérinej kamarátke I.. Práve ona má údajne na ňu negatívny vplyv. Maloletá A. odmieta rešpektovať zákazy zo strany rodinných príslušníkov a najmä matky týkajúcich sa vychádzok do mesta a ku kamarátke I..
Od začiatku spolupráce s Centrom pre deti a rodiny Snina, pracovisko Humenné boli problémy s termínmi dohodnutých stretnutí u matky a jej mal. dcéry. Pani D. mala potrebu vymýšľať si dôvody, prečo nemôžu s maloletou dcérou absolvovať ambulantné stretnutia. Až na dohovárania sociálnej kurátorky sa situácia v danom období začala meniť. Matka a jej maloletá dcéra začala absolvovať termíny, ktoré boli spoločne dohodnuté. U pána B. sa zaujímali, akú vzťahovú väzbu prechováva voči maloletej dcére a aké výchovné problémy u nej vníma. Pán B. sa na adresu svojej dcéry vyjadril v predmetnom období nasledovne: dcéra používa oslovenie ocko v osobnom rozhovore, telefonáte, či SMS správe iba v čase, keď niečo potrebuje. Zväčša sa jedná o finančné prostriedky v rôznych sumách 10 eur, 20 eur aj 50 eur. Keď príde dcéra za otcom osobne, jej návšteva netrvá dlhšie než 10 minút. Pokiaľ otec so svojou dcérou komunikuje kladne, hovorí iba to, čo chce počuť, pričom dostáva aj finančné prostriedky, ich vzťahová väzba je kladná. Akonáhle otec zvýši hlas, začne ju upozorňovať, dohovárať, respektíve jej odmietne poskytnúť financie, zablokuje ho, vypne telefón alebo mu telefón vôbec nedvihne. Pani D. v začiatkoch spolupráce s Centrom pre deti a rodiny Snina, pracovisko Humenné bola s bývalým druhom v stálom telefonickom kontakte. S pánom B. riešili výchovné problémy ohľadne maloletej dcéry. Pán B. sa v rozhovore zmienil, že medzi matkou a maloletou dcérou dochádza často nielen k hádkam, ale aj fyzickým útokom. Maloletej A. sa nepáči, keď jej matka zakazuje vychádzky vonku. Taktiež používa vulgarizmy nielen voči matke, starým rodičom, ale i otcovi. Je manipulovaná a ovplyvňovaná svojou kamarátkou I., s ktorou trávi veľa voľného času. Maloletá A. nechce prezradiť svojim rodičom, kde jej kamarátka býva, nakoľko sa obáva, že by k nej chodili a nútili ju ísť domov. Pán B. spomínal aj skutočnosť týkajúcu sa jej opitosti pred barom s názvom J. v Humennom. Maloletá A. mu v stave opitosti telefonovala. Keď jej otec uviedol, že po ňu dôjde, vypla telefón. Pán B. uviedol, že maloletá A. pred ním rozpráva na svoju matku, že je alkoholička, pričom on týmto tvrdenia vôbec neverí, nakoľko svoju bývalú družku pozná. V úvodnej fáze vykonávania opatrení v Centre pre deti a rodiny Snina, pracovisko Humenné bola dňa 04.02.2025 vykonaná terénna sociálna práca v mieste bydliska maloletej A., bytom E. XXX. Hneď po príchode do domácnosti sa od matky dozvedeli, že jej dcéra je zamknutá vo svojej izbe. Do izby sa zamyká v častej miere, keď nechce komunikovať s matkou. S maloletou A. sa pokúšali komunikovať cez dvere. Žiadali ju, aby ich pustila do izby bez prítomnosti matky, no vôbec nereagovala a neodpovedala. Takéto pokusy boli viaceré, no neúspešne. V závere, keď odchádzali z domácnosti, si matka všimla, že maloletá A. je odomknutá. Stála v kuchyni. Keď zbadala pracovníčku z Centra pre deti a rodiny Snina, pracovisko Humenné, bola prekvapená a zároveň vyzerala aj ustráchane. Milým slovom docielili komunikáciu s ňou, no matka musela odísť. V tom období uvádzala, že za odmietavým postojom školu navštevovať, je skutočnosť, že jej matka odmieta uhradiť krúžok boxu a rovnako jej odmieta dávať finančne prostriedky do školy. Keď začala rozprávať o matke, rozplakala sa. Začala na jej osobu útočiť a tvrdila, že je alkoholička. Počas rozhovoru s maloletou A. vtrhla spoza dverí do izby matka, ktorej sa nepáčili slová dcéry na jej adresu. V danej chvíli začali na seba obe slovne útočiť a kričať. Maloletá A. uvádzala, že ju matka vyháňa z domu a vyjadruje sa na jej adresu pred inými ľuďmi negatívne. Matka a maloletá dcéra si vzájomne obhajovali svoje tvrdenia so skutočnosťou, že sú pravdivé. Nakoniec maloletá A. neudržala nápor hnevu a utiekla z izby. Ešte v daný deň po dohode s matkou, maloletú A. objednali ku klinickej psychologičke I. K. dňa 25.03.2025. Na dané stretnutie sa mal. Alžbeta nedostavila. Maloletá A. bola objednaná aj ku psychiatrovi I. C. dňa 11.02.2025. Návštevu psychiatra u maloletej A. odporúčala aj klinická psychologička po telefonickom rozhovore s Centrom pre deti a rodiny Snina, pracovisko Humenné uvádzajúc ju do problémov týkajúcich sa maloletého dieťaťa. Na základe tvrdenia matky, jej maloletá dcéra absolvovala návštevu psychiatrickej ambulancie I. C. 1 x. Maloletému dieťaťu neboli predpísané žiadne lieky, no mala stanovený termín opätovnej kontroly, na ktorý sa už nedostavila, keďže usúdila, že žiadnu odbornú pomoc nepotrebuje. Dňa 12.02.2025 sa uskutočnila prípadová konferencia z dôvodu zhoršenia dochádzky v škole. Triedna učiteľka I. I. B. uviedla, že maloletá si zhoršila dochádzku v mesiaci december 2024, január 2025 a pokračuje to aj vo februári 2025. Má všetky hodiny ospravedlnené. No ospravedlnenia matka neoznamuje včas a ospravedlňuje maloletú dodatočne. Dochádzka maloletej za prvý polrok školského roka 2024/2025 v ospravedlnených hodinách je na tej istej úrovni ako to bolo v predchádzajúcej základnej škole. V škole je tichá, nevyrušuje. Má dve kamarátky, s ktorými sa počas prestávok rozpráva. Jej príprava do školy je slabá. Sociálna pracovníčka CDR Snina, pracovisko Humenné uviedla, že maloletá sa nezúčastňuje konzultácií. Spolupráca s matkou je tiež niekedy komplikovaná, maloletú ospravedlňuje a na konzultácie taktiež nechodí.
Rodičia boli upozornení, že je súdom uložený dohľad a povinnosť spolupracovať s Centrom pre deti a rodiny Snina, pracovisko Humenné. V CDR im bola pridelená sociálna pracovníčka a psychologička. Ich úlohou je pomoc a podpora maloletej a rodine. Je potrebné, aby sa maloletá a jej rodičia pravidelne zúčastňovali na konzultáciách, pretože je to v ich záujme. Rodičia boli upozornení, že ak to bude pokračovať bude prehodnotená miera ohrozenia a podaný návrh na výchovné opatrenia – umiestnenie do diagnostického centra za účelom diagnostiky maloletej. V aktuálnom období sa triedna učiteľka na adresu maloletej žiačky vyjadrila: maloletá A. si nepravidelne plní povinnú školskú dochádzku. Ospravedlnenia za vymeškané vyučovacie hodiny matka dodá. Najčastejšie pochádzajú od pediatra, ale aj od zákonného zástupcu – matky. Za prvý školský polrok vymeškala maloletá A. 182 vyučovacích hodín a za druhý školský polrok vymeškala doposiaľ 236 vyučovacích hodín. Triedna učiteľka má vedomosť, že maloletá A. zavádza matku a aj starých rodičov. Svedčí o tom náhodne stretnutie triednej učiteľky a starého otca. V rozhovore s ňou sa náhodne starý otec dozvedel, že jemu a matke maloletá A. ohľadne výletu do Košíc klamala, aby mohla ostať v domácom prostredí. Počas klasifikačnej tri štvrťročnej porady prepadala z dvoch vyučovacích predmetov – matematika a dejepis. Matka sa na vlastný podnet dostavila cca pred dvomi mesiacmi za triednou učiteľkou ohľadne zistení „či sa maloletej A. v škole niečo nedeje“, nakoľko úplne odmieta školu navštevovať. Triedna učiteľka si nebola vedomá žiadneho problému týkajúceho sa žiakov, respektíve učiteľov s maloletou A.. Maloletá A. odmieta v aktuálnom období nielen plnenie povinnej školskej dochádzky, ale aj podrobenie sa sociálnemu poradenstvu v Centre pre deti a rodiny Snina, pracovisko Humenné a inému odbornému vyšetreniu u pedopsychiatra a klinickej psychologičky. Dňa 23.06.2025 bola Okresnému súdu Humennom podaná správa o zhodnotení účinnosti výchovného opatrenia. Výchovné opatrenie uložené Okresným súdom Humenné rozsudkom sp. zn. 17P/36/2024 zo dňa 17.09.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.09.2024 nesplnilo svoj účel. 2. Na pojednávaní dňa 24.10.2025 kolízna opatrovníčka uviedla, že na podanom podnete trvá. Matka maloletej uviedla, že maloletá má momentálne nejaký zdravotný problém, ale na súd by sa nedostavila, tak ako sa nedostavila ani na výsluch v konaní o výkon rozhodnutia. Do školy maloletá nechodí. Zástupkyňa Okresnej prokuratúry Humenné uviedla, že sa pripája k podnetu kolízneho opatrovníka. 3. Okresný súd Humenné uznesením č. 10P 145/2025 zo dňa 13.8.2025 neodkladným opatrením nariadil matke maloletej, aby maloletú odovzdala do starostlivosti Diagnostického centra, B. X, C. za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku. Matka maloletú do tohto zariadenia neodovzdala a na tunajšom súde sa vedie konanie vo vecí výkonu hore uvedeného rozhodnutia. 4. Podľa § 37, ods. 3, písm. a) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenie uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov. 5. Okresný súd Humenné rozsudkom č. 17P 36/2024 zo dňa 17.9.2024 určil dohľad nad výchovou maloletej a zároveň uložil maloletej a jej rodičom povinnosť spolupracovať s Centrom pre deti a rodiny Snina, pracovisko Humenné a s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately na dobu 12 mesiacov. Rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 25.9.2024. Doba, na ktorú bolo výchovné opatrenie uložené uplynula dňa 25.9.2025, preto súd podnet kolízneho opatrovníka na zrušenie tohto výchovného opatrenia zamietol, pretože výchovné opatrenie zaniklo uplynutím dobu, na ktorú bolo uložené. Z podnetu kolízneho opatrovníka vyplýva, že hore uvedené výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel z dôvodu nespolupráce matky a maloletej s príslušnými orgánmi. Došlo k zhoršeniu situácie na strane maloletej, ktorá v poslednom období vôbec nechodí do školy, s nikým nespolupracuje a vo veci neodkladného opatrenia prebieha výkon rozhodnutia. Maloletá sa nedostavila ani na súd za účelom zistenia jej názoru pri výkone rozhodnutia. Javí sa, že maloletá v súčasnom období nerešpektuje žiadnu dospelú osobu, bez uvedenia dôvodu si neplní povinnú školskú dochádzku, preto súd podnetu kolízneho opatrovníka vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.