Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Humenné 8Pc/41/2025 8325202201 29. 09. 2025 JUDr. Ľubov Vargová ECLI:SK:OSHE:2025:8325202201.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci navrhovateľa A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, A. proti odporkyni D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto rozhodol: Súd ruší vyživovaciu povinnosť určenú rozsudkom Okresného súdu Humenné, č. k. 5C/95/2008-19 zo dňa 25.08.2008 s účinnosťou od 21.08.2025. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ podal dňa 21.08.2025 na súd návrh na zrušenie jeho vyživovacej povinnosti k plnoletej odporkyni, ktorá je jeho dcérou. K návrhu doložil dohodu o zániku a ukončení vyživovacej povinnosti, ktorú podpísal s odporkyňou dňa 09.08.2025, vysvedčenie o štátnej skúške odporkyne a diplom odporkyne z A. F. A. G. v Prešove. 2. Na pojednávaní dňa 29.09.2025 navrhovateľ trval na podanom návrhu. Uviedol, že s dcérou sa dohodli na zániku vyživovacej povinnosti a túto dohodu doložil súdu, ktorá je podpísaná ním a aj dcérou D.. Dospelá dcéra D. ukončila štúdium, o čom doložil potvrdenie, má partnera a má dokonca aj dieťa, preto chce, aby vyživovacia povinnosť určená súdom bola zrušená. 3. Odporkyňa sa na súdne pojednávanie nedostavila a svoju neúčasť neospravedlnila. Súd v súlade s § 180 CSP pokračoval v konaní. 4. Podľa § 78 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh. 5. Podľa § 62 ods. 1 cit. zák. plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sa samé živiť. 6. Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol o vyživovacej povinnosti opätovne rozhodnúť, je podstatná zmena pomerov. Je potrebné prihliadať na všetky okolnosti, ktoré by mohli odôvodniť zmenu výživného, či jeho zrušenie. Avšak len vtedy môžu byť dôvodom na zmenu vyživovacej povinnosti, či jej zrušenie, keď sa závažnejšie prejavia v pomeroch účastníkov v porovnaní s ich pomermi v čase vyhlásenia rozsudku. Zmena pomerov môže byť odôvodnená buď subjektívne, okolnosťami na strane povinného prípadne oprávneného alebo objektívne. 7. S poukazom na vykonané dokazovanie súd dospel k záveru, že v tomto prípade sú splnené podmienky Zákona o rodine na zrušenie vyživovacej povinnosti rodiča - navrhovateľa k dieťaťu –
odporkyni. Podľa názoru súdu odporkyňa je schopná sama sa živiť a svojou prácou a schopnosťami si zabezpečiť svoje potreby. Je plnoletá, ukončila denné štúdium na vysokej škole, žije v spoločnej domácnosti s partnerom, má dieťa, s ktorým je na materskej dovolenke. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, je v jej schopnostiach a možnostiach sama sa živiť a teda je daný dôvod na zrušenie vyživovacej povinnosti v zmysle citovaných ustanovení Zákona o rodine. Preto súd návrhu navrhovateľa vyhovel. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Humenné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.