Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Komárno 9P/99/2025 4225201719 01. 07. 2025 Mgr. Jana Tvrdíková ECLI:SK:OSKN:2025:4225201719.2
Uznesenie Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: neurčené meno Ravasz, nar. XX.XX.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, dieťa mužského pohlavia, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: otec – neuvedený, matka: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XX, F., zastúpená zákonnými zástupcami: G. B., nar. XX.XX.XXXX, a H. B., nar, 18.05.1981, obaja bytom C. D. E. XX, F., v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno na nariadenie výchovného opatrenia, na ustanovenie poručníka bez osobnej starostlivosti a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa: neurčené meno B., nar. XX.XX.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, dieťa mužského pohlavia dočasne z v e r u j e do starostlivosti právnickej osoby – Centrum pre deti a rodiny Komárno a to do skončenia konania vedeného na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 9P/95/2025. II. Súd u k l a d á Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno povinnosť zabezpečiť odovzdanie maloletého dieťaťa: neurčené meno Ravasz, nar. XX.XX.XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, dieťa mužského pohlavia, do starostlivosti právnickej osoby – Centrum pre deti a rodiny Komárno, so sídlom Ul. mieru č. 3, Komárno. III. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým ustanovuje maloletému dieťaťu za opatrovníka starú matku maloletého G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., C. D. E. XX, ktorá je povinná zabezpečovať nevyhnuté úkony v mene maloletého. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „úrad“) sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 30.06.2025 domáhal nariadenia výchovného opatrenia spolu s návrhom na ustanovenie poručníka bez osobnej starostlivosti. Okrem toho žiadal, aby súd neodkladným opatrením dočasne umiestnil maloleté dieťa do starostlivosti právnickej osoby – Centra pre deti a rodiny Komárno a zároveň maloletému dieťaťu ustanovil opatrovníka. Úrad svoj návrh odôvodnil tým, že maloletý sa narodil dňa XX.XX.XXXX v Nemocnici Agel Komárno. Uviedol, že maloletá matka maloletého ako ani starí rodičia maloletého nemajú vytvorené vhodné podmienky na zabezpečovanie riadnej osobnej starostlivosti o maloletého, starí rodičia maloletého pracujú brigádnicky s minimálnym príjmom, nemajú stále zamestnanie. Obývajú menšie svojpomocne postavené obydlie, ktoré tvorí len 1 miestnosť, kde bývajú starí rodičia maloletého so svojimi piatimi maloletými deťmi, kde pre maloletého mali pripravenú špinavú postieľku, jedno mydlo a jedno balenie plienok. V domácnosti je čistota a hygiena na veľmi nízkej úrovni, domácnosť je plná rôzneho hmyzu a chrobákov (napr. šváby). Maloletý nemá zákonného zástupcu. Úrad mal za to, že maloletá matka ako ani starí rodičia nie sú schopní zabezpečovať maloletému žiadne jeho potreby na potrebnej úrovni, bývajú v nevyhovujúcich podmienkach pre novonarodené dieťa a majú minimálny príjem. V rodine neexistuje fyzická osoba, ktorá by mohla zabezpečovať riadnu osobnú starostlivosť o maloletého. V rodine maloletej matky sa v roku 2022 vykonávali opatrenia
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately prostredníctvom akreditovaného subjektu na realizáciu odbornej metódy na úpravu rodinných a sociálnych pomerov dieťaťa, avšak rodina nedokáže a ani nemá snahu si svoje pomery zásadnejším spôsob zlepšiť tak, aby v rodine mohlo byť riadne postarané o maloleté dieťa vo veku novorodenca. Úrad navrhol ustanoviť za poručníka aj za opatrovníka starú matku maloletého, ktorá súhlasí s tým, aby bola ustanovená za opatrovníka a neskôr aj za poručníka maloletého. Ustanovený poručník sa nebude osobne starať o maloletého, pretože osobnú starostlivosť o maloletého bude zabezpečovať právnická osoba, a to Centrum pre deti a rodiny Komárno. Na základe uvedeného mal Úrad za to, že život, zdravie ako aj priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin maloletého môžu byť v domácnosti maloletej matky a jej rodičov vážne ohrozené. Rodina maloletého nie je schopná napĺňať ani základné potreby maloletého. Na základe uvedených skutočností a za účelom zabezpečenia riadneho výkonu práv a právom chránených záujmov maloletého, je v záujme maloletého rozhodnúť tak ako je to uvedené v petite návrhu. Úrad zastával názor, že umiestnenie maloletého do navrhovaného zariadenia bude nateraz v jeho najlepšom záujme. Úrad mal tiež za to, že sú splnené všetky zákonné predpoklady na konanie o ustanovení poručníka ako aj o ustanovení opatrovníka maloletému dieťaťu, pretože maloleté dieťa nemá zákonného zástupcu. 2. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Podľa § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Podľa § 367 ods. 5 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne. Podľa § 367 ods. 6 Civilného mimosporového poriadku, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova,
neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia. Podľa § 57 ods. 4 zákona o rodine, do času, kým nie je maloletému dieťaťu ustanovený poručník, alebo do času, kým sa ustanovený poručník neujme svojej funkcie, robí neodkladné úkony v záujme maloletého dieťaťa opatrovník ustanovený podľa § 60. Podľa § 60 ods. 1 zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 1 súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého dieťaťa. 3. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný vykonávať dokazovanie ani výsluchom účastníkov, vychádza z preukázaných, alebo aspoň osvedčených základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení má však len dočasný charakter, obmedzuje sa len na dosiahnutie neodkladných účinkov. 4. V danom prípade súd dospel k záveru, že je potrebné vydať neodkladné opatrenie ohľadne maloletého dieťaťa. Súd mal za preukázané, že matka maloletého dieťaťa ako ani jej rodičia nemajú podmienky na zabezpečenie riadnej starostlivosti o maloleté dieťa v tak útlom veku. Maloletá matka a jej rodičia bývajú v nevyhovujúcich podmienkach pre novonarodené dieťa, pričom majú minimálny príjem. Súd zastáva názor, že v takýchto podmienkach by život, zdravie ako aj priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin maloletého mohli byť v domácnosti maloletej matky a jej rodičov vážne ohrozené. Súdu v súčasnosti nie je známa žiadna fyzická osoba, ktorá by bola schopná zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloleté dieťa. Z uvedeného vyplýva, že nie je možné zabezpečiť starostlivosť o maloleté dieťa fyzickou osobou, ktorá by mala aspoň nejaké väzby na maloleté dieťa a zároveň by mala vhodné podmienky na zabezpečenie osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, má súd za to, že bude v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, ak bude dočasne umiestnené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Komárno, kde mu bude poskytnutá riadna starostlivosť. Súd preto rozhodol tak, ako to je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia. 5. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno navrhol, aby mu súd uložil povinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Komárno. Súd v tejto súvislosti poukazuje na zákonné ustanovenie § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z., v zmysle ktorého, ak súd nariadi neodkladné opatrenie, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately v spolupráci so zariadením, v ktorom sa vykonáva neodkladné opatrenie, zabezpečuje umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť, súd rozhodol tak, ako to je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno je povinný zabezpečiť odovzdanie maloletého dieťaťa do starostlivosti právnickej osoby – Centra pre deti a rodiny Komárno. 6. Keďže matka maloletého dieťaťa je sama maloletá a otcovstvo k maloletému dieťaťu doposiaľ nebolo určené, maloleté dieťa nemá zákonného zástupcu. To znamená, že niet nikoho, kto by bol oprávnený maloleté dieťa zastupovať. Z tohto dôvodu súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým ustanovil maloletému dieťaťu opatrovníka, a to starú matku maloletého dieťaťa, ktorá so svojím ustanovením súhlasila. Ustanovená opatrovníčka bude zastupovať maloleté dieťa v nevyhnutných prípadoch, tak ako to je uvedené v tretej výrokovej vete tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).