Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Komárno 11P/122/2025 4225202170 21. 08. 2025 JUDr. Adriana Konkolovská ECLI:SK:OSKN:2025:4225202170.2
Uznesenie Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: matka – C. B., nar. X.XX.XXXX, bytom D., E. XX, a otec – neuvedený, v konaní o návrhu na vydanie rozhodnutia vo veci vyhodnotenia plnenia účelu výchovného opatrenia, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto rozhodol: Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX dočasne z v e r u j e do starostlivosti právnickej osoby – F. G., C. XXX, H., a to do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 11P/122/2025. odôvodnenie: 1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) doručil dňa 20.8.2025 na Okresný súd Komárno návrh na vydanie rozhodnutia vo veci vyhodnotenia plnenia účelu výchovného opatrenia, ktoré bolo nariadené rozsudkom Okresného súdu Komárno č. k. 11P/157/2024 – 66 zo dňa 5.3.2025 a zároveň návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 CMP, ktorým by súd do doby rozhodnutia vo veci samej naďalej zveril maloletého do starostlivosti F. G. H.. Úrad svoj návrh odôvodnil tým, že maloletému bolo na základe rozsudku Okresného súdu Komárno sp. zn. 11P/157/2024 zo dňa 5.3.2025, právoplatného dňa 13.3.2025, nariadené výchovné opatrenie, ktorým bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti právnickej osoby – F. G. H., a to na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti uvedeného rozsudku. Maloletý bol z rodinného prostredia vyňatý z dôvodu vykazovania spoločensky neakceptovateľného správania sa, nerešpektovania autorít, útekov z domácnosti, zanedbávania školskej dochádzky, páchania priestupkovej a trestnej činnosti. Zo správy reedukačného centra vyplýva, že adaptačná fáza prebehla s minimálnymi ťažkosťami a proces reedukácie stále prebieha. Maloletý sa počas pohovoru priznal k užívaniu psychotropných látok, priznával, že pri frustrácii a hneve vie byť fyzicky útočný a agresívny, nevhodné správanie bagatelizuje, inak je citlivý a dokáže byť empatický voči ostatným. Myslenie maloletého je simplexné. Maloletý bol počas vianočných prázdnin 2024 uvoľnený do domácnosti matky v rámci krátkodobého pobytu, maloletý sa však v domácnosti matky zdržiaval iba minimálne, do zariadenia sa nevrátil na dohodnutý termín až následne po zachytení hliadkou OR PZ Komárno. Matku nerešpektoval a nedodržiaval pravidlá stanovené matkou. Z uvedených dôvodov matka s prázdninovým pobytom v letnom období (júl/august 2025) už ani nesúhlasila. Pohovor s maloletým bol vykonaný ku dňu 24.6.2025, kedy úradu uviedol, že má v sebe hnev, ktorý súvisí s tým, že nebude uvoľnený na letný pobyt, úradu tvrdil, že zo zariadenia utečie alebo niečo vyvedie, svojej matke odkazoval nech ho už ani nekontaktuje. Pohovor s matkou maloletého dieťaťa bol vykonaný ku dňu 20.8.2025, kedy úradu uviedla, že so svojím synom je v telefonickom kontakte, ďalej uviedla, že má za to, aby sa v reedukačnom procese u maloletého naďalej pokračovalo, nateraz nesúhlasí s prinavrátením maloletého do jej osobnej starostlivosti. Úrad ďalej uviedol, že bude navrhovať nariadenie výchovného opatrenia nad maloletým. Nakoľko lehota uloženého výchovného opatrenia končí dňa 13.9.2025, úrad navrhol, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletého do doby rozhodnutia vo veci samej zverí aj naďalej do starostlivosti Reedukačného centra Tornaľa.
2. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. 3. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný vykonávať dokazovanie ani výsluchom účastníkov, vychádza z preukázaných, alebo aspoň osvedčených základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme. 4. Súd na základe zistených skutočností dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný. Z návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno mal súd za osvedčené, že faktický stav je taký, že maloletý sa nachádza v starostlivosti F. G. H. na základe rozsudku tunajšieho súdu č. k. 11P/157/2024-66 zo dňa 5.3.2025, právoplatného dňa 13.3.2025, ktorým súd dočasne odňal maloletého z osobnej starostlivosti matky a nariadil nad maloletým výchovné opatrenie – pobyt v zariadení F. G. H., a to najdlhšie na 6 mesiacov počnúc od právoplatnosti rozsudku, t. j. najdlhšie do 13.9.2025, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému. Maloletý je v reedukačnom centre adaptovaný a proces jeho reedukácie stále prebieha. Matka je v telefonickom kontakte s maloletým. Maloletý bol počas vianočných prázdnin 2024 uvoľnený do domácnosti matky na krátkodobý pobyt, avšak v domácnosti matky sa zdržiaval iba minimálne, matku nerešpektoval a nedodržiaval matkou stanovené pravidlá. Do zariadenia sa na dohodnutý termín nevrátil, ale až po zachytení hliadkou OR PZ Komárno. Z uvedených dôvodov matka nesúhlasila s prázdninovým pobytom maloletého v letnom období. Matka úradu uviedla, že má za to, aby sa v reedukačnom procese maloletého naďalej pokračovalo a nesúhlasila s navrátením maloletého do jej osobnej starostlivosti. Zo správy F. G. H. zo dňa 9.1.2025 vyplýva, že maloletý sa priznal k užívaniu psychotropných látok a pri frustrácii a hneve vie byť fyzicky útočný a agresívny. Nevhodné správanie sa bagatelizuje, inak je citlivý a dokáže byť empatický voči ostatným. Myslenie maloletého je simplexné. Výchovné opatrenie nad maloletým bolo nariadené najdlhšie na obdobie 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku, t. j. najdlhšie do 13.9.2025, pričom do uvedeného termínu nemožno predpokladať právoplatné rozhodnutie súdu vo veci samej. Na základe uvedených skutočností má súd za to, že v danom prípade sú splnené zákonné predpoklady na nariadenie neodkladného opatrenia, pretože je potrebné upraviť pomery maloletého do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Keďže proces reedukácie maloletého stále prebieha a matka nateraz nesúhlasí s navrátením maloletého do jej osobnej starostlivosti, súd dospel k záveru, že je v najlepšom záujme maloletého, aby bol do skončenia konania vo veci samej ponechaný v starostlivosti F. G. H., v ktorom je maloletému aj v súčasnosti poskytovaná odborná pomoc, preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. (§ 62 ods. 1 CMP). Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu. Konanie o výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376 CMP).