Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Komárno 11Ps/6/2026 4226201167 19. 06. 2026 Mgr. Jana Tvrdíková ECLI:SK:OSKN:2026:4226201167.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Janou Tvrdíkovou, vo veci starostlivosti o osobu obmedzenú v spôsobilosti na právne úkony: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C., D. E. C. XXXX/XX, v konaní zast. osobitným zástupcom: A. F., súdna tajomníčka Okresného súdu Komárno, o návrhu opatrovníka: G. H. B., nar. X.XX.XXXX, bytom I. – J., K. XXXX/XX, na schválenie právneho úkonu v mene osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, takto rozhodol: I. Súd s c h v a ľ u j e kúpnu zmluvu uzatvorenú medzi predávajúcimi: 1/ A. B., J. L., bytom: D. E. C. XXXX/XX, XXX XX C., nar. X.X.XXXX, zast. opatrovníkom: G. H. B., bytom: K. D. XXXX/XX, I., nar. X.XX.XXXX, a 2/ M. C. C., pobyt: D. K. XXXX/X, C., nar. XX.X.XXXX, a kupujúcimi: 1/ J. C., J. N., bytom: D. L. XXXX/XX, B., nar. X.XX.XXXX a 2/ O. C., bytom: D. L. XXXX/XX, B., nar. X.XX.XXXX, štátna príslušnosť: N. J. P., predmetom ktorej sú nehnuteľnosti vedené v katastri nehnuteľností Okresného úradu Komárno, okres Komárno, obec M., katastrálne územie M., na liste vlastníctva č. XXX, predávajúca A. B. v podiele 1/2 vzhľadom k celku a predávajúca M. C. C. v podiele 1/2 vzhľadom k celku, a to: - parcelné číslo XXX/X, parc. registra „F.“ , výmera XXXX m2 - stavba súp. č. XX na pozemku, parc. č. XXX/X, druh stavby XX, rodinný dom za kúpnu cenu pripadajúcu pre A. B. vo výške 22 250,- eur. II. Súd nariaďuje vinkuláciu peňažných prostriedkov vo výške 22 250,- eur zložených na bankovom účte IBAN: N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, majiteľom ktorého je A. B., nar. X.X.XXXX, s tým, že výber peňažných prostriedkov je možný len so súhlasom súdu. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Opatrovník osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony doručil dňa 24.4.2026 na Okresný súd Komárno návrh na začatie konania, ktorým sa domáhal schválenia právneho úkonu – kúpnej zmluvy uzavretej dňa 24.4.2026 v mene osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony. Návrh odôvodnil tým, že opatrovaná je podielovou spoluvlastníčkou v podiele 1/2 k celku nehnuteľností zapísaných v katastri nehnuteľností Okresného úradu Komárno, okres Komárno, obec M., k. ú. M., na liste vlastníctva č. XXX, a to zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXXX m2 na parcele registra „C“, parcelné č. XXX/ X a rodinný dom so súpisným č. XX na pozemku parc. č. XXX/X. Nakoľko predmetné nehnuteľnosti nie sú jej vlastníkmi využívané, vyžadujú si rozsiahlu rekonštrukciu a nie je rentabilné investovať do ich udržiavania a obhospodarovania, predaj nehnuteľností je v záujme opatrovanej. O kúpu prejavili záujem J. C. a O. C.. Na základe uvedeného bola uzatvorená kúpna zmluva, ktorej zmluvnou stranou na strane predávajúcich je opatrovaná zastúpená opatrovníkom ako aj druhá predávajúca, ktorá sa tiež rozhodla z dôvodu nevyužitia nehnuteľností predať svoj spoluvlastnícky podiel. Kúpna cena za
všetky nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom kúpnej zmluvy, predstavuje sumu vo výške 50.000,- eur. Prvá časť kúpnej ceny vo výške 5.500,- eur, ktorá bola kupujúcimi zaplatená ako záloha, predstavuje províziu realitnej kancelárie za sprostredkovanie predaja a kúpy nehnuteľností. Druhá časť kúpnej ceny vo výške 44.500,- eur predstavuje kúpnu cenu, ktorá bude vyplatená predávajúcim, pričom obom predávajúcim bude vyplatená suma 22.250,- eur. Opatrovanej bude uvedená suma vyplatená na jej bankový účet č.: N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Nakoľko ide o úkon opatrovníka ustanoveného súdom v mene opatrovanej, je potrebné schváliť tento právny úkon súdom. Navrhovateľ ďalej uviedol, že sa nedá predpokladať, že by opatrovaná mohla v budúcnosti nehnuteľnosti užívať, resp. investovať do ich udržiavania z dôvodu nerentabilnosti, preto je uzavretie kúpnej zmluvy v záujme opatrovanej. Predávané nehnuteľnosti si vyžadujú rozsiahlu rekonštrukciu, nehnuteľnosti sú odpojené od všetkých sietí. Dom je bez elektriny a bez plynu, voda je zo studne. Investovanie do domu by bolo časovo aj finančne náročné. Kúpna zmluva bola uzatvorená po riadnom zvážení všetkých skutočností. Na základe uvedených skutočností opatrovník žiadal, aby súd schválil kúpnu zmluvu uzavretú v mene osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony. 2. Na pojednávaní dňa 19.6.2026, ktoré sa v zmysle § 180 CSP konalo v neprítomnosti ustanovenej osobitnej zástupkyne, navrhovateľ trval na podanom návrhu a uviedol, že ide o prastarorodičovský rodný dom, ktorý je neobývaný 25-30 rokov. Mama so sestrou tento dom zdedili po smrti ich matky v roku 2020. Nikto z rodiny nemá záujem túto nehnuteľnosť využívať, a preto sa celá rodina dohodla na tomto riešení. Druhá spoluvlastníčka a predávajúca je sestra jeho matky. Matka toho času žije v Komárne so svojím manželom v byte, ktorý je v ich vlastníctve. Aj manžel matky – otec navrhovateľa súhlasí s predajom nehnuteľností. Voda a inžinierske siete v dome zavedené nie sú, platí sa tam iba poistenie, ale nejde o vysokú čiastku. Kúpna cena doposiaľ zložená nebola. Kúpna cena bude zložená na účet jeho matky. Navrhovateľ ďalej uviedol, že nateraz nepredpokladá žiadnu investíciu s finančnými prostriedkami, preto súhlasil s ich vinkuláciou. Matka poberá starobný dôchodok 400-500 eur, otec poberá dôchodok 700-800 eur. Ich príjem postačuje na pokrytie mesačných výdavkov na bývanie. Matka je v stabilizovanom stave, chápe zmysel právneho úkonu a súhlasí s ním. 3. Súd vo veci vykonal dokazovanie a to oboznámením sa s kúpnou zmluvou zo dňa 24.4.2026, znaleckým posudkom č. XXX/XXXX, obsahom pripojeného spisu Okresného súdu Komárno sp. zn. 12Ps/7/2020, z neho najmä rozsudok zo dňa 22.2.2022, výpisom LV č. XXX, zmluvou o sprostredkovaní na č.l. 25 a s ostatnými ku spisu pripojenými dokladmi a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver: 4. Rozsudkom Okresného súdu Komárno č. k. 12Ps/7/2020-266 zo dňa 22.2.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.4.2022, súd A. B., nar. X.X.XXXX obmedzil v spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, že nie je spôsobilá v oblasti rozhodovania o svojom zdravotnom stave a zabezpečovaní zdravotnej starostlivosti a nie je spôsobilá v oblasti vybavovania osobných a úradných záležitostí ani pred orgánmi štátnej správy, samosprávy a súdov. Za opatrovníka súd ustanovil A. B., nar. X.X.XXXX, G. H. B., nar. X.XX.XXXX, ktorý je povinný zastupovať ju v bežných veciach, spravovať jej majetok a podávať súdu správy o jej zdravotnom stave a o hospodárení s jej majetkom vždy k 30.6. a k 31.12. Z výpisu z listu vlastníctva č. XXX pre k.ú. M. vyplýva, že opatrovaná A. B., nar. X.X.XXXX ako aj M. C. C., nar. XX.X.XXXX sú podielovými spoluvlastníčkami (každá v podiele 1/2 k celku) nehnuteľností: zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXXX m2 na parcele registra „C“, parcelné č. XXX/X a rodinného domu so súpisným č. XX na pozemku parc. č. XXX/X. Dňa 24.4.2026 opatrovník uzatvoril v mene opatrovanej kúpnu zmluvu, predmetom ktorej sú uvedené nehnuteľnosti. Kúpna cena bola dohodnutá vo výške 50.000,- eur, z toho 5.500,- eur kupujúci uhradili pred podpisom zmluvy ako zálohu na bankový účet sprostredkovateľa a druhá časť kúpnej ceny vo výške 44.500,- eur kupujúci uhradia na účet predávajúcich tak, že obom predávajúcim (opatrovanej a Mgr. C. C.) bude uhradená suma vo výške 22.250,- eur. 5. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
Podľa čl. 3 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Podľa § 119 CMP, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého. 6. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že vyššie uvedený právny úkon je v záujme osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony. Z predloženého znaleckého posudku č. XXX/ XXXX, ktorý vypracoval znalec G. F. Q. dňa 17.6.2026 vyplýva, že všeobecná hodnota predmetných nehnuteľností je zaokrúhlene 47.400,- eur. Kúpna cena nehnuteľností bola dohodnutá vo výške 50.000,eur, t. j. v súlade so znaleckým posudkom. Nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom predaja, toho času neslúžia potrebám osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, nie je v nich zavedená voda ani inžinierske siete a vyžadovali by si rozsiahlu rekonštrukciu a investície, ktoré by neboli rentabilné. Keďže nehnuteľnosti sú dlhodobo nevyužívané a nie je ani predpoklad, že by opatrovaná predmetné nehnuteľnosti v budúcnosti využívala, možno konštatovať, že vlastníctvo predmetných nehnuteľností ju zaťažuje. Finančné prostriedky, ktoré osoba obmedzená v spôsobilosti na právne úkony týmto predajom získa, môže využiť na zabezpečovanie svojich osobných potrieb. Na základe uvedených skutočností súd dospel k záveru, že právny úkon urobený v mene osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony zohľadňuje jej najlepší záujem a sú preto splnené všetky zákonné predpoklady k tomu, aby ho súd schválil, preto súd rozhodol tak, ako to je uvedené v prvom výroku tohto rozsudku. 7. V záujme ochrany majetku osoby obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony súd nariadil vinkuláciu peňažných prostriedkov, ktoré opatrovaná získa predajom a ktoré budú zložené na jej účte, s tým, že výber peňažných prostriedkov vo výške 22.250,- eur bude možný len so súhlasom súdu tak, ako to je uvedené v druhom výroku tohto rozsudku. 8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.