Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 26Csp/70/2023 6123306644 09. 07. 2024 JUDr. Zoltán Orlai ECLI:SK:OSLC:2024:6123306644.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Zoltánom Orlaiom v spore žalobcu: Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom 811 07 Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom advokátskej kancelárie v Bratislave, Mýtna 48, proti žalovanému: O. E.ť, nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX Q. J. I. XXX, o zaplatenie 330,60 Eur s prísl., takto rozhodol: Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 94,80 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.06.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.6.2020 do zaplatenia, zo sumy 19,60 Eur od 11.6.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.7.2020 do zaplatenia, zo sumy 19,60 Eur od 11.7.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.7.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.8.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.8.2020 do zaplatenia, zo sumy 19,60 Eur od 11.8.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.9.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.9.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.10.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.10.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.11.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.11.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.12.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.12.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.1.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.1.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.2.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.2.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.3.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.3.2021 do zaplatenia, zo sumy 6,00 Eur od 11.5.2021 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 235,80 Eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalobcovi sa proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica - upomínací súd dňa 26.04.2023 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 330,60 Eur s prísl. a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný nezaplatil právnemu predchodcovi žalobcu, spoločnosti DIGI SLOVAKIA, s.r.o. cenu za poskytnuté verejné elektronické komunikačné služby, nájom koncových zariadení a poplatky vyúčtované vo faktúrach č. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, spolu vo výške 94,80 Eur - zmluvné pokuty vyúčtované vo faktúre č. XXXXXXXXXX, spolu vo výške 235,80 Eur. Žalobca žiadal priznať aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z čiastkových nárokov v súčte predstavujúcich sumu 94,80 Eur od nasledujúcich dní po splatnosti faktúr, ktoré prináležia k uvedeným nárokom. Žalobca poukázal na to, že pôvodný veriteľ uzavrel so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej poskytoval žalovanému dohodnuté verejné elektronické komunikačné služby, avšak žalovaný si včas a riadne neplnil svoje zmluvné povinnosti, najmä povinnosť uhrádzať cenu za poskytnuté služby, nájomné za koncové zariadenia a dohodnuté poplatky. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX bola pohľadávka pôvodného veriteľa, tvoriaca predmet konania, postúpená na žalobcu.
2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 10.05.2023 platobný rozkaz pod sp. zn. 23Up/789/2023, ktorým žalovanému uložil povinnosť zaplatiť dlžnú sumu v celom rozsahu žalobcovi a nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 151,21 Eur. 3. Okresný súd Banská Bystrica následne dňa 20.11.2023 upovedomil žalobcu o tom, že žalovanému nebolo možné doručiť platobný rozkaz do vlastných rúk a zároveň žalobcu vyzval (v súlade s ustanovením § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní /v texte ďalej len ako „zákon o upomínacom konaní“) navrhnúť pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. 4. Žalobca podal Okresnému súdu Banská Bystrica (v súlade s ustanovením § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní) návrh na pokračovanie v konaní, t. j. navrhol, aby súd postúpil vec súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku. Okresný súd Banská Bystrica dňa 30.11.2023 postúpil predmetnú vec (v zmysle ustanovenia § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní) Okresnému súdu Lučenec ako súdu príslušnému na jej prejednanie. 5. Pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, preto bola žaloba s prílohami doručovaná žalovanému postupom podľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa 12.01.2024 a zvesené bolo dňa 29.01.2024. Žaloba sa považuje za doručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Žalovaný bol následne vyzvaný na vyjadrenie k žalobe. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. 6. Hodnota sporu nepresahuje čiastku 1.000,- Eur, jedná sa o otázku jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné. Súd ďalej postupoval v súlade s ustanovením § 297 CSP a pojednávanie na prejednanie sporu nenariaďoval. Na úradnej tabuli a webovej stránke dňa 10.05.2024 oznámil súd miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP a dňa 09.07.2024 rozsudok verejne vyhlásil. 7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, faktúrami č. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXXX, Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb spoločnosti DIGI SLOVAKIA, s.r.o. účinnými od 25.05.2018 a Cenníkom pre poskytovanie verejných služieb účinným od 01.04.2018, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX, Prílohou k zmluve o postúpení pohľadávok, Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX, Odstúpením od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, pričom z vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav: 8. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, na základe ktorej sa žalovaný stal užívateľom účastníckeho programu "2Play Satelit Štandard" prostredníctvom dvoch koncových zariadení HD STB, Wifi routeru a dvoch Smart kariet s dohodnutou dobou viazanosti 24 mesiacov. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanému faktúry za poskytnuté verejné elektronické komunikačné služby "2Play Satelit Štandard" a nájom dvoch koncových zariadení a to faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 10.06.2020 vo výške 22,60,- Eur (19,60 Eur + 1,50 Eur + 1,50 Eur), faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 10.07.2020 vo výške 22,60 Eur (1,50 Eur + 1,50 Eur + 19,60 Eur), faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 10.08.2020 vo výške 22,60 Eur (1,50 Eur + 1,50 Eur + 19,60 Eur), faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 10.09.2020 vo výške 17,90 Eur (1,50 Eur + 1,50 Eur + 14,90 Eur), pričom žalobca si uplatnil len sumu 3,- Eur, faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 10.10.2020 vo výške 3,- Eur (1,50 Eur + 1,50 Eur) , faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 10.11.2020 vo výške 3,- Eur (1,50 Eur + 1,50 Eur), faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 10.12.2020 vo výške 3,- Eur (1,50 Eur + 1,50 Eur), faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 10.01.2021 vo výške 3,- Eur (1,50 Eur + 1,50 Eur), faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 10.02.2021 vo výške 3,- Eur (1,50 Eur + 1,50 Eur), faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 10.03.2021 vo výške 3,- Eur (1,50 Eur + 1,50 Eur), faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 10.05.2021 vo výške 371,80 Eur (pričom žalobca si uplatnil len sumu 241,80 Eur), ktorej predmetom sú aktivačný poplatok 01.04.2021 - 30.04.2021 vo výške 30,- Eur, Doplatok Extra HBO 6,- Eur, zmluvné pokuty špecifikované ako pokuta za stratu, nevrátenie alebo poškodenie Wifi 50,- Eur, nevrátenie 2 ks Scart/HDMI kábla 6,- Eur, pokuta
za nevrátenie 2 ks diaľkového ovládača 20,- Eur, pokuta za nevrátenie 2 ks koncového zariadenia 100,Eur, pokuta za nevrátenie 2 ks Smart karty 39,80 Eur, pokuta za nevrátenie 2 ks zdrojového kábla 20,Eur. Pokuta za porušenie záväzku viazanosti 50,- Eur, základná inštalácia technikom 50,- Eur. Právny predchodca žalobcu Listom zo dňa 17.03.2021 odstúpil od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXXX s účinnosťou od 31.03.2021 a vyzval žalovaného na vrátenie prenajatých zariadení do 15 dní odo dňa ukončenia zmluvného vzťahu na najbližšie predajné miesto, pripadne poštou. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX bola pohľadávka pôvodného veriteľa, tvoriaca predmet konania, postúpená na žalobcu. Právny predchodca žalobcu postúpenie pohľadávky oznámil žalovanému listom zo dňa 21.03.2022. 9. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách; má podnik právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. 10. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách; účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry. 11. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka; ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. 12. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka; zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia. 13. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona. Vykonaný dokazovaním súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná v celom rozsahu. Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej poskytoval žalovanému dohodnuté verejné elektronické komunikačné služby, avšak žalovaný si včas a riadne neplnil svoje zmluvné povinnosti, najmä povinnosť uhrádzať cenu za poskytnuté služby, nájomné za koncové zariadenia a dohodnuté poplatky. Cenu dodaných služieb a cenu nájmu zariadení právny predchodca žalobcu žalovanému vyúčtoval predloženými faktúrami v celkovej výške 94,80 Eur. Z bodu 3. Zmluvy vyplýva, že pôvodnému veriteľovi vzniká nárok na zaplatenie pokuty za stratu, nevrátenie alebo poškodenie koncového zariadenia (za každé koncové zariadenie, ovládač, kábel, kartu), WIFI router vo výške 50,- Eur, HD STB vo výške 50,- Eur, Smart Karty vo výške 19,90 Eur, zdrojového kábla vo výške 10,- Eur, diaľkového ovládača vo výške 10,- Eur a Scart kábla vo výške 3,- Eur. Z uvedeného vyplýva, že žalovaný si bol vedomý toho, že dôsledkom porušenia zmluvných povinností z jeho strany bude vznik nároku pôvodného veriteľa na zmluvné pokuty. Žalovaný uvedené sumy spolu vo výške 235,80 Eur (nevrátenie Wifi 50,- Eur, nevrátenie 2 ks Scart/HDMI kábla 6,- Eur, pokuta za nevrátenie 2 ks diaľkového ovládača 20,- Eur, pokuta za nevrátenie 2 ks koncového zariadenia 100,- Eur, pokuta za nevrátenie 2 ks Smart karty 39,80 Eur, pokuta za nevrátenie 2 ks zdrojového kábla 20,- Eur), neuhradil právnemu predchodcovi žalobcu a následne ani žalobcovi. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd potom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi uplatnené nároky v celkovej výške 330,60 Eur (94,80 Eur + 235,80 Eur) v plnom rozsahu. 14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 15. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka; výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 16. Nesplnením peňažného záväzku sa žalovaný dostal do omeškania. Žalobcovi tak vznikol nárok na úrok z omeškania, ktorého výška bola v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. určená podľa základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky( 0 % od 16.03.2016 až do 26.07.2022), zvýšenej o 5 percentuálnych bodov, pričom súd mu priznal tento úrok vo výške 5,00 % ročne odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr zo sumy 1,50 Eur od
11.06.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.6.2020 do zaplatenia, zo sumy 19,60 Eur od 11.6.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.7.2020 do zaplatenia, zo sumy 19,60 Eur od 11.7.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.7.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.8.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.8.2020 do zaplatenia, zo sumy 19,60 Eur od 11.8.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.9.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.9.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.10.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.10.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.11.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.11.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.12.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.12.2020 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.1.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.1.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.2.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.2.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.3.2021 do zaplatenia, zo sumy 1,50 Eur od 11.3.2021 do zaplatenia, zo sumy 6,00 Eur od 11.5.2021 do zaplatenia. 17. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu potom súd priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v celom rozsahu s tým, že o výške náhrady trov rozhodne súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia cestou Okresného súdu Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš na Krajský súd Banská Bystrica a to písomne dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), (363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. CSP). Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP). Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.