Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 25Csp/50/2023 6123343420 31. 05. 2024 JUDr. Ľuboš Murgaš ECLI:SK:OSLC:2024:6123343420.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Veľký Krtíš sudcom JUDr. Ľubošom Murgašom v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s., so sídlom ul. Metodova 8, 821 08 Bratislava - Ružinov, IČO: 35 697 270, právne zastúpený spoločnosťou URBÁNI & Partners s.r.o., so sídlom Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 646 181 proti žalovanému: J. Ď., R.. XX. XX. XXXX, D. J. XXX/X, XXX XX D., o zaplatenie 1.132,40 Eur s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.132,40 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1.132,40 Eur od 03. 07. 2022 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou dňa na Okresný súd Banská Bystrica sa žalobca voči žalovanému domáhal zaplatenia istiny vo výške 262,61 EUR a 746,16 EUR spolu s 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 1.132,40 EUR od 03.07.2022 do zaplatenia, zmluvnej pokuty vo výške 123,63 EUR a náhrady trov konania. 2. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel Zmluvu č. O. XXXXXXXX, O. (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej vypožičal žalovanému SIM kartu označenú vo zmluve. Pri uzatvorení Dodatku k zmluve žalovanému odpredal telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku s dohodnutou zmluvnou pokutou. Pri určení výšky zmluvnej pokuty zohľadnil výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia. Výška zmluvnej pokuty nebola vyššia ako poskytnutá výška zľavy. Zároveň zohľadnil čas, kedy žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby vo výške 262,61 EUR, čím porušil zmluvné povinnosti v zmysle Dodatku k zmluve. Žalobcovi z dôvodu porušenia zmluvy vznikol nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 123,63 EUR. Zmluvnú pokutu žalobca uplatnil v zmysle zmluvného Dodatku na základe dohodnutých pravidiel výpočtu, pričom výška zmluvné pokuty sa znížila v závislosti od počtu celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku k zmluve (od 29.10.2021) do momentu porušenia zmluvnej povinnosti (do 14.12.2021), keďže žalovaný nedodržal lehotu zmluvnej viazanosti (23 mesiacov). Žalobca zároveň uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, ktorou sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaný neuhrádzal mesačné splátky, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca zvyšné neuhradené splátky zosplatnil vo výške 746,16 EUR. Žalobca vyzval žalovaného pokusom o pokonávku na uhradenie pohľadávky v celkovej výške 1.132,40 EUR, na ktorú žalovaný nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou v dodatočnej lehote. Vzhľadom k tomu žalobca podľa čl. 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok uplatnil voči žalovanému úrok z omeškania
z celkovej sumy počnúc od 03.07.2022, t.j. od dňa nasledujúceho po uplynutí dodatočnej lehoty na splnenie dlhu. 3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal platobný rozkaz sp. zn. 23Up/1096/2023 zo dňa 06.07.2023, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto súd podľa § 10 ods. 1 zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní vyzval žalobcu, aby navrhol pokračovanie v konaní voči žalovanému na príslušnom súde podľa zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). 4. Žalobca na Okresnom súde Banská Bystrica podal návrh na pokračovanie v konaní a navrhol, aby súd postúpil vec súdu príslušnému súdu podľa Civilného sporového poriadku. 5. Dňa 17.10.2023 bola tunajšiemu súdu postúpená predmetná vec Okresným súdom Banská Bystrica v upomínacom konaní s poukazom na ust. § 10 ods. 3, § 14 ods. 3 zák. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní. 6. Okresný súd Lučenec v zmysle ust. § 116 ods. 2 CSP zverejnil na úradnej tabuli oznámenie o podanej žalobe dňa 13.11.2023. Zároveň žalovaného vyzval, aby sa k žalobe písomne vyjadril a aby uviedol skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny a označil dôkazy na preukázanie tvrdených skutočnosti. 7. Žalovaný sa k žalobe do rozhodnutia súdu žiadnym spôsobom nevyjadril. 8. Súd predmetný spor prejednal a rozhodol na pojednávaní dňa 31.05.2024. Právny zástupca žalobcu ani žalovaný sa na pojednávanie neustanovili, preto súd v zmysle ustanovenia § 180 CSP pojednávanie vykonal v ich neprítomnosti. 9. Súd sa oboznámil s obsahom listinných dôkazov, ktoré boli doručené protistrane, pričom neboli spochybnené : Zmluva o poskytovaní verejných služieb A XXXXXXXX zo dňa 29. 10. 2021 č. l. 6-7, Výzva zo dňa 30.05.2023 č. l. 8, Dohoda o splátkach zo dňa 29.10.2021 č. l. 9-11, Kúpna zmluva dohodou o splátkach zo dňa 30.10.2021 č. l. 12-13, faktúry č. l. 14-16, pokus o pokonávku č. l. 17, dodatok k zmluve č. l. 18-22. 10. Na základe vykonaných dôkazov súd zistil vo veci tento skutkový stav: Žalobca dňa 29.10.2021 uzatvoril so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. O., O. v zmysle ust. § 44 na zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách znení dodatkov (ďalej len „Zmluva“) v znení Dodatku. Predmetom zmluvy bolo sprístupnenie verejných komunikačných služieb žalovanému (zákazníkovi) aktivovaním pridelenej SIM karty formou účastníckeho programu GO 20 EUR. Súčasťou dojednaní zmluvných strán bola dohoda obsiahnutá v zmluvnom dodatku o poskytnutí ďalších výhod účastníkovi, t. j. akvizičná ponúka, ktorej obsah bol upravený v dokumente - Bonusy ponuky“ Ponúka NMD“ zo dňa 23.10. 2020. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť dohodnutú cenu služieb a súvisiacich plnení podľa platného cenníka a využívať nepretržite služby poskytované žalobcom po dohodnutú dobu viazanosti 24 mesiacov. Pre prípad porušenia uvedených zmluvných povinností podľa čl. 2, bod 2.5 počas trvania doby zmluvnej viazanosti sa žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 129 EUR v zmysle čl. 2, bod 2.2 Zmluvy. 11. Výška zmluvnej pokuty bola odstupňovaná v závislosti od počtu celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia Dodatku k zmluve do porušenia zmluvných povinností s tým, že výška zmluvnej pokuty sa znižovala. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy boli VOP, cenník služieb, Príloha k zmluve o poskytovaní verejných služieb - Súhlas. 12. Žalobca poskytoval žalovanému služby v súlade so Zmluvou znení dodatku. 13. Cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby žalobca fakturoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX vyhotovenou dňa 29.11.2021 na sumu 413,21 EUR za fakturačné obdobie od 29.10.2021 do 26.11.2021 so splatnosťou ku dňu 13.12.2021, faktúrou č. XXXXXXXXXX vyhotovenou dňa 29.12.2021 na sumu 65 EUR so splatnosťou ku dňu 12.01.2022 za fakturačné obdobie 27.12.2021 do 26.01.2022, faktúrou č. XXXXXXXXX vyhotovenou dňa 29.01.2022 na sumu 123,62 EUR za fakturačné obdobie od 27.01.2022 do 26.02.2022 so splatnosťou ku dňu 12.02.2022 a faktúrou č.
XXXXXXXXXX vyhotovenou dňa 01.03.2022 na sumu 45,76 EUR za fakturačné obdobie od 27.02.2022 do 26.03.2022 so splatnosťou ku dňu 15.03.2022. 14. Žalovaný cenu za poskytnuté komunikačné služby žalobcovi v lehote splatnosti podľa vystavených faktúr neuhradil. 15. Zároveň žalobca uzatvoril so žalovaným Dohodu o splátkach č. A XXXXXXXX, XXXXXXXXX, ktorou sa žalovaný zaviazal zaplatiť kúpnu cenu za telekomunikačné zariadenie Oppo Reno 5 5G blue, ktoré žalobca odpredal žalovanému za kúpnu cenu 320 EUR s tým, že zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 318,96 EUR uhradí v 24 mesačných splátkach po 13,29 EUR. Zároveň žalovanému odpredal telekomunikačné zariadenie Xiaomi 11 Lite 5G NE blue za kúpnu cenu 429 EUR s tým že prvá časť kúpnej ceny vo výške 1,80 bola zaplatená bez zbytočného odkladu po uzavretí dohody, pričom zvyšok kúpnej ceny vo výške 427,20 EUR sa zaviazal zaplatiť v 24 mesačných splátkach po 17,80 EUR. Nakoľko žalovaný neuhrádzal dohodnuté mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny, porušil tým zmluvné povinnosti a žalobca zosplatnil žalovanému zvyšné neuhradené splátky spolu vo výške 746,16 EUR. 16. Dňa 23.05.2022 Pokusom o pokonávku žalobca vyzval žalovaného, aby uhradil dlžnú pohľadávku vo výške 1.220,05 EUR pozostávajúcu z neuhradených faktúr za elektronické komunikačné služby vo výške 262,61 EUR, zmluvnej pokuty 123,63 EUR, nezaplatených splátok po splatnosti 746,16 EUR, trov právneho zastúpenia 87,65 EUR najneskôr do 02.07.2022 na účet žalobcu. 17. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy (ďalej len „Zákon č. 351/2011 Z. z.“); zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. 18. Podľa § 43 ods. 1 písm. a), ods. 12 písm. b) zák. č. 351/2011 Z. z.; podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu. Účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov. 20) 19. Podľa § 588 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase uzatvorenia Zmluvy (ďalej len „OZ“); z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu. 20. Podľa § 544 ods. 1 OZ; ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. 21. Súd na zistený skutkový stav veci aplikoval ustanovenia citovaného zákona. Dospel k záveru, že žaloba bolo v celom rozsahu opodstatnená. Z vykonaného dokazovania súd mal nepochybne preukázané, že žalobca poskytol žalovanému telekomunikačné služby a následne oprávnene požadoval, aby mu bola zaplatená žalovaným cena poskytnutých služieb verejnej komunikácie na základe uzatvorenej Zmluvy v znení jej Dodatku v zmysle vyúčtovacích faktúr vo výške 262,61 EUR. Ďalej je zrejmé, že žalovaný neuhradil žalobcovi cenu poskytnutých služieb ani v dodatočnej lehote mu poskytnutej na základe výzvy do 02.07.2022. 22. Žalobný nárok súd posudzoval v zmysle § 44 a § 43 ods. 1, 12 Zák. č. 44/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách. Zmluvné strany uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ktorá má charakter spotrebiteľskej zmluvy. Po preskúmaní jej obsahu súd nezistil žiadne ustanovenia spôsobujúce nerovnováhu vo vzájomných právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
23. Vzhľadom na vyššie uvedené súd potom vyhovel žalobe v časti nároku, ktorý sa týka zaplatenia ceny poskytnutých neuhradených komunikačných služieb vo výške 72,14 EUR. 24. Zároveň bolo preukázané, že žalobca poskytol žalovanému cenové zvýhodnenie v súvislosti s kúpou telekomunikačného zariadenia a v rámci keby sme akvizičnej ponuky v súvislosti s zvoleným účastníckym programom služieb. Na druhej strane žalovaný sa zaviazal využívať dojednané komunikačné služby po dobu viazanosti (24 mesiacov) a pre prípad nedodržania záväzku zo strany žalovaného sa zaviazal zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu uvedenú v čl. 2, bod 2.5 zmluvných dodatku vo výške 129 EUR. Nakoľko žalovaný nedodržal svoje zmluvné povinnosti, pretože odplatu za poskytnuté elektronické komunikačné služby neuhradil žalobcovi v dojednanej lehote splatnosti ani v dodatočnej lehote po doručení výzvy, žalobcovi vznikol nárok požadovať od žalovaného uhradenie dojednanej sankcie - zmluvnej pokuty. 25. Dohodu o zmluvnej pokute medzi stranami sporu považoval súd za platnú, pretože bola uzavretá v súlade so § 544 OZ v písomnej forme, v ktorej strany deklarovali konkrétnu výšku zmluvnej pokuty, resp. spôsob určenia výšky zmluvnej pokuty pre prípad porušenia zmluvných povinností. Zmluvné strany prostredníctvom čl. 2, bod 2.5 písm. b) Dodatku k zmluve jasne dohodli, že výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať zohľadňovať časový aspekt od okamihu, kedy žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti došlo k porušeniu zmluvy. Uvedené deklaruje počet celých mesiacov, ktorý uplynulo od uzatvorenia Dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Predmetné dojednanie súd považoval za dostatočne určité a zrozumiteľné, pretože nepredstavuje neprijateľnú zmluvnú podmienku, ktorá by bola neplatná podľa § 53 ods. 5 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“). Dojednanie o zmluvnej pokute nepredstavuje neprimeranú sankciu, ktorá by bola spojená s nesplnením zmluvných povinností v zmysle § 53 ods. 4 písm. k) OZ nepožaduje od žalovaného ako spotrebiteľa zabezpečenie v hodnote nepomerne vyššej ako bol záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy. 26. Zmluvná pokuta zabezpečovala, že žalovaný bude riadne a včas plniť svoje zmluvné povinnosti (sankčná funkcia) a zároveň plnila funkciu paušalizovanej náhrady škody, pretože žalovanému zo strany žalobcu bolo poskytnuté cenové zvýhodnenie v rozsahu poskytovaných služieb, ktoré sa zaviazal odoberať po celú dobu viazanosti. Zmluvná pokuta nebola stanovená paušálne. Súd nezistil, že by sa jednalo o neprijateľnú zmluvnú podmienku a to v ktoromkoľvek štádiu záväzku viazanosti, ani že by sa jednalo o neprimerane vysokú zmluvnú pokutu podľa § 545a Obč. zák. vo vzťahu k hodnote a významu zabezpečovanej povinnosti. Vzhľadom k tomu súd žalobe vyhovel aj v časti o zaplatenie sumy 123,63 EUR požadovanej titulom zmluvnej pokuty. 27. Zároveň bolo preukázané, že žalovaný sa zaviazal uhradiť zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia podľa dohody o splátkach. Žalovaný však neuhradil dohodnuté mesačné splátky, čím porušil svoje zmluvné povinnosti a súd mu preto uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi čiastku 746,16 EUR, ktorá predstavuje zvyšné neuhradené splátky (neuhradené splátky podľa Dohody o splátkach č. 3506455390 vo výške 427,20 EUR a neuhradené splátky podľa Dohody o splátkach č. 3506455010 v sume 318,96 EUR). 28. Vzhľadom k tomu súd žalovaného zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy pozostávajúcej z neuhradenej ceny telekomunikačných služieb vo výške 262,61 EUR, neuhradených splátok 746,16 EUR a zmluvnej pokuty vo výške 123,63 EUR. 29. Žalobca si nárokoval zaplatenie úrokov z omeškania, ktoré so zreteľom na ustanovenie § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka sú príslušenstvo pohľadávky. Žalobca uplatnil nárok na úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy, počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí dodatočnej lehoty na splnenie dlh, t. j. od 03.07.2022 do zaplatenia. Podľa ust. § 3 ods. 1 Nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia OZ účinného od 01. 02. 2013, výška úrokov z omeškania ku dňu omeškania žalovaného s plnením dlhu bola o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná sadzba ECB od 18.09.2019 bola 0,00 %. Z tohto dôvodu súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 1.132,40 EUR, počnúc od 03.07.2022 do zaplatenia.
30. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 262 ods. 1 CSP. Žalobca bolo v konaní v plnom rozsahu úspešný, preto súd žalovanému uložil povinnosť nahradiť trovy konania žalobcovi v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde v Lučenci, pracovisko Veľký Krtíš písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici. V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti podania (§ 127 CSP), najmä ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis. Okrem toho sa uvedú aj osobitné náležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozsudok považuje za nesprávny (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok.