Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 13Csp/99/2024 6124273476 28. 10. 2024 JUDr. Ján Šulaj ECLI:SK:OSLC:2024:6124273476.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Jánom Šulajom v spore žalobcu: Stredoslovenská energetika, a. s., IČO: 51 865 467, so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, 010 47 Žilina, zastúpeného: Advokátska kancelária Galadík s.r.o., IČO: 54 691 419, so sídlom Nám. Štefana Moysesa 45/17A, 974 01 Banská Bystrica proti žalovanému: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., štátna občianka SR, o zaplatenie 96,34 € s príslušenstvom, takto rozhodol: I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 96,34 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 65,04 € od 25.02.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 31,30 € od 18.08.2023 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohoto rozsudku. II. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, vo výške ako bude rozhodnuté osobitným uznesením vyšším súdnym úradníkom, v lehote troch dní od právoplatnosti tohoto uznesenia. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia sumy 96,34 € s príslušenstvom, pričom uviedol, že so žalovaným uzatvoril Zmluvu o združenej dodávke plynu č. 3555080 (ďalej len "Zmluva") pre odberné miesto Rúbanisko II/418, Lučenec. V zmysle záverečných ustanovení predmetnej zmluvy boli neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy aj obchodné podmienky dodávky elektriny pre odberateľov plynu a cenník. Predmetom zmluvy s poukazom čl. 1 ods. 1.1. sa žalobca ako Dodávateľ zaväzuje dodávať a distribuovať plyn Odberateľovi – žalovanému do uvedeného odberného miesta v dohodnutom množstve, vrátane zabezpečenia súvisiacich služieb. Záväzkom Odberateľa je zaplatiť Dodávateľovi za dodávku plynu cenu za dodaný plyn a súvisiace služby. 2. Žalovaný na základe Zmluvy odoberal zo zariadenia pre verejný rozvod plynu na dohodnutom odbernom mieste plyn . Na základe nižšie uvedených faktúr za dodávku plynu si Žalobca uplatňuje nárok vo výške 96,34 €: - faktúra č. 3555080004, splatná dňa 24.02.2023 vo výške 65,04 € - faktúra č. 3555080005, splatná dňa 17.08.2023 vo výške 31,30 € 3. V súvislosti s vyššie uvedeným si žalobca voči žalovanému uplatňuje zákonný úrok z omeškania: - úrok z omeškania vo výške 8 % p. a. zo sumy 65,04 € od 25.2.2023 do zaplatenia - úrok z omeškania vo výške 9,25 % p. a. zo sumy 31,30 € od 18.8.2023 do zaplatenia 4. Právny zástupca pred podaním žaloby vyzval – predžalobnou upomienkou zo dňa 14.03.2024 žalovaného na vysporiadanie záväzkov vzniknutých z titulu vyššie uvedenej Zmluvy.
5. Žalobca pre úplnosť uvádza, že žalovaný aj napriek nespornému nároku žalobcu a jeho snahu o mimosúdne urovnanie, svoju povinnosť ku dňu podania tejto žaloby nesplnil, a to ani z časti. 6. Žalovaný sa písomne k žalobe nevyjadril ani napriek výzve súdu, ostal nečinný, nepoprel skutkové tvrdenia uvádzané žalobcom. 7. Pri doručovaní písomností, keďže žalovaný, ako fyzická osoba, má adresu evidovanú v Registri obyvateľov Slovenskej republike, súd postupoval v zmysle § 116 ods. 2 a § 106 ods. 1 písm. a) CSP. 8. Podľa § 219 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 9. Podľa § 297 písm. b/ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 10. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok verejne vyhlásil. 11. Súd vykonal vo veci dokazovanie prečítaním zmluvy o združenej dodávke plynu, žiadosti o ukončenie zmluvy o združenej dodávke plynu, obchodných podmienok, vyúčtovacích faktúr, výzvy na zaplatenie, podacieho hárku a zistil tento skutkový stav: 12. Žalobca, ako „Dodávateľ“, a žalovaný, ako „Odberateľ“, uzatvorili dňa 03.09.2020 Zmluvu o združenej dodávke plynu, číslo zmluvy: 3555080 (č. l. 15) pre odberné miesto C. D. XXX/X, E., preddavkové platby boli dojednané vo výške 5,- € mesačne. Zmluva bola dojednaná na dobu určitú 36 mesiacom, počnúc dňom 10.09.2020. 13. Žiadosťou o ukončenie zmluvy o združenej dodávke plynu zo dňa 03.09.2020 (č. l. 16) požiadal pôvodný odberateľ F. G. o ukončenie Zmluvy č. 3534365 z dôvodu, že došlo k prevodu vlastníckych práv k nehnuteľnosti. Novým vlastníkom nehnuteľnosti sa stal žalovaný. 14. V zmysle Článku V. Povinnosti Dodávateľa a povinnosti Odberateľa, bodu 2., 2.13: „Odberateľ je povinný uhradiť Dodávateľovi cenu za združenú dodávku plynu.“ 15. Vyúčtovacou faktúrou za dodávku a distribúciu plynu č. VS 3555080004 (č. l. 22) za fakturačné obdobie 01.02.2022 - 31.01.2023 vystavenou dňa 10.02.2023 a splatnou dňa 24.02.2023 fakturoval žalobca žalovanému za dodávku, distribúciu a prepravu plynu nedoplatok vo výške 65,04 €. 16. Vyúčtovacou faktúrou za dodávku a distribúciu plynu č. VS 3555080005 (č. l. 24) za fakturačné obdobie 01.02.2023 – 28.07.2023 vystavenou dňa 03.08.2023 a splatnou dňa 17.08.2023 fakturoval žalobca žalovanému za dodávku, distribúciu a prepravu plynu nedoplatok vo výške 31,30 €. 17. Výzvou zo dňa 14.03.2024 (č. l. 26) žalobca vyzval žalovaného k úhrade dlhu vo výške 184,83 €, pozostávajúceho z nedoplatku za dodávku energií vo výške 106,34 €, úroku z omeškania vo výške 5,69 € vyčísleného 14.03.2024 a trov právneho zástupcu vo výške 72,80 €, v lehote najneskôr do 24.03.2024. Zaslanie výzvy žalobca preukázal podacím hárkom (č. l. 27). 18. Podľa § 47 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení ku dňu 03.09.2020, zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu dodávať plyn v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu.
19. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) v znení ku dňu 03.09.2020, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. 20. Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení ku dňu 03.09.2020, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. 21. Podľa § 52 ods. 3 OZ v znení ku dňu 03.09.2020, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. 22. Podľa § 52 ods. 4 OZ v znení ku dňu 03.09.2020, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. 23. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. 24. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 25. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 26. Z vykonaného dokazovania je zrejmé a medzi stranami nebolo sporné, že žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 03.09.2020 platnú Zmluvu o združenej dodávke plynu, predmetom ktorej bola dodávka plynu pre odberné miesto C. D. XXX/X, E., preddavkové platby boli dojednané vo výške 5,- €. V zmysle predmetnej zmluvy žalovanému vznikla povinnosť úhrady ceny plynu za jednotlivé fakturačné obdobia. Žalobca predložil súdu jednotlivé faktúry spolu s vyčíslením ceny odobratého plynu, pričom žalovaný uvedené dôkazy jednak nenamietal a jednak nepreukázal, že by cenu odobratého plynu uhradil. Z uvedeného dôvodu považoval súd uplatnenú sumu 96,34 € za nespornú a túto žalobcovi priznal. 27. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením faktúr po lehote splatnosti, preto súd priznal žalobcovi aj zákonný úrok z omeškania v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení, počnúc dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivých faktúr. 28. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 29. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 30. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 31. Žalobca bol v konaní úspešný, súd mu preto priznal právo na náhradu trov konania od žalovaného v rozsahu 100 %, t. j. v celosti. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti vo veci samej samostatným uznesením. Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, H. I. XX, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.
Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.