Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 12Csp/106/2024 6124349256 29. 10. 2024 JUDr. Renáta Šulajová ECLI:SK:OSLC:2024:6124349256.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v spore žalobcu Stredoslovenská energetika, a. s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, IČO: 51 865 467, zast.: Advokátska kancelária Galadík s.r.o., Nám. Štefana Moyzesa 45/17A, Banská Bystrica, IČO: 54 691 419 proti žalovanej A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D., štátna občianka SR, o zaplatenie 127,98 Eur s príslušenstvom, takto rozhodol: I.Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 127,98 Eur, úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 50,76 Eur od 23.09.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 6,25 % ročne zo sumy 43,85 Eur od 23.09.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 33,37 Eur od 22.09.2021 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, od právoplatnosti uznesenia o určení výšky trov konania.
v lehote do 3 dní
odôvodnenie: 1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 127,98 Eur s príslušenstvom. 2. Uviedol, že žalobca v postavení dodávateľa uzatvoril so žalovanou v postavení odberateľa Zmluvu o združenej dodávke plynu číslo XXXXXXX pre odberné miesto C. XX, C. XXX XX. V zmysle záverečných ustanovení predmetnej zmluvy boli neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy aj obchodné podmienky dodávky elektriny pre odberateľov plynu a cenník. Predmetom zmluvy s poukazom čl. 1 ods. 1.1. sa žalobca ako dodávateľ zaväzuje dodávať a distribuovať plyn odberateľovi - žalovanému do uvedeného odberného miesta v dohodnutom množstve, vrátane zabezpečenia súvisiacich služieb. Záväzkom odberateľa je zaplatiť dodávateľovi za dodávku plynu cenu za dodaný plyn a súvisiace služby. V zmysle § 47 ods. 1 zákona č 251/2012 Z. z. Zákon o energetike sa žalobca "Zmluvou o dodávke plynu zaväzuje dodávateľ plynu dodávať plyn v dohodnutom množstve odberateľovi plyn a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu. Žalovaná na základe Zmluvy odoberala zo zariadenia pre verejný rozvod plynu na dohodnutom odbernom mieste plyn . Na základe nižšie uvedených faktúr za dodávku plynu si Žalobca uplatňuje nárok vo výške 127,98 Eur: - faktúra č. 3553740001, splatná dňa 21.09.2021 vo výške 33,37 Eur - faktúra č. 3553740002, splatná dňa 22.09.2022 vo výške 43,85 Eur - faktúra č. 3553740003, splatná dňa 22.09.2023 vo výške 50,76 Eur 3. V súvislosti s vyššie uvedeným si žalobca voči žalovanej uplatňuje zákonný úrok z omeškania: úrok z omeškania vo výške 5,00 % p. a. zo sumy 33,37 Eur od 22.09.2021 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 6,25 % p. a. zo sumy 43,85 Eur od 23.09.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,5 % p. a. zo sumy 50,76 Eur od 23.09.2023 do zaplatenia. 4. Dňa 30.07.2024 Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní spisová značka 39Up/1332/2024 vydal platobný rozkaz. Z dôvodu, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanej, Okresný súd Banská Bystrica ako upomínací súd vyzval žalobcu, aby sa vyjadril a navrhol pokračovanie v konaní voči žalovanej na príslušnom súde. Žalobca navrhol pokračovať v konaní na príslušnom súde podľa Civilného sporového poriadku a následne Okresný súd Banská Bystrica vydal upovedomenie o postúpení veci na Okresný súd Lučenec, dňa 09.09.2024. 5. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. 6. Podľa § 297 písm. b/ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. 7. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok verejne vyhlásil. Žalovaná sa ku žalobe v stanovenej lehote nevyjadrila, nepoprela skutkové tvrdenia žalobcu, ostala nečinná (zásielku v odbernej lehote neprevzala). 8. Súd vykonal dokazovanie prečítaním Zmluvy o združenej dodávke plynu, Obchodných podmienok, faktúry číslo faktúry č. 3553740001, faktúry č. 3553740002, faktúry č. 3553740003 a zistil nasledovný skutkový stav: 9. Žalovaná odoberala zemný plyn na odbernom mieste C. XX, na základe Zmluvy číslo XXXXXXX zo dňa 30.07.2020. Žalobca vystavil žalovanej faktúru č. 3553740001, splatnú dňa 21.09.2021 vo výške 33,37 Eur, faktúru č. 3553740002, splatnú dňa 22.09.2022 vo výške 43,85 Eur, faktúru č. 3553740003, splatnú dňa 22.09.2023 vo výške 50,76 Eur. 10. Podľa § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. 11. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu. 12. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon č. 251/2012 Z. z.), účinný ku dňu 30.07.2020, zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu dodávať plyn v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu. 13. Podľa § 47 ods. 8 zákona č. 251/2012 Z. z., účinný ku dňu 30.07.2020, zmluvou o združenej dodávke plynu sa dodávateľ plynu zaväzuje dodávať plyn odberateľovi plynu v dohodnutom množstve, zabezpečiť distribúciu plynu do odberného miesta odberateľa plynu vrátane súvisiacich služieb a prevziať zodpovednosť za odchýlku odberateľa plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu cenu za dodaný plyn a súvisiace služby. 14. Podľa § 69 ods. 1 písm. a/ zákona č. 251/2012 Z. z., účinný ku dňu 30.07.2020, dodávateľ plynu má právo a) predávať plyn odberateľom plynu v rozsahu a za podmienok vymedzených v povolení na dodávku plynu,
15. Podľa § 71 ods. 2 písm. a/ zákona č. 251/2012 Z. z., účinný ku dňu 30.07.2020, odberateľ plynu v domácnosti je povinný a) podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s pripojením odberného plynového zariadenia do distribučnej siete; spôsob výpočtu týchto nákladov určí úrad, 16. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka ku dňu 30.07.2020, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. 17. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že strany sporu podľa zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov uzatvorili dňa 30.07.2020 Zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľa kategórie Domácnosť. Na základe zmluvy žalobcovi ako dodávateľovi plynu vznikla povinnosť dodávať a predávať žalovanej plyn a žalovanej ako odberateľovi plynu vznikla povinnosť uhrádzať cenu za dodaný plyn vo výške vyfakturovanej v zmysle cenníka podľa odpočtu určeného meradla. 18. Predmetná zmluva je zmluvou spotrebiteľskou keďže bola uzavretá medzi žalobcom ako dodávateľom a žalovaným ako spotrebiteľom. Súd preto na právny vzťah medzi stranami aplikoval ustanovenia Občianskeho zákonníka upravujúce spotrebiteľské zmluvy (§ 52 a nasl.). 19. Žalovaná nepoprela skutkové tvrdenia žalobcu, súd preto s poukazom na ustanovenie § 151 ods. 1 CSP považoval skutkové tvrdenia žalobcu za nesporné. Súd na základe dôkazov doručených žalobcom mal preukázané, že nárok žalobcu na zaplatenie ceny dodaného plynu spolu vo výške 127,98 Eur je dôvodný a v súlade so zákonom, preto žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel. 20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. 21. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. 22. Žalovaná je v omeškaní so splnením peňažného dlhu (ceny dodaného plynu) v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, preto žalobcovi vznikol nárok na úroky z omeškania. Súd priznal príslušné úroky z omeškania z dlžných súm odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr. 23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 24. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. 25. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 26. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP. Žalobca mal v spore plný úspech, preto má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške tejto náhrady rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti. Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.
Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.