Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec VK-2C/24/2020 6220201082 02. 07. 2024 JUDr. Elena Petrusová ECLI:SK:OSLC:2024:6220201082.14
Uznesenie Okresný súd Lučenec v spore žalobkyne W. D., E.. XX. XX. XXXX, I. F. E. K. XXX, XXX XX S. Ď.W., zastúpenej Advokátskou kanceláriou Mgr. Gabriela Nováková s.r.o., so sídlom ul. Nemesszegská 6575/35, Dunajská Streda, proti žalovanému Všeobecnej nemocnici s poliklinikou, n. o., Veľký Krtíš, ul. Nemocničná 1, 990 01 Veľký Krtíš, zastúpenému Advokátskou kanceláriou SŤAHULA, s.r.o., so sídlom Dunajská 6, Bratislava o náhradu škody na zdraví a náhradu na stratu na zárobku, takto rozhodol: I. Súd s c h v a ľ u j e zmier v nasledovnom znení: Žalovaný sa z a v ä z u j e zaplatiť žalobkyni sumu 1049,40 Eur a to do troch dní od právoplatnosti od tohto uznesenia. Žalobkyňa m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. II. Štátu sa voči žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Predmetom sporu medzi stranami je náhrada škody na zdraví a náhradu na stratu na zárobku. 2. Dňa 02.07.2024 právna zástupkyňa žalobkyne do zápisnice uviedla, že so žalovaným uzavreli súdny zmier v takom znení, že žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni sumu 1049, 40 Eur a žalobkyni sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100%. Žiadala zmier schváliť. 3. Podaním zo dňa 01.07.2024 právny zástupca žalovaného ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní dňa 02.07.2024 a žiadal súd, aby schválil súdny zmier. 4. Podľa ustanovenia § 148 Civilného sporového poriadku(ďalej len „ CSP“),žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom ,či uzavretý zmier schvaľuje, neschváli ho ,ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. 5. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaného ustanovenia zákona. Dospel k záveru, že zmier uzavretý medzi stranami sporu nie je v rozpore s právnymi predpismi, preto ho potom schválil. Súčasťou zmieru je aj náhrada trov konania. 6. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
7. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. 8. Podľa čl. 4 ods.1,2 základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít. 9. Podľa ustanovenia § 259 CSP, ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami inej osoby, má táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok. 10. Podľa ustanovenia § 262 ods.1,2 CSP ,o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 11. Sud pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Uplatnenie uvedeného princípu analógie legis resp. iuris okrem iného vyžaduje, že súd môže dotvoriť právnu normu vtedy, ak by tak učinil aj sám zákonodarca s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva Civilný sporový poriadok. Civilný sporový poriadok je založený na princípe prísnej zodpovednosti strán sporu za výsledok sporu (vyjadrenej v ustanoveniach §§ 255 a 256 CSP), z ktorej pozná výnimku len v ustanovení § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa a ktorého obdoba bola vyjadrená aj v ust. § 150 OSP. V celej šiestej hlave druhej časti Civilného sporového poriadku sa o trovách štátu výslovne nič nehovorí, na rozdiel od právnej úpravy v Občianskom súdnom poriadku, preto len výkladom možno dospieť k záveru, že inou osobou, ktorej pri dokazovaní vznikne povinnosť spojená s jej výdavkami, môže byť aj štát a ten má následne nárok na náhradu trov konania voči stranám sporu podľa pomeru ich neúspechu vo veci samej. 12. V predmetnom spore bol schválený zmier ,ktorého súčasťou bola aj náhrada trov konania. Strany sa dohodli, že žalobkyni sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100%, nemožno teda riešiť prípadný pomer úspechu strán sporu, preto súd rozhodol tak, štát má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%. Štátu vznikli trovy v súvislosti s vyplatením znalečného znalcovi MUDr. Holjenčíkovi s tým, že v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania štátu rozhodne súd v prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti výroku I tohto uznesenia odvolanie n i e j e prípustné. Proti výroku II j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva na Okresný súd vo Veľkom Krtíši písomne 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici. V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti (§ 127 CSP) najmä ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis. Okrem toho sa uvedú aj osobitné náležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie k považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáhal (odvolací návrh).