Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 22Er/913/2005 6605211884 05. 06. 2024 JUDr. Dušan Kucbel ECLI:SK:OSLC:2024:6605211884.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX E. a 2/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX E., proti povinnému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. D. X, XXX XX E., o vymoženie výživného s príslušenstvom vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jánom Sokolom, Exekútorský úrad Košice, so sídlom Jantárová 30, 040 01 Košice, nástupcom súdneho exekútora JUDr. Mariána Jurinu, pod sp.zn. EX XXX/XX-X, takto rozhodol: I. Súd exekúciu z a s t a v u j e . II. Trovy exekúcie vo výške 51,26 Eur, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi, znáša Okresný súd Lučenec. III. Učtáreň Okresného súdu Lučenec s a u p r a v u j e vyplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Sokolovi, Exekútorský úrad Košice, so sídlom Jantárová 30, 040 01 Košice, trovy exekúcie vo výške 51,26 Eur na účet číslo G. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 71805 v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia z rozpočtových prostriedkov súdu. IV. Okresný súd Lučenec nemá nárok na náhradu trov exekúcie. odôvodnenie: 1. Okresnému súdu Lučenec bol dňa 15.02.2024 doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. 2. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 3. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“). 4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. 5. V zmysle § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu. 6. Z predloženého exekučného spisu má súd za preukázané, že povinný je nemajetný. Dňa 14. februára 2024 súdny exekútor v tomto exekučnom konaní zhodnotil všetky doposiaľ vykonané úkony a vykonané lustrácie vyplývajúce z obsahu spisu. Zisťovaniu majetku bola venovaná dostatočne dlhá doba, pričom v záujme oprávneného a vychádzajúc z dlhodobej rozhodovacej praxe súdov táto zohľadňovala aj možnosť, že povinný môže nadobudnúť majetok, resp. príjem do budúcnosti. Ani posledné zisťovanie majetku neviedlo k pozitívnemu výsledku, povinný do dnešného dňa žiaden majetok
ani príjem nenadobudol, preto súdny exekútor dospel k pochybnosti o ďalšej účelnosti vedenia exekúcie voči povinnému z dôvodu jeho nemajetnosti. V období pred prevzatím exekútorského úradu ani od prevzatia exekútorského úradu dňom 01.01.2024 od pôvodného súdneho exekútora JUDr. Mariána Jurinu, neboli od povinného vymožené na účet súdneho exekútora žiadne finančné prostriedky, ani oprávnený neoznámil priame úhrady na výživnom. Súdnemu exekútorovi nie sú známe skutočnosti, pre ktoré došlo k zániku vyživovacej povinnosti podľa zákona § 62 ods. 1 zákona o rodine. Z uvedených dôvodov súdny exekútor dospel k záveru, že sú v súčasnosti splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, podľa ktorého súd exekúciu zastaví, ak „majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie“. 7. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd preukázané, že podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu nemajetnosti povinného je dôvodný. V danej exekúcii, ktorá sa vedie už viac ako 18 rokov, nie je predpoklad vymoženia pohľadávky a jej pokračovaním by došlo k zbytočnému navyšovaniu trov exekúcie. Povinný nevlastní žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a získať tak výťažok, ktorý by postačoval aspoň na krytie trov exekúcie. Z uvedených dôvodov súd exekúciu z úradnej moci v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia v celosti zastavil. 8. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času vypočítaných podľa § 14, § 15, § 22 a § 23 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.04.2008 (ďalej len „vyhláška“). 9. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje: a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. 10. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 eur) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. 11. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 eur). 12. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného. 13. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. 14. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. 15. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 51,26 Eur vrátane 20% DPH. Účtoval si odmenu za 11 úkonov exekučnej činnosti vo výške 36,52 Eur (t.j. 11x 3,32 Eur) a náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 6,20 Eur ( t.j. za 3 zásielky do vlastných rúk spolu vo výške 4,20 Eur a 4 obyčajné zásielky spolu vo výške 2 Eurá). 16. Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie, ako aj exekučný spis a priznal súdnemu exekútorovi odmenu za 11 úkonov exekučnej činnosti vo výške 36,52 Eur a náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 6,20 Eur, spolu v sume 42,72 Eur zvýšenej o 20%, t.j. o 8,54 Eur, spolu vo výške 51,26 Eur.
17. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. 18. Exekúcia sa vykonávala na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 11P 266/05 zo dňa 22.08.2005, ktorým bola povinnému uložená povinnosť rozsudkom určené výživné zasielať k rukám matky oprávnených. Z dôvodu, že k zastaveniu exekúcie došlo pre nemajetnosť povinného a išlo o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom, trovy exekúcie znáša súd. Poučenie: Proti I. a IV. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo vyhotovení trojmo. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí - odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Proti II. a III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.