Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 5Er/624/2014 6614211328 10. 09. 2024 JUDr. Katarína Kristínová ECLI:SK:OSLC:2024:6614211328.3
Uznesenie Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného A., B., so sídlom A. XX, C., IČO: XX XXX XXX, zastúpeného advokátskou kanceláriou D., B., so sídlom A. XX, C., IČO: XX XXX XXX proti povinnému E. F., narodená XX.XX.XXXX, naposledy bytom G. XXX, ktorá zomrela dňa XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky, o vymoženie 767,- Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Jakubecom (predtým JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., ktorý ju viedol pod sp.zn. E. XXXXX/ XXXX), Exekútorský úrad so sídlom Zámocká 30, 811 01 Bratislava, pod sp. zn. E. XXXXX/XXXX, takto rozhodol: I. Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom Jakubecom pod sp.zn.: E. XXXXX/ XXXX s a z a s t a v u j e. II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie
n e p r i z n á v a.
odôvodnenie: 1. Okresný súd Lučenec Uznesením č.k.:XXX/XXX/XXXX-XX zo dňa 13.02.2015, v zmysle § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“) v znení účinnom do 31.03.2017 zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie doručenej súdu dňa 16.07.2014. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený v zákonom stanovej lehote odvolanie o ktorom rozhodol Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č.k.:XXXXX/XXX/XXXX-XX zo dňa 25.11.2015 tak, že rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k.:XXX/XXX/XXXX-XX zo dňa 13.02.2015 zrušuje a vec vracia na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k.:XXXXX/XXX/XXXX-XX zo dňa 25.11.2015 nadobudlo právoplatnosť dňa 14.03.2016. 2.Okresný súd Lučenec uznesením č.k.:XXX/XXX/XXXX-XX zo dňa 05.08.2024 v zmysle § 44 ods. 2 EP zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Nástupcom súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. sa dňa 01.11.2023 stal súdny exekútor JUDr. Ladislav Jakubec. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 28.08.2024. 3. Podľa § 243 h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017. 4. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné exekučné konanie sa začalo v čase pred 1. aprílom 2017, bude sa spravovať ustanoveniami zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.
5. Podľa § 44 ods. 4 EP , ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie. 6. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie súd uznesením špecifikovaným vyššie zamietol. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť, preto súd v zmysle horeuvedeného zákonného ustanovenia exekučné konanie zastavil. 7. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času vypočítaných podľa § 14, 15, 22 a 23 Vyhlášky č.288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „vyhl.“). 8. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v minimálnej odmene súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 vyhl. vo výške 33,19 Eur, čo spolu vrátane 20% DPH predstavuje sumu vo výške 39,83 eur. 9. Podľa § 47 ods. 3 EP, druhej vety do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. 10. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia si teda súdny exekútor mal vyčísliť odmenu maximálne za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov. Súdny exekútor nemá nárok ani na minimálnu výšku paušálnej odmeny v sume 33,19 Eur, keďže v zmysle § 36 ods. 2 EP do vydania poverenia na vykonanie exekúcie nemôže exekútor vykonávať žiadne úkony, alebo činnosť, ktorá by znamenala realizovanie exekúcie. Túto skutočnosť potvrdzuje aj § 15 ods. 1 vyhl., ktorý upravuje, za ktoré úkony exekučnej činnosti má exekútor nárok na odmenu. V § 15 ods. 1 písm. a) je ako prvý úkon exekučnej činnosti uvedené - získanie poverenia na vykonanie exekúcie. Až po tomto úkone sa môžu realizovať ďalšie úkony exekučnej činnosti, za ktoré má súdny exekútor nárok na odmenu. V zmysle § 14 ods. 2 vyhl. je paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur. V prípade, ak by odmena, ktorú súdny exekútor získal sčítaním jednotlivých úkonov exekučnej činnosti uvedených v § 15 ods. 1 písm. a) - j) nepresahovala sumu 33,19 Eur, potom súdnemu exekútorovi prináleží automaticky minimálna odmena vo výške 33,19 Eur. 11. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov spojených s výkonom exekúcie podľa § 22 vyhl. , nakoľko si ich súdny exekútor neuplatnil. 12. V tomto prípade poverenie na vykonanie exekúcie nebolo vydané a súd má za to, že odmena súdnemu exekútorovi za vykonávanie exekučnej činnosti, ktorú do vydania poverenia ani nemôže vykonávať, nemá byť priznaná. Vzhľadom na uvedené súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu trov exekúcie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.