Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 25Csp/33/2023 6623203363 06. 08. 2024 JUDr. Ľuboš Murgaš ECLI:SK:OSLC:2024:6623203363.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Ľubošom Murgašom v spore žalobcu: spoločnosť UBC 2020, k. s., IČO: 53 151 135 so sídlom Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu: Silverside, a.s. v konkurze, IČO: 50 052 560, so sídlom Plynárenská 7/B, 821 09 Bratislava - Mestská časť Ružinov, právne zastúpený splnomocneným zástupcom spoločnosťou VIVID LEGAL, s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: O. U.Š., A.. XX.XX.XXXX, W. A. XXX/ XXX, XXX XX Q., o zaplatenie 1.871,65 Eur s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu istiny vo výške 1.871,65 Eur, sumu zmluvných úrokov vo výške 913,68 Eur, sumu zmluvnej pokuty vo výške 250,99 Eur, zákonný úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 59,82 Eur od 16. 09. 2020 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 59,82 od 16. 10. 2020 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 59,82 Eur od 16. 11. 2020 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 59,82 Eur od 16. 12. 2020 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 59,82 Eur od 16. 01. 2021 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 59,82 Eur od 16. 02. 2021 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 59,82 Eur od 16. 03. 2021 do zaplatenia, , vo výške 5,00 % ročne zo sumy 59,82 Eur od 16. 04. 2021 do zaplatenia, , vo výške 5,00 % ročne zo sumy 59,82 Eur od 16. 05. 2021 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 59,82 Eur od 16. 06. 2021 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 59,82 Eur od 16. 07. 2021 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 59,82 Eur od 16. 08. 2021 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 59,82 Eur od 16. 09. 2021 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 59,82 Eur od 16. 10. 2021 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 59,82 Eur od 16. 11. 2021 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 59,82 Eur od 16. 12. 2021 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 59,82 Eur od 16. 01. 2022 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 59,82 Eur od 16. 02. 2022 do zaplatenia, vo výške 5,00 % ročne zo sumy 59,82 Eur od 16. 03. 2022 do zaplatenia, vynaložené náklady vo výške 4,-- Eur, a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov konania. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.09.2023 sa žalobca domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu istiny vo výške 1.871,65 EUR, sumu zmluvných úrokov vo výške 913,68 EUR, sumu zmluvnej pokuty vo výške 250,99 EUR, zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy omeškaných splátok, sumy vynaložených na vo výške 4 EUR náhrady trov konania. 2. Predmetnú žalobu odôvodnil tým, že žalovaný je fyzická osoba, ktorej žalobca poskytol spotrebiteľský úver na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 759688153 zo dňa 23.02.2017 vo výške istiny 2.200 EUR, zmluvný úrok vo výške 21,24 % ročne. Uvedený úver sa žalovaný zaviazal splácať formou
mesačných splátok vo výške 59,82 EUR, pričom sa dostal do omeškania so splácaním úveru. Žalobca vyzval dňa 19.06.2008 na žalovaného na zaplatenie dlžnej mesačnej splátky úveru, pričom žalovaného upozornil, že uplatnenie aj zmluvné zákonné nároky spojené s omeškaním (zmluvnú pokutu, úrok z omeškania, vymáhania nárokov), pričom môže pristúpiť k zosplatneniu celého dlhu. Nakoľko žalovaný sa dostal do omeškania, uplatnil žalobca právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 10 % ročne zo súm omeškaných splátok úveru od prvého dňa omeškania, právo na zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo súm omeškaných splátok úveru od prvého dňa omeškania. 3. Dňa 29.09.2022 bolo v Obchodnom vestníku SR č. 187/2022 pod č. K056351 zverejnené uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22.09.2022, sp. zn. 31K/25/2022, ktorým Okresný súd Bratislava I vo výroku I. rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok spoločnosti Silverside, a. s. v konkurze. Dňa 04.05.2023 bolo v Obchodnom vestníku SR č. 85/2023 pod číslom K024068 zverejnené uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 24.04.2023, sp. zn. 31K/25/2022, ktorým Okresný súd Bratislava I rozhodol o tom, že do funkcie správcu ustanovuje spoločnosť UBC 2020, k. s., so sídlom kancelárie: Zelinárska 6, 821 08 Bratislava. 4. V odpovedi zo dňa 2.10.2023 žalobca na výzvu súdu, aby ozrejmil uplatňované nároky, uviedol, že v zmysle prehľadu platieb poukázal, že nevyužil svoje právo, a k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti spotrebiteľského úveru v zmysle § 53 ods. 9 v spojitosti s § 565 zák. č. 40/1906 4 Z. z. Občiansky zákonník nedošlo. Ďalej podotkol, že podľa § 46 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. konkurze reštrukturalizácii došlo dňom vyhlásenia konkurzu k splatnosti všetkých nesplatných pohľadávok a záväzkov úpadcu. Účinok zosplatnenia nastal ku dňu 30.09.2022 zo zákona. Žalovaný mal poukázať na zaplatenie zmluvného úroku sumu 1.389,20 EUR, pričom poukázal čiastku 913,68 EUR. 5. Súd v zmysle ust. § 167 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) doručil procesným postupom podľa § 116 ods. 2 CSP žalovanému žalobu, pričom zverejnil na úradnej tabuli súdu dňa 09.04.2024 oznámenie o podanej žalobe na dobu 15 dní, čím sa považuje za doručenú ku dňu 25.04.2024. Žalovaného písomne vyzval, aby sa k podanej žalobe vyjadril v určenej lehote a aby uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný sa k žalobe do rozhodnutia súdu k sporu žiadnym spôsobom nevyjadril. 6. Predmetný spor súd prejednal na pojednávaní dňa 06.08.2024 v neprítomnosti žalovaného, ktorý sa na pojednávanie bez ospravedlnenia neustanovil. 7. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní dňa 06.08.2024 zotrval v plnom rozsahu na predmetnej žalobe, pričom požiadal súd, aby žalobe vyhovel. Ďalej podotkol, že žalobca uplatnil nárok na zmluvnú pokutu vo výške 10 %, hoci zmluvným následkom nesplácania dlhu bola možnosti žalobcu požadovať zmluvnú pokutu vo výške 12 %. K uvedenému kroku žalobca nepristúpil vzhľadom na maximálnu výšku úroku z omeškania a zmluvnej pokuty stanovenej nariadením vlády. 8. Súd sa oboznámil listinnými dôkazmi: listina - platobná disciplína k zmluve o spotrebiteľskom úvere z 18.12. 2020 č.l. 5-6, posledná výzva z 19. 06. 2018 č.l. 7-8, sadzobník poplatkov č.l. 9, zmluva o spotrebiteľskom úvere č.l. 10-14, výpis Obchodný vestník č.l. 15-17. 9. Na základe vykonaných dôkazov súd vo veci zistil vo veci tento skutkový stav: Spoločnosť Silverside, a.s., Bratislava ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzatvorili dňa 23.02.2017 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX na č.l. 10-15 (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 2.200 EUR, ktorý sa mal žalovaný zaviazal žalobcovi splácať v 60 mesačných splátkach vo výške 59,82 EUR s dátumom splatnosti slovom prvej splátky ku dňu 15.04.2017, pričom splatnosť pravidelnej splátky bola k 15. dňu v mesiaci a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru bol ku dňu 15.03.2022. Zmluvné strany dojednali výšku úrokovej sadzby úveru na úrovni 21,24 % ročne, ďalej bola deklarovaná RPMN na úrovni 22,78 %, priemerná RPMN na úrovni 15,12 %, odplata podľa Občianskeho zákonníka 21,24 % a celková čiastka na zaplatenie vo výške 3.589,20 EUR. Zmluva bola uzavretá na dobu určitú do 15.03.2022. 10. Žalobca listom zo dňa 19.06.2018-Posledná výzva (č. l. 7) oznámil žalovanému, že napriek zaslanej listovej upomienke neeviduje úhradu mesačných splátok vo výške 93,43 EUR. Ďalej podotkol, že eviduje
voči žalovanému nárok na náhradu nákladov za vystavenie listových podmienok vo výške 22 EUR v zmysle platného Sadzobníka poplatkov spoločnosti Silverside, a.s. Zároveň žalobca žalovaného vyzval na úhradu dlžnej sumy mesačnej splátky ku dňu vystavenia výzvy vo výške 136,10 EUR v určenej lehote (do troch dní od doručenia výzvy). Predmetná výzva bola doručená na adresu žalovaného, na ktoré si zásielku nevyzdvihol a následne bola vrátená odosielateľovi 25.06.2018, ktorým sa považuje za doručenú (č. l. 8). 11. Na základe prehľadu platobnej disciplíny žalovaného k predmetnej Zmluve o spotrebiteľskom úvere, ktorý bol vystavený ku dňu 18.12.2020 (č. l. 5) vyplýva, že žalovanému bol predmetný úver vyplatený ku dňu 24.02.2017 vo výške 2.200 EUR, pričom medzi stranami nebolo sporné, že čiastka 1.871,65 EUR predstavuje sumu nezaplatenej istiny, keďže žalovaný na predmetný úver vo vzťahu k istine uhradil čiastku 328,35 EUR, pričom vo vzťahu k zmluvným úrokom žalovaný je povinný uhradiť ešte čiastku 913,68 EUR. 12. Dňa 29.09.2022 bolo v Obchodnom vestníku zverejnené uznesenie Okresného súdu Bratislava I. zo dňa 22.09.2022, sp. zn. 31K/25/2022, ktorým bolo rozhodnuté o vyhlásení konkurzu na majetok spoločnosti Silverside, a. s. v konkurze. Účinky vyhlásenia konkurzu nastali dňa 30.09.2022 (č.l.16-17), ktorým zároveň nastal účinok zosplatnenia nesplatených pohľadávka záväzkov úpadcu. Do funkcie správcu bola ustanovená UBC 2020, k.s. uznesením Okresného súdu Bratislava I. zo dňa 24.04.2023, sp. zn. 31K/25/2022 (č.l. 15). 13. Podľa ust. § 52 ods. 1 až 4 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“); spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. 14. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. 15. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej aj „ZoSÚ“) v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania. 16. Podľa § 2 písm. b) ZoSÚ; veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti. 17. Podľa § 2 písm. d) ZoSÚ; zmluvou o spotrebiteľskom úvere je zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom. 18. Podľa § 9 ods.1 ZoSÚ; zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová "spotrebiteľský úver" v príslušnom gramatickom tvare. 19. Podľa § 9 ods.2 ZoSÚ; zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako
u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia, d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru n viazaná ,ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16,s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere ,t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23 20. Podľa § 53 ods. 1, 2 a 3 OZ; spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané. 21. Podľa § 53 ods. 6 OZ; ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí peňažných prostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis. 22. Podľa § 565 veta prvá OZ; ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. 23. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.
24. Podľa § 46 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, nesplatné pohľadávky a záväzky úpadcu, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, sa od vyhlásenia konkurzu až do zrušenia konkurzu považujú za splatné, ak tento zákon neustanovuje inak; to platí rovnako pre podmienené pohľadávky, ktoré sa v konkurze uplatňujú prihláškou. Pohľadávky úpadcu spojené so záväzkom podriadenosti podľa osobitného predpisu, 1a) ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, sa na účely konkurzu považujú za splatné až odo dňa ukončenia prevádzkovania úpadcovho podniku správcom po vyhlásení konkurzu. 25. Podľa § 544 OZ; ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda (ods.1). Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia (ods.2). 26. Súd vyššie citované ustanovenia zákona aplikoval na zistený skutkový stav, pričom dospel k záveru, že predmetná žaloba bola opodstatnená, preto jej v plnom rozsahu vyhovel. 27. Na základe vykonaného dokazovania možno konštatovať, že medzi spoločnosťou Silverside, a.s. ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom dňa 23.02.2017 bola uzavretá Zmluva spotrebiteľskom úvere, základe ktorej žalobca poskytol úvere vo výške 2.200 EUR, pričom žalovaný sa zaviazal zaplatiť žalobcovi celkom sumu 3.589,20 EUR prostredníctvom šesťdesiatich mesačných splátok po 59,82 EUR. 28. Nebolo spornou skutočnosťou, že žalobca v čase uzatvorenia predmetnej zmluvy mal postavenie dodávateľa, pričom žalovaný bol v postavení spotrebiteľa. Z tohto dôvodu súd predmetný vzťah posudzoval v zmysle spotrebiteľského práva. Podrobil súdnemu prieskumu predmetnú zmluvu o spotrebiteľskom úvere, pričom konštatuje, že obsahuje všetky povinné náležitosti, ktoré predpokladá všeobecná právna úprava podľa Občianskeho zákonníka v ust. 52 a nasl. OZ, ktoré sú vymedzené v ust. § 9 ods. 1, 2 ZoSÚ. K týmto súd konštatuje, že v predmetnej zmluve bola správne uvedená výška RPMN, úver bol poskytnutý bezhotovostne. Predmetná zmluva subsumuje všetky plnenia, ktoré vyplývajú pre spotrebiteľa, pričom RPMN neprekročila najvyššiu prípustnú výšku odplaty, ktorá podľa § 1a ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. predstavovala dvojnásobok priemernej RPMN. Zachovaná bola tiež písomná forma zmluvy s poukazom na § 40 OZ a § 9 ods. 1 ZoSÚ. Zároveň žalobca overil bonitu žalovaného pred uzavretím zmluvy. Z uvedeného súd konštatuje, že predmetná zmluva bola uzavretá v predpísanej forme a obsahuje všetky náležitosti tak, ako to predpokladá zákon. Súd nezistil dôvod pre fikciu o bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru v zmysle ustanovenia § 11 ods.1 a 2 ZoSÚ z dôvodu nedodržania zmluvných náležitosti, resp. odbornej starostlivosti pri poskytovaní úveru. 29. Je zrejmé, že uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22.09.2022 sp. zn. 31K/25/2022 bol vyhlásený konkurz na majetok úpadcu spoločnosti Silverside, a.s., v zmysle § 46 ods. 1 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii dňom vyhlásenia konkurzu došlo k splatnosti všetkých nesplatných pohľadávok a záväzkov úpadcu. Uznesenie o vyhlásení konkurzu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku SR dňa 29.09.2022. Účinok zosplatnenia úveru teda nastal ex lege dňom 30.09.2022. 30. Dlh žalovaného ku dňu zosplatnenia úveru (30.9.2022) na nezaplatenej istine úveru predstavoval sumu 1.871,65 EUR (2.200 EUR- 328,35 EUR) a na zmluvných úrokoch sumu 913,68 EUR (1.389,20 EUR - 483,52 EUR). V zmysle výsledkov vykonaného dokazovania súd vyhodnotil uvedené žalobné nároky ako zákonné a v plnom rozsahu opodstatnené. 31. Žalobca si taktiež nárokoval zaplatenie zmluvnej pokuty, ktorú vyčíslil vo výške 250,99 EUR, pričom tento nárok uplatnil v zmysle čl. IX. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Súd dojednanie o zmluvnej pokute v predmetnej zmluve považoval za platné v zmysle § 544 ods. 2 OZ, preto požiadavky žalobcu na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 250,99 EUR vyhovel. Žalobca uplatnil zmluvnú pokutu v rozsahu 10 % ročne z dlžnej sumy nezaplatenej splátky úveru od prvého dňa omeškania. Zmluvná pokuta spolu s úrokom z omeškania nesmú prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov naposledy zverejnenú podľa osobitného predpisu pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov ročne a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa nariadenia. Súčet všetkých sankcií, v tomto prípade súčet výšky úrokov z omeškania a zmluvnej pokuty (10 % a 5%) neprekračuje trojnásobok úrokov z omeškania podľa nariadenia (15%) v čase uzavretia zmluvy a vzniku omeškania.
32. Žalobca sa súčasne domáhal zaplatenie nákladov vo výške 4,- EUR, ktorý nárok súd posúdil ako nárok na úhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa § 121 ods. 3OZ, z dôvodu nahradenia nákladov písomnej upomienky zo dňa 19.06.2018 ktorej vystavenie, doručenie žalovanému žalobca riadne preukázal a ktorých úhrada nie v rozpore s ustanovením § 9a ods. 2 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa od spotrebiteľa, podľa ktorého nemožno požadovať úhradu nákladov vymáhania pohľadávky vo výške prevyšujúcej skutočné náklady, ktoré vznikli osobe, ktorá v mene veriteľa alebo vo vlastnom mene vymáha pohľadávky vyplývajúce zo spotrebiteľskej zmluvy. 33. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s platením svojho peňažného záväzku, vzniklo žalobcovi právo popri dlžnej istine i na úhradu úroku z omeškania. Žalobca si nárokoval úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo súm omeškaných splátok úveru počnúc od dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých splátok. 34. V rozsahu uplatneného zákonného úroku z omeškania súd podanej žalobe vyhovel, keďže žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania. Žalobcovi vznikol nárok na úrok z omeškania, ktorý v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou uplatnil vo výške 5 % ročne, keďže výška úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platná v rozhodnom období (ku dňu 16.09.2020) predstavovala 0,00 % ročne. Súd preto žalobcovi v zmysle ustanovenia §517 ods. 2 OZ a § 3 nariadenia vlády priznal nárok na úrok z omeškania v uplatnenej výške zo sumy jednotlivých omeškaných splátok istiny úveru odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti tej-ktorej splátky, pričom splatnosť splátok bola dojednaná na15. deň v mesiaci a so splácaním jednotlivých splátok sa žalovaný dostal do omeškania nasledujúcim dňom. 35. O náhrade trov konania strán sporu súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v celom rozsahu s tým, že o výške náhrady trov súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. Poučenie: Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici. V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti podania (§ 127 CSP), najmä ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis. Okrem toho sa uvedú aj osobitné náležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozsudok považuje za nesprávny (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok.