Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 17Pm/1/2023 6623204972 21. 08. 2024 JUDr. Andrea Gabrielová ECLI:SK:OSLC:2024:6623204972.2
Uznesenie Okresný súd Lučenec vo veci nezvestnej A. B. dátum narodenia neznámy, posledný pobyt Obec Pleš, okres Lučenec, v konaní o návrhu navrhovateľky B. C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXXX/ X, H. I., zastúpenej JURIDIQUE, s.r.o., som sídlom Považská 40/B, Košice - Západ, na vyhlásenie za mŕtvu, takto rozhodol: I. Súd konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov n e m á
n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie:
1. Navrhovateľka podala na tunajší súd dňa 07.12.2023 návrh, ktorým sa domáhala vyhlásiť za mŕtvu A. B., H. E., zapísanú na liste vlastníctva č. XXX, k.ú. E. ako podielovú spoluvlastníčku v podiele X/ XX parcely registra "E" č. XX/X orná pôda vo výmere 1417 m2 a parcely registra "E" č. XX/X orná pôda o výmere 407 m2. Svoj návrh odôvodnila tým, že uznesením Okresného súdu Lučenec sp. zn. 14D/267/2023 zo dňa 30.11.2022, prostredníctvom notára JUDr. Andrey Barancovej, PhD., ako povereného komisára rozhodol, že po poručiteľovi A. E. majetok nadobudla navrhovateľka, z čoho vyplýva, že je podielovou spoluvlastníčkou na liste vlastníctva č. XXX, kat. úz. E., okres Lučenec. Navrhovateľka lustráciou katastra nehnuteľnosti zistila, že na liste vlastníctva XXX, katastrálne územie E., okres Lučenec je ako podielová spoluvlastníčka uvedená A. B., H. E.( m. Štefan ). Z dôvodu, že navrhovateľka sa rozhodla upraviť vlastnícke práva k hore uvedenej nehnuteľnosti začala po A. B. H. E. pátrať. Oslovila Obec Pleš, či o menovanej nemajú nejaký záznam prípadne inú informáciu, ktorou by ju bolo možné stotožniť, prípadne doplniť identifikátory na základe ktorých by bolo možné otvoriť dedičské konanie. Obec Pleš navrhovateľke na jej žiadosť poskytla informáciu, že o hore uvedenej nemajú žiadne informácie a takú osobu v obci neevidujú. Následne nato navrhovateľka sa obrátila na cirkevný úrad, či o menovanej nemá cirkevný úrad nejakú informáciu, odpoveď však bola negatívna. Navrhovateľka sa taktiež obrátila na Okresný úrad katastrálny odbor Lučenec a vyžiadala si z katastra nehnuteľnosti pozemno -knižnú vložku ( ďalej "PKV " ) číslo XXX, kde pod radovým číslom 6 je uvedené: B. J. a A. E. nadobudla 30. apríla 1926 podiel vo veľkosti 5/35- kúpou. Ďalej uviedla, že z toho vyplýva, že A. B. H. E. svoj spoluvlastnícky podiel nadobudla kúpou v roku 1926 pritom v to čase už bola vydatá to znamená, že mala vek minimálne 18 rokov. Po prepočte vyplýva, že toho času by mala minimálne už vyše 115 rokov. Na základe skutočnosti, že navrhovateľka je podielovou spoluvlastníčkou nehnuteľnosti s A. B., H. E. rozhodla sa podať tento návrh, nakoľko má na danej veci právny záujem o vysporiadanie podielového spoluvlastníctva, pričom bez údajov o úmrtí nemôže byť prejednané dedičské konanie. Napriek skutočnosti, že nedisponuje informáciou o dedičoch po A. B., H. E., podá návrh na prejednanie dedičského konania za účelom vyhlásenia odúmrti, čo by malo za následok pripadnutie podielu A. B. H. E. štátu, kde by následne ako spoluvlastník požiadala o odkúpenie spoluvlastníckeho podielu a tak by si vysporiadala svoje vlastníctvo k hore uvedenej nehnuteľnosti. Tieto skutočnosti preukazujú dostatočný právny záujem na vyhlásenie A. B. H. E. za nebohú. Navrhovateľka nevie čas, rok, deň ani miesto úmrtia A. B., H. E.. Navrhovateľka nevie čas, rok, deň ani miesto narodenia A. B., H. E., vie iba to, že toho času už nemôže žiť podľa uvedených skutočností. Skutočnosť, že navrhovateľka nevie dátum
narodenia A. B. H. E. nemôže súdu brániť v tom, že po vykonanom šetrení a dokazovaní vyhlási A. B. H. E. za nebohú, bez dátumu narodenia. Navrhovateľka poukazuje na Rozsudok Okresného súdu v Prešove sp. zn. 38Ps/9/2023/ a Rozsudok Okresného súdu Piešťany sp. zn. 5P/17/2008, kde boli osoby vyhlásené za mŕtve bez dátumu narodenia. 2. Ako dôkazy predložila navrhovateľka k návrhu na začatie konania uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 14D/267/2023 zo dňa 30.11.2023, PKV XXX Okresný úrad katastrálny odbor Lučenec, list vlastníctva č. XXX, kat. úz. E., Okres Lučenec, Rozsudok OS Prešov sp. zn. 38Ps/9/2023 zo dňa 26.07.2023. 3. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa sp. zn. 17Pm/1/2023-18 zo dňa 03.01.2024 bola navrhovateľka vyzvaná, aby doplnila návrh na začatie konania a to tak, aby fyzickú osobu, ktorú žiada vyhlásiť za mŕtvu v návrhu na začatie konania identifikovala menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo posledného pobytu, dátumom a miestom narodenia alebo inými údajmi, ktoré ju môžu individualizovať, prípadne, aby v návrhu uviedla také skutočnosti, ktoré by umožnili súdu, aby v rámci vlastného šetrenia potrebné údaje zistil. 4. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.01.2024 navrhovateľka k výzve na doplnenie návrhu uviedla, že podľa dostupných informácií má vedomosť o tom, že osoba, ktorú žiada vyhlásiť za mŕtvu, a to konkrétne A. B. H. E. ( m. J. ) mala posledný pobyt v obci E., K. L.. Navrhovateľka v zmysle svojho návrhu poukázala na to, že dátum narodenia osoby, ktorú žiada vyhlásiť za mŕtvu nevie uviesť, pričom na podporu svojho návrhu uviedla rozsudky okresných súdov a to konkrétne rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 38Ps/9/2023 a rozsudok Okresného súdu Piešťany sp. zn. 5P/173/2008, ktorý preukazuje, že osobu možno vyhlásiť za mŕtvu aj bez dátumu narodenia. Navrhovateľka má zato, že v zmysle jej návrhu a doplnenia posledného známeho pobytu nebohej, je dostatočne identifikovaná osoba, ktorá má byť vyhlásená za mŕtvu s prihliadnutím na informácie a listiny, ktoré navrhovateľka predložila v samotnom návrhu. Navrhovateľka identifikovala osobu menom, priezviskom, rodným priezviskom, bydliskom, menom manžela, obdobie kedy nadobudla nehnuteľnosť s prihliadnutím na vek, ktorý by mala teraz od samotného nadobudnutia nehnuteľnosti a neposlednom rade s poukazom na horeuvedené rozsudky, ktoré sa týkajú identického prípadu ( vyhlásenia za mŕtvu ). Navrhovateľka v zmysle svojho návrhu zo dňa 07.12.2023 a dnešného podania žiada, aby bol vytýčený termín pojednávania. 5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP"), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), ak zákonna podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. 7. Podľa § 25 CMP, v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha. 8. Podľa § 26 ods. 1 CMP, navrhovateľ je povinný pripojiť k návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva. 9. Podľa § 26 ods. 2 CMP, ak je splnenie povinnosti uvedenej v odseku 1 spojené s nepomernými ťažkosťami, postačí, ak účastník označí v návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva. 10. Podľa § 220 CMP na konanie o vyhlásenie za mŕtveho je miestne príslušný všeobecný súd toho, kto má byť vyhlásený za mŕtveho. 11. Podľa § 221 ods. 1 a 2 CMP návrh na začatie konania môže podať ten, kto má na veci právny záujem. Konanie začne súd aj bez návrhu, ak domnelú smrť fyzickej osoby nemožno preukázať predpísanou prehliadkou mŕtveho tela. 12. Podľa § 223 ods. 1 CMP súd môže rozhodnúť bez nariadenia pojednávania. 13. Podľa § 223 ods. 2 CMP ak súd zistí, že nie sú splnené predpoklady na vyhlásenia za mŕtveho, uznesením konanie zastaví. 14. Konanie o vyhlásenie za mŕtveho môže na súde začať bez návrhu, ako aj na návrh. Ak bolo konanie začaté na návrh, je k nemu legitimovaný každý kto má na veci právny záujem, návrh musí obsahovať ako vyplýva z § 25 CMP okrem všeobecných náležitostí aj označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha. 15.Z vyššie uvedeného je nepochybné, že nezvestná fyzická osoba, ktorá má byť rozhodnutím súdu vyhlásená za mŕtvu, musí byť v konaní riadne identifikovaná, aby ju nebolo možné zameniť s inou fyzickou osobou. 16. Za účelom riadnej identifikácie A. B. H. E. (m J. ) súd listom zo dňa 27.03.2024 dopytoval Rímskokatolícku cirkev, Farnosť Pleš, či v matrike ich farnosti sa nachádzajú údaje ( krst, prvé sväté
prijímanie, birmovanie, sobáš, pohreb ) ohľadne osoby A. B. H. E. ( m J. ), ktorá mala pobyt v obci Pleš. V prípade, že áno súd žiadal oznámiť jej dátum narodenia, rodné číslo, prípadne iný údaj, ktorým by sa podarilo menovanú osobu individualizovať. 17. Po opakovanej žiadosti zo strany súdu dňa 29.04.2024 Rímskokatolícku cirkev, Farnosť Pleš súdu oznámila, že v matrikách ich farnosti o menovanej nebol nájdený žiadny údaj, ktorý by mohol uvedenú osobu individualizovať, ani záznam o krste, nakoľko matrika pokrstených je u nich evidovaná len od roku 1930. Zrejme staršie matriky sú k dispozícii v okresnom archíve v Lučenci. 18. Žiadosťou o súčinnosť sa tunajší súd obrátil na Štátny archív v Banskej Bystrici, pracovisko archív Lučenec s dopytom, či sa v archíve nachádzajú matriky farnosti Pleš, a v prípade, že áno, či sa v nich nachádzajú údaje ( krst, prvé sväté prijímanie, birmovanie, sobáš, pohreb ) ohľadne osoby A. B. H. E. ( m J. ), v prípade, že áno súd žiadal oznámiť dátum narodenia tejto osoby, rodné číslo, prípadne iný údaj, 19. Až po opakovanej žiadosti dňa 17.05.2024 Štátny archív v Banskej Bystrici, pracovisko Archív Lučenec súdu oznámili, že do trvalej úschovy archívu bola za Matričný úrad v Rapovciach odovzdaná iba štátna matrika od 01.10.1895 do 31.12.1906. Po prevzatí knihy narodených na meno A. E. bol zistený jeden zápis, ktorý nám v prílohe zaslali. Súdu odporučili so žiadosťou obrátiť sa na Matričný úrad v Rapovciach, ktorý ohľadne nevesty A. E. a ženícha J. B. by mali vedieť z knihy sobášených identifikovať, či sa jedná o súdom uvedenú osobu. K odpovedi pripojili výpis z matriky narodených Matričného úradu v Rapovciach zv. II. (1902 - 1906 ), str. XXX, č. XX roku XXXX, kde sú udaje ohľadne maloletého dieťaťa s krstným menom A., narodená 20. Dopytom zo dňa 21.05.2024 sa tunajší súd obrátil na Obec Rapovce, ktorá až po opakovanej žiadosti súdu dňa 17.06.2024 oznámila, že A. B. H. (mŠtefan ), pri lustrovaní matričných kníh bolo zistené, že menovaná A. E., nar. XX.XX.XXXX uzatvorila manželstvo 04.11.1923, ženích M. N., nar. XX.XX.XXXX. V matričnej knihe sobášnej z roku 1923 je pobyt nevesty aj ženícha uvedený Pleš. Podľa záznamov v Cizme z manželstva je/ bol syn J. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., B. XX. Údaje o úmrtí nie sú. Žiadne záznamy o sobáši s menovaným J. B. v matričných knihách nie sú uvedené. 21. Výzvou zo dňa 16.07.2024 súd vyzval navrhovateľku, aby súdu oznámila, či osobu A. E., nar. XX.XX.XXXX žiada vyhlásiť za mŕtvu. V prípade, že áno súd žiadal, aby navrhovateľka opravila, respektíve doplnila návrh v časti identifikovania osoby, ktorú žiada vyhlásiť za mŕtvu a to aj dátumom narodenia, miestom trvalého alebo posledného pobytu, respektíve iným údajom, ktorý ju môže individualizovať. Tiež súd dal navrhovateľke do pozornosti, že osoba, ktorú žiada v návrhu na začatie konania vyhlásiť za mŕtvu A. B. H. E. ( B. J. ), bola manželkou J., a súdom identifikovaná osoba A. E., nar. XX.XX.XXXX uzatvorila manželstvo s M. N., nar. XX.XX.XXXX. 22. Navrhovateľka dňa 06.08.2024 súdu oznámila, že sa jedná o inú osobu, nie A. E., narodenú XX.XX.XXXX a ona zotrváva na návrhu zo dňa 06.12.2023. 23. V tejto súvislosti súd poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu Českej republiky sp. zn 21 Cdo653/2004, ktorý uviedol, že konanie o vyhlásenie za mŕtveho nemôže vyústiť do toho, že bude fyzická osoba vyhlásená za mŕtvu, u ktorej pre nedostatok potrebných údajov nebolo možné počas konania zistiť, že už zomrela, či jej majetok nadobudli dediči, a aby boli takýmto rozhodnutím dotknuté práva jej dedičov. Nezvestná fyzická osoba, ktorá ma byť rozhodnutím súdu vyhlásená za mŕtvu, musí byť v konaní riadne identifikovaná tak, aby bolo nepochybné, ktorej fyzickej osoby sa prehlásenie za mŕtvu týka (aby ju nebolo možné zameniť s inou fyzickou osobou) a zároveň, aby bolo možné spoľahlivo posúdiť, či sú u nej splnené všetky zákonné predpoklady na vyhlásenie za mŕtvu. 24. Vzhľadom na to, že v návrhu na začatie konania osoba, ktorú navrhovateľka žiadala vyhlásiť za mŕtvu nebola označená rodným číslom alebo dátumom narodenia, alebo iným údajom, ktorým by ju bolo možné individualizovať, pričom podľa oznámenia Obce Rapovce, v obci Pleš, žila aj iná osoba menom A. E., ktorej dátum narodenia bol 28.03.1906, na výzvu súdu sa však navrhovateľka vyjadrila, že návrhom na začatie konania sa domáha vyhlásenia nie tejto osoby za mŕtvu, ale inej osoby menom A. B. H. E., ktorú však okrem toho, že uviedla, že jej manželom bol J. a spoluvlastnícky podiel k označeným nehnuteľnostiam vo veľkosti 5/35 nadobudla 30. apríla 1926, žiadnym iným údajom, ktorým by ju bolo možné identifikovať takým spôsobom, na základe ktorého by nebola zameniteľná s inou osobou, neoznačila a ani súdu sa nepodarilo v rámci vlastného šetrenia potrebné údaje zistiť, súd konanie o návrhu navrhovateľky na vyhlásenie za mŕtvu zastavil podľa § 223 ods. 2 CMP. 25. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhrad trov konania, nakoľko účastníkom žiadne trovy konania nevznikli.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Podľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná. Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu. Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný. Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.