Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 25Csp/79/2023 6623205237 20. 08. 2024 JUDr. Ľuboš Murgaš ECLI:SK:OSLC:2024:6623205237.3
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Ľubošom Murgašom v spore žalobcu Všeobecná úverová banka a. s. skrátený názov: VÚB, a. s., IČO: 31 320 155, Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, právne zastúpeného splnomocneným zástupcom Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., Martin, Jilemnického 4012/30, IČO: 36 715 352, proti žalovanému: A. Q., W.. XX.XX.XXXX, M. F. I. Z., XXX XX Z., o zaplatenie 505,05 Eur s prísl., takto rozhodol: I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 505,05 Eur spolu s 5,00 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 505,05 Eur od 29. 05. 2021 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o výške náhrady trov. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.12.2023 domáhal zaplatenia istiny vo výške 505,05 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne o 29.05.2021 do zaplatenia a náhrady trov konania. 2. V dôvodoch poukázal, že žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 05.10.2020 Zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX/XXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému pôžičku vo výške 519 EUR na kúpu spotrebného tovaru (audio systém) špecifikovaného v zmluve. Kúpna cena tovaru bola 519 EUR, pričom žalovaný uhradil akontáciu 0 EUR a na zvyšok kúpnej ceny žalobca poskytol pôžičku. Podľa zmluvy o pôžičke žalovaný mal splácať pôžičku v pravidelných 20 mesačných splátkach v sume 30 EUR až do zaplatenia celkovej sumy pôžičky vo výške 600 EUR. Do dňa podania žaloby žalovaný uhradil sumu 60 EUR. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas, t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca listom zo dňa 26.03.2021- „Predžalobná upomienka“, vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok a žalovaného upozornil na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Nakoľko k úhrade dlžných splátok ani v dodatočne poskytnutej lehote nedošlo, žalobca dňa 19.05.2021 úver zosplatnil, o čom bol žalovaný informovaný listom zo dňa 23.05.2021 „Oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru“. Žalovaný dlžné splátky žalobcovi neuhradil. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania žaloby je vo výške 505,05 EUR (565,05 EUR- 60 EUR), pričom žalobca uplatnil nárok na zákonný úrok z omeškania počnúc od šiesteho dňa nasledujúceho po oznámení o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru z dlžnej sumy. Žalobca si nenárokoval zmluvnú pokutu vo výške 72,62 EUR.
2. Okresný súd Lučenec dňa 12.02.2024 vydal platobný rozkaz, č. k. 25Csp/79/2023-69 zo dňa 12.02.2024 sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto súd uznesením č. k. 25Csp/79/2023-76 zo dňa 15.04.2024 zrušil s poukazom ust. § 266 ods. 3 CSP. 3. Pobyt žalovaného sa nepodarilo zistiť, preto žaloba bola s prílohami doručená žalovanému postupom podľa § 116 ods. 2. CSP. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 14.05.2024 a zvesené bolo dňa 30.05.2023. Žaloba sa považuje za doručenú po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. 4. Žalovaný sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadril. 5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, nakoľko boli splnené podmienky na prejednanie veci bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 297 písm. b) CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur. 6. Na úradnej tabuli a webovej stránke dňa 23.07.2024 súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP a dňa 13.08.2024 rozsudok verejne vyhlásil. 7. Súd vykonal dokazovanie a oboznámil sa s obsahom listinných dôkazov: Notárska zápisnica č.l. 7-10, príloha č.l.11, Zmluva o spotrebiteľskom úvere z 21.09.2020 č.l.16-20, Obchodné podmienky Quatro č. l. 22-24, predžalobná upomienka zo dňa 07.03.2021 s doručenkou č. l. 24-25, oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru č. l. 26, prehľad splátok a úhrad č. l. 26-27. 8. Na základe vykonaných dôkazov vo veci súd zistil tento skutkový stav: Spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom v Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava 25, IČO: 31 320 155 ako veriteľ a žalovaný ako klient uzavreli dňa 05.10.2020 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere. V predmete zmluvy strany dojednali poskytnutie spotrebiteľského úveru za účelom financovania kúpy spotrebného tovaru (audio systém). Zároveň dojednali nasledovné zmluvné náležitosti: kúpna cena 519 EUR, výška pôžičky: 519 EUR, celková čiastka: 600 EUR, celkové náklady spotrebiteľa: 81 EUR, splátka 30 EUR, RPMN: 19,19 %, počet splátok: 20, prvá splátka splatná dňa: 20.11.2020, ďalšie splátky splatné vždy: 20. deň v mesiaci, fixná ročná úroková sadzba: 19,19 %. 9. Veriteľ listom zo dňa 26.03.2021 označeným ako „Predžalobná upomienka“ oznámil žalovanému, že k uvedenému dňu eviduje nedoplatok na splátkach v celkovej výške 90 EUR, ktorý žiadal uhradiť. Súčasne žalovaného upozornil, že pokiaľ do 05.05.2021 nedôjde k úhrade, bude veriteľ oprávnený úver zosplatniť. Z pripojenej fotokópie obálky vyplýva, že zásielku žalovaný neprevzal, pričom dňa 06.04.2021 bola vrátená odosielateľovi. 10. Žalovaný úver riadne nesplácal, preto veriteľ listom zo dňa 23.05.2021 oznámil žalovanému, že jeho dlh z úverovej zmluvy sa stal splatným v celom rozsahu naraz ku dňu 19.05.2021 a vyzval žalovaného na úhradu dlžnej čiastky vo výške 505,12 EUR. 11. V zmysle predloženého prehľadu splátok a úhrad z úverového účtu vyplýva, že žalovaný do podania žaloby uhradil žalobcovi celkom sumu 60 EUR. 12. Podľa § 497 zák. č. 513/1991 Zb. - Obchodný zákonník v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy (ďalej len „ObZ“); zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. 13. Podľa § 52 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy (ďalej len na „OZ“); spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. 14. Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. 15. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. 16. Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. 17. Podľa § 53 ods. 9 OZ; ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva. 18. Podľa § 565 OZ; ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky. 19. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy (ďalej len na „ZoSÚ“); spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje. 20. Podľa § 2 písm. a) ZoSÚ, na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania. 21. Podľa § 2 písm. b) ZoSÚ; na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti. 22. Podľa § 2 písm. d) ZoSÚ; zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, 23. Podľa § 9 ods. 1 prvej vety ZoSÚ; zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. 24. Podľa § 39 OZ, neplatný je právny úkon, ktorý svojím obsahom alebo účelom odporuje zákonu alebo ho obchádza alebo sa prieči dobrým mravom. 25. Súd vyššie citované zákonné ustanovenia aplikoval na zistený skutkový stav, pričom dospel k záveru, že žaloba bola v plnom rozsahu opodstatnená. 26. Na základe vykonaného dokazovania možno konštatovať, že žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 05.10.2020 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Jednalo sa o spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 a nasl. OZ, nakoľko žalobca konal pri uzatváraní a plnení zmluvy v rámci svojej podnikateľskej činnosti a na
strane dlžníka vystupoval spotrebiteľ, ktorý ako fyzická osoba neuzatváral zmluvu v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. 27. Na predmetný spor súd preto aplikoval ust. § 52 a nasl. OZ ako aj ustanovenia zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, keďže poskytnutý úver bol zároveň spotrebiteľským úverom. 28. Bolo preukázané, že žalovanému poskytnutý úver na kúpu spotrebného tovaru vo výške 519 EUR, t.j. vo výške kúpnej ceny tovaru, pri fixnej ročnej úrokovej sadzbe 19,19 %, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať 20 mesačnými splátkami vo výške 30,- Eur počnúc od 20.11.2020. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutý úver, resp. jednotlivé splátky riadne a včas, žalobca listom zo dňa 26.03.2021 vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok a listom zo dňa 23.05.2021 vyhlásil okamžitú splatnosť úveru ku dňu 19.05.2021. Žalovaný žalobcom tvrdené skutočnosti nijako nepoprel. 29. Žalobca žalobou uplatnil nesplatenú časť poskytnutej pôžičky (vrátane príslušenstva, spolu vo výške 505,05 EUR. Zmluvnú pokutu, ani náklady spojené s uplatnením pohľadávky si žalobca nenárokoval. 30. Súd preskúmal predmetnú zmluvu, pričom konštatuje, že zmluva obsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch. Na základe prehľadu splátok úrad vyplýva, že žalovaný mal uhradiť celkovo sumu 565,05 Eur, pričom uhradil 60,- Eur, preto súd žalobe ako dôvodne podanej vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 505,05 Eur (565,05 EUR - 60 EUR). 31. Vzhľadom k tomu, že žalovaný sa dostal do omeškania sa s plnením peňažného dlhu súd žalobcovi zákonný priznal úrok z omeškania vo výške vo výške 5,00 % ročne zo sumy priznanej istiny 505,05 Eur počnúc od 29.05.2021 do zaplatenia, t.j. od šiesteho dňa nasledujúceho po oznámení o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru. Výška úroku z omeškania je určená v súlade s § 3 ods. 1 nariadenia vlády, teda o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ECB) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Ku dňu omeškania žalovaného so zaplatením dlžnej sumy (t.j. ku dňu29.05.2021) bola základná úroková sadzba ECB vo výške 0 %. 32. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP. Žalobca mal v spore plný úspech, preto má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu. O výške tejto náhrady rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Lučenec, pracovisko vo Veľkom Krtíši písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č. 233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).