Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 28T/26/2024 6624010324 12. 08. 2024 JUDr. Slavomír Cimerman ECLI:SK:OSLC:2024:6624010324.4
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Slavomírom Cimermanom na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12. augusta 2024, takto rozhodol: rozhodol: Obžalovaný K. D. nar. XX. XX. XXXX C. C. J., trvale bytom K. Č.. XX, občan SR j e vinný, že odo dňa 23.10.2023 do 8.58h dňa 11.12.2023 v obci K. a inde svojím konaním maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v lehote stanovenej súdom, hoci trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 10T/34/2021-90 z 08.06.2021, právoplatným dňa 22.07.2021 mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov, výkon ktorého trestu mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 1 (jedného) roka a následne mu bolo uznesením Okresného súdu Lučenec sp. zn.VK-10/34/2021-174 zo 14.06.2023, právoplatným 12.08.2023, nariadené vykonať trest odňatia slobody Trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 10T/34/2021-90 zo dňa 08.06.2021 vo výmere 5 (päť) mesiacov a pre výkon trestu ho zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, hoci výzvu súdu sp. zn. VK-10T/34/2021-180 z 19.10.2023 na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon väzby v Banskej Bystrici najneskôr v priebehu dňa 07.11.2023 prevzal dňa 23.10.2023, toto však nerešpektoval, výkon trestu nenastúpil a ani nepožiadal o odklad výkonu trestu, teda - maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v lehote stanovenej súdom, čím spáchal - prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák. za to sa odsudzuje Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 54 Tr. zák. na trest povinnej práce vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín. Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je odsúdený p o v i n n ý trest povinnej práce vykonať najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu trestu. Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je odsúdený p o v i n n ý trest povinnej práce vykonávať osobne vo svojom voľne čase a bez nároku na odmenu. Keďže sa podľa § 172 ods. 2 Tr. por. po vyhlásení rozsudku prokurátor, obžalovaný za seba aj za blízke osoby vzdali práva odvolania bol vyhotovený zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.
Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie môžu podať - obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b)), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2); odvolanie proti výroku o vine § 257 ods. 5 nie je prípustné, - príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného) a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2), - zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného, obhajca, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2), - orgán sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods.1), - poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods. 1 písm. c)), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1), - zúčastnená osoba pri nesprávnom výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), resp. § 45 ods. 1).