Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 28T/41/2024 6624010498 05. 08. 2024 JUDr. Slavomír Cimerman ECLI:SK:OSLC:2024:6624010498.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Slavomírom Cimermanom na hlavnom pojednávaní konanom dňa 05. augusta 2024, takto rozhodol: Obžalovaný I.. S. Y. T.. XX. XX. XXXX D. Y., trvale H. S. W. Č.. XX, občan SR j e vinný, že - dňa 03.03.2024 v čase 0 12:35 h v lesnom poraste v k. ú. obce S. W. približne 20 metrov nad cestou 11/527, neďaleko lyžiarskeho vleku na parcele registra č. Y. J. č. XXX/ X, odcudzil 19 ks napílenej drevnej hmoty - jaseň o priemere od 10 do 25 cm a dĺžky od 100 do 120 cm v celkovom objeme 0,42 priestorového metra sypaného, čo po prepočte predstavuje 0,23 m3, čím týmto konaním spôsobil vlastnícke Ľ. Š., T.. XX.XX.XXXX, U. H. S. W. Č.. X škodu vo výške 15,88,Eur, pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že dňa 21.04.2023 v čase 0 23.00 h sa v obci G. v drevárni rodinného domu Č.. X dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola rozhodnutím Okresného úradu Zvolen, odborom všeobecnej vnútornej správy sp. zn. OU-ZV-OV\/S- 2023/018808-009 zo 28.12.2023, právoplatným dňom 23.01.2024 a vykonateľným dňom 08.02,2024 uložená sankcia a to pokarhanie, hoci S. Y., bol rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 3T 134/2023 zo dňa 16.02.2023, právoplatným dňa 16.02.2023 uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, teda - prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, čím
spáchal
- prečin krádež podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zák., za to sa odsudzuje Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. h), m) Tr. zák., § 38 ods. 2, 4, 8 Tr. zák., § 42 ods. 1 Tr. zák., § 111 Tr. zák. na súhrnný trest povinnej práce vo výmere 120 (stodvadsať) hodín. Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je odsúdený povinný trest povinnej práce vykonať najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu trestu. Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je odsúdený povinný trest povinnej práce vykonávať osobne vo svojom voľne čase a bez nároku na odmenu. Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zrušuje výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 28T/14/2024 - 289 zo dňa 29. 04. 2024, právoplatný 29. 04. 2024, ktorým bol mu uložený súhrnný
trest odňatia slobody vo výmere 4(štyri) mesiace s jeho podmienečným odkladom na skúšobnú dobu vo výmere 16(šestnásť) mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením stratili podklad. Keďže sa podľa § 172 ods. 2 Tr. por. po vyhlásení rozsudku prokurátorka, zákonný zástupca mladistvého obžalovaného, zástupkyňa orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, obhajca a obžalovaný za seba aj blízke osoby vzdali práva odvolania, bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. odôvodnenie: Keďže sa podľa § 172 ods. 2 Tr. por. po vyhlásení rozsudku prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, zákonný zástupca, obhajca a odsúdený za seba aj blízke osoby vzdali práva odvolania bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie môžu podať - obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b)), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2); odvolanie proti výroku o vine § 257 ods. 5 nie je prípustné, - príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného) a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2), - zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného, obhajca, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2), - orgán sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods.1), - poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods. 1 písm. c)), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1), - zúčastnená osoba pri nesprávnom výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), resp. § 45 ods. 1).