Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 29T/35/2024 6624010518 05. 08. 2024 JUDr. Ján Šulgan ECLI:SK:OSLC:2024:6624010518.3
Uznesenie Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Jánom Šulganom dňa 5. augusta 2024 v trestnej veci obvineného W. C., L.. XX.XX.XXXX E. E. T., trvale bytom D. XXX, P.. Č.. E. Ú.E. S. Ú. J. J., pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. a), písm. d) Tr. zák., a iné takto rozhodol: Podľa § 72 ods. 1 písm. e) Tr. por., § 238 ods. 4 Tr. por. ponecháva obvineného W. C. vo väzbe z dôvodov podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku. Podľa § 80 ods. 1 písm. b) Tr. por. písomný sľub obvineného neprijíma. Podľa § 80 ods. 1 písm. c) Tr. por. väzbu
nenahrádza dohľadom probačného a mediačného úradníka. odôvodnenie:
Proti W. C. bolo vedené trestné stíhanie pod sp. zn. ČVS: ORP-17/1-VYS-VK-2024 pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. a), písm. d) Tr. zák s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a, ods. 3 písm. f) Tr. zák. a prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Tr. zák. Sudca pre prípravné konanie vzal obvineného uznesením sp. zn. 0Tp/44/2024 zo dňa 28.01.2024 do väzby z dôvodu podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. (potvrdené uznesením KS BB 3Tpo/4/2024 zo dňa 14.02.2024). Uznesením sp. zn. 0Tp/44/2024-46 zo dňa 06.05.2024 sudca pre prípravné konanie zamietol žiadosť obvineného o prepustenie z väzby. Dňa 19.07.2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš obžalobu na obvineného na tom skutkovom základe ako je uvedené v obžalobe. Obvinený pri výsluchu uviedol, že chce ísť domov. Veľmi ľutuje, čo urobil, ale bolo to len raz, na Silvestra. Strýko vo svojej výpovedi klame, požiadal o jeho vyšetrenie psychiatrom a v posudku je uvedené, že nie je úplne normálny. Po skončení súdu by odišiel do Čiech za otcom, ktorý je chorý. Keď prišiel na Slovensko, staral sa o mamu, pretože bola chorá. Potom čo sa stalo sa už k matke vrátiť nechce. Vybrala si svoj život, zakazoval jej piť, ale oni pili ďalej. S otcom je v kontakte, telefonujú si. Vie, že by ho k sebe zobral. Obhajca navrhol obvineného z väzby prepustiť. Výsledky dokazovania nie sú v súlade s podanou obžalobou. Poukázal aj na vady prípravného konania, ktoré písomne upresní. Zároveň krátkou cestou predložil písomný sľub. Prokurátor navrhol obvineného ponechať vo väzbe z dôvodov ako ich ustálil sudca pre prípravné konanie. Súd konštatuje, že väzba je zaisťovacím inštitútom, ktorý nemá sankčnú ani výchovnú funkciu a nie je možná absolútna prevencia páchania trestnej činnosti len z dôvodu možného podozrenia z páchania trestnej činnosti väzobným obmedzením osobnej slobody obvineného. Po oboznámení sa so spisovým materiálom a vykonanom výsluchu obžalovaného súd dospel k záveru, že dôvody väzby naďalej existujú.
Súdu je známa jeho povinnosť skúmať dôvody väzby v každom štádiu konania. Po vykonanom výsluchu a oboznámení sa so spisovým materiálom však súd dospel k záveru, že dôvody väzby naďalej existujú. Zo skutku je dôvodne podozrivý obvinený. Jednoznačne má preukázané, že došlo k zraneniu poškodeného I. T.. Táto skutočnosť je objektivizovaná znaleckým posudkom. Z výpovedi svedkov je zrejmé, že podozrivým z napadnutia je práve obvinený. Z ich výpovedí taktiež vyplynulo, že takéhoto konania sa obvinený dopúšťal opakovane. Obzvlášť súd poukazuje na výpoveď matky obvineného, ktorá svedčila proti nemu. Súd podotýka, že doposiaľ nerozhodoval o vine. Spochybňovať vykonané dokazovanie a navrhovať nové dôkazy je právom obvineného. Súd o vine rozhodne až po vykonaní navrhnutých relevantných dôkazov, ale o väzbe rozhoduje na základe doposiaľ získaných dôkazov, pričom mu postačuje dôvodné podozrenie, že skutku sa dopustil obvinený. Súd má pri oslabení dôvodov väzby skúmať možnosti nahradenia väzby. K žiadnemu oslabeniu väzobných dôvodov však nedošlo. O žiadosti obvinenej o prepustenie z väzby rozhodoval 11.3.2024, nadriadený súd o sťažnosti obvinenej rozhodol 27.3.2024. S plnou vážnosťou súd konštatuje, že nedošlo k žiadnej podstatnej zmene a oslabeniu väzobných dôvodov. Súd vidí hlavné riziko v zistenej závislosti od alkoholu a iných návykových látok. Znalkyňa MUDr. Lošková uviedla, že obvinený trpí závislosťou na alkohole a návykových látok, najmä kanabinoidov. Alkohol má na neho zrejme odbrzďujúci účinok. Riziko pokračovania v trestnej činnosti súd vidí najmä v spôsobe života obvineného. Nemožno opomenúť, že za obdobný trestný čin už bol odsúdený v Českej republike. Pokiaľ má súd preukázanú závislosť od alkoholu a návykových látok, nemôže konštatovať, že dôvody väzby pominuli. Súd nevzhliadol žiadne skutočnosti, ktoré by mali za následok oslabenie dôvodov väzby. Nie je preto dôvod na prepustenie z väzby a nahradenie väzby iným inštitútom s uložením primeraných opatrení. Pod vplyvom alkoholu môže vzniknúť konfliktná situácia. Naďalej tak existuje oprávnené riziko, že obvinený by pod vplyvom alkoholu mohol po možnej hádke opätovne pokračovať v rovnorodej trestnej činnosti, následkom ktorej by mohli byť závažné zdravotné následky pre poškodeného alebo iných príbuzných, nevylučujúc ani fatálny následok. Na základe uvedeného považuje sudca riziko z pokračovania v trestnej činnosti za dôvodné, čím je naplnený väzobný dôvod podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por., rozhodol preto tak, že žiadosť obvinenej zamietol. Súd vzhľadom k závažnosti trestného činu a osoby obvineného nenahradil väzbu dohľadom probačného a mediačného úradníka a neprijal písomný sľub, pretože tieto inštitúty vzhľadom ku všetkým okolnostiam nepovažuje za dostatočné. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní od oznámenia na Krajský súd v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu.