Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 3T/78/2024 6624010623 14. 11. 2024 JUDr. Ladislav Lóška ECLI:SK:OSLC:2024:6624010623.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom 14. novembra 2024 samosudcom JUDr. Ladislavom Lóškom takto rozhodol obžalovaný A. B. C. D. E. F. G. H., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom A. H. XXXX/XX I., t.č. ÚVTOS Želiezovce, uznáva
sa zavinného,že
dňa 24.04.2024, v presne nezistenom čase, v poobedňajších hodinách, v I., v rodinnom dome č. XXX/ X, nachádzajúcom sa na C. J. X, kde žil v podnájme so svojou družkou K. K. L. M., ktorá chcela po predchádzajúcej vzájomnej žiarlivostnej hádke z ich spoločnej domácnosti odísť, začal byť ku nej agresívny, v dôsledku čoho mu do očí nastriekala slzotvorný plyn, po čom ju obžalovaný chytil za vlasy a ťahal ju ku schodom, kde ju udieral päsťami do oblasti hlavy a tela, pričom keď už ležala na zemi, tak ju kopal do oblasti tváre a následne ju odniesol do kúpeľne, kde jej viackrát ponáral hlavu do studenej vody, potom ju odtiahol do spálne, kde v útoku pokračoval a pri tom ako sedela a ležala na zemi ju udieral päsťami do celého tela a taktiež ju kopal do hlavy a do celého tela, kde samotné útoky trvali približne 2 hodiny, čím poškodenej K. K. L. M. spôsobil zranenia, a to otras mozgu ľahkého stupňa, pomliaždenie tváre na obidvoch stranách s krvnou podliatinou a zakrvácaním okolo oboch očí a spojiviek oboch očí, zlomeninu krížovej kosti bez posunu úlomkov, pomliaždenie oboch ramien, lakťov a predlaktí ťažšieho stupňa s povrchovými odreninami a krvnými podliatinami, pomliaždenie hrudníka vľavo ťažšieho stupňa s povrchovými odreninami, pomliaždenie chrbta, oboch kolien, brucha a pravého stehna ľahkého stupňa s povrchovými odreninami, pomliaždenie pravej očnej gule so zakrvácaním do šošovky a sklovca so subluxáciou šošovky s poúrazovým glaukómom a odlúpením sietnice, ktoré zranenia si vyžiadali dobu liečby a práceneschopnosť v trvaní 84 dní, teda - úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe (družke), týmspáchal - zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zák. v spojení s § 127 ods. 4 Tr. zák.
rozhodol: Za to sa odsudzuje podľa § 155 ods. 2 Tr.zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr.zák., § 41 ods. 2 Tr.zák., § 42 ods. 1 Tr.zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) rokov n e p o d m i e n e č n e. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr.zák. súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 3 (tri) roky. Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd z r u š u j e výrok o treste uložený trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 0T/71/2024 zo dňa 28.04.2024 s právoplatnosťou dňa 28.04.2024 pre § 348 ods. 1 Tr. zák., a to trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 3 (troch) rokov ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zák. súd obžalovanému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou v trvaní 3 (tri) mesiace s poukazom na § 74 ods. 5 Tr.zák. s následným doliečovaním ambulantnou formou v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obžalovaný p o v i n n ý nahradiť spôsobenú škodu poškodenej K. K. L. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N., A. A., t.č. I., J. X z titulu bolestného vo výške 9 128 Eur (26,08 Eur x 350 bodov), Union zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, IČO: 36 284 831 za vynaložené liečebné náklady poškodenej vo výške 932,98 Eur. odôvodnenie: Odôvodnenie Prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec podal obžalobu na obžalovaného A. B. za zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1, 2 písm. b) Tr.zák. na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti obžaloby. Obžalovaný po zákonnom poučení uviedol, že chce konať o dohode o vine a treste, prokurátor s takýmto konaním však nesúhlasil. Obžalovaný A. B. urobil vyhlásenie v zmysel § 257 ods. 1 písm. c) Tr.por., že nepopiera spáchanie skutku. Bol poučený, že nepopieranie spáchania skutku súd bude považovať na ďalšie konanie a rozhodnutie za priznanie. Prokurátor navrhol vyhlásenie prijať. Súd po prijatí vyhlásenia obžalovaného vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná a vykoná dôkazy súvisiace s výrokom o treste, ochranného opatrenia a o náhrade škody.
Obžalovaný kladne odpovedal na otázky uvedené v zmysle § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr.por., konkrétne: Či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu – áno Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby – áno Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - áno Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu - áno Či sa dobrovoľne priznáva a uznal vinu za spáchaný skutok – áno. Zároveň obžalovaného poučil, že súdom prijaté vyhlásenie o vine ako aj súdom prijaté vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe je neodvolateľné a v tomto rozsahu nenapadnuteľné odvolaním ani dovolaním, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr.por. Obžalovaný svoje konanie úprimne oľutoval. Súd sa ďalej oboznámil so znaleckými posudkami č. 55/2024 z odboru zdravotníctva a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. Danici Lukovej, z ktorého záveru vyplýva, že obžalovaný duševnou poruchou v pravom zmysle slova, t.j. psychózou v minulosti, v čase skutku ani v súčasnosti netrpí. Znalkyňa u neho zistila zmiešanú poruchu osobnosti s rysmi emočnej instability a disociality. Pobyt obvineného na slobode nie je z psychiatrického hľadiska nebezpečný pre spoločnosť za predpokladu dodržiavania abstinencie od návykových látok. Ak abstinovať nebude, bude aj naďalej dochádzať k páchaniu trestnej činnosti. Vzhľadom k tomu u obžalovaného navrhla uložiť ochrannú protitoxikomanickú liečbu ústavnou formou. Zo znaleckého posudku MUDr. Milana Barana č. 60/2023 odbor zdravotníctvo, farmácia, odvetvie chirurgia, traumatológia vyplýva, že poškodená K. K. L. M. utrpela nasledovné zranenia – otras mozgu ľahkého stupňa, pomliaždenie tváre na obidvoch stranách s krvnou podliatinou a zakrvácaním okolo oboch očí a spojiviek oboch očí, zlomeninu krížovej kosti bez posunu úlomkov, pomliaždenie oboch ramien, lakťov a predlaktí ťažšieho stupňa s povrchovými odreninami a krvnými podliatinami, pomliaždenie hrudníka vľavo ťažšieho stupňa s povrchovými odreninami, pomliaždenie chrbta, oboch kolien, brucha a pravého stehna ľahkého stupňa s povrchovými odreninami, pomliaždenie pravej očnej gule so zakrvácaním do šošovky a sklovca so subluxáciou šošovky s poúrazovým glaukómom a odlúpením sietnice. Uviedol, že zranenia poškodenej po napadnutí sú ťažké. Zo súdno-lekárskeho hľadiska sa jedná o ťažkú ujmu na zdraví. Bodové hodnotenie bolestného u zranení poškodenej spolu 350 bodov a výška odškodnenia bolestného je spolu 9 128 Eur. Súd ako dôkaz ďalej prečítal správu z Union zdravotnej poisťovne. Zdravotná poisťovňa za vynaložené liečebné náklady si uplatnila sumu 932,98 Eur. Súd ďalej prečítal správu z finančného vyšetrovania, údaje zo systému REGOB, evidenciu zbraní a zbrojných preukazov, správu z ÚVV a ÚVTOS, správu z Mesta Lučenec, výpis ústrednej evidencie priestupkov, správu z Okresného úradu Lučenec, odboru všeobecnej vnútornej správy, odpis RT, rozsudok Okresného súdu Lučenec sp.zn. 3T/67/2009, 22T/115/2018, trestné rozkazy Okresného súdu Lučenec 3T/182/2010, 0T/114/2023, 0T/44/2024, 0T/71/2024. K týmto posledným správam boli pripojené aj spisy Okresného súdu Lučenec sp.zn. 0T/114/2023, 0T/71/2024 a 0T/44/2024. Po takto vykonanom dokazovaní trestná činnosť obžalovaného bola jednoznačne preukázaná. Obžalovaný sa k spáchaniu trestnej činnosti vyjadril, že nepopiera, čo súd považoval za priznanie, svoje konanie úprimne oľutoval. K znaleckému posudku, čo sa týka vyšetrenia jeho duševného stavu sa vyjadril, že chce prestať s užívaním drog a v prípade uloženia liečby s tým súhlasí, lebo aj trestnú činnosť spáchal pod vplyvom drog. Obhajca sa pripojil k tomu, že trestnú činnosť obžalovaný spáchal proti milovanej osobe, ktorú napriek tomu, čo spáchal voči nej naďalej má rád. Vzhľadom k priznaniu súd poškodenú ani svedkov na hlavnom pojednávaní nevypočul, nebolo to potrebné. Súd trestnú činnosť obžalovaného právne kvalifikoval ako zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1, 2 písm. b) Tr.zák.. Svojím konaním úmyselne spôsobil ťažkú ujmu na zdraví na chránenej osobe, svojej družke. K osobe obžalovaného A. B. súd zistil, že je nezamestnaný, nie je majiteľom žiadnej nehnuteľnosti, nie je držiteľom osobného motorového vozidla ani zbrojného preukazu. Boli vypracované aj 2 posudky z ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica. Správanie a vystupovanie menovaného hodnotili kladne, ústavný poriadok
a denný režim dodržiava, príkazy a nariadenia príslušníkov plní bez pripomienok, styku s odsúdenými konfliktné situácie nevyvoláva, v osobných veciach si udržiava poriadok, disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol. Z odpisu RT vyplýva, že doposiaľ bol 6-krát súdne trestaný, naposledy trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec z 28.04.2024 0T/71/2024 právoplatné 28.04.2024 pre § 348 ods. 1 Tr.zák. na trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na 3 roky. Z výpisu ústrednej evidencie priestupkov vyplýva, že bol priestupkovo postihnutý 7-krát, naposledy 12.03.2024. Podľa § 34 ods. 4 Tr.zák. pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, na jeho správanie po spáchaní trestného činu, najmä na jeho úsilie o náhradu škody a odstránenie škodlivého následku trestného činu a na úsilie páchateľa o dosiahnutie urovnania s poškodeným, ako aj na dobu, ktorá uplynula od spáchania trestného činu. Súd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadne aj na to, že páchateľ trestného činu získal alebo sa snažil získať trestným činom majetkový prospech; ak tomu nebránia majetkové alebo osobné pomery páchateľa alebo to nebude na ujmu náhrady škody alebo odstránenia škodlivého následku trestného činu, uloží mu s prihliadnutím na výšku tohto majetkového prospechu niektorý trest, ktorým ho postihne na majetku, a to buď ako samostatný trest alebo popri inom treste, pričom zváži najmä uloženie peňažného trestu. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmer súd prihliadne aj na práva a právom chránené záujmy osôb poškodených trestným činom, ako aj osôb, ktoré boli dotknuté škodlivým následkom trestného činu. U obžalovaného súd vyhodnotil jednu poľahčujúcu okolnosť, že k trestnej činnosti sa priznal a trestný čin úprimne oľutoval (§ 36 písm. l) Tr.zák.). Čo sa týka samotného trestu, súd s použitím asperačnej zásady ustanovenia § 41 ods. 2 Tr.zák. uložil súhrnný trest odňatia slobody podľa § 42 ods. 1 Tr.zák. vo výmere 5 (päť) rokov. Súd bol toho názoru, že trest na dolnej hranici trestnej sadzby splní u obžalovaného prevýchovný účel aj v rámci individuálnej aj generálnej prevencie. Vzhľadom k tomu, že obžalovaný v posledných 10-tich rokoch už bol vo výkone odňatia slobody pre úmyselnú trestnú činnosť, zaradil ho do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Vzhľadom k tomu, že sa jedná o súhrnný trest, obžalovanému uložil aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 3 (tri) roky. Súd zrušil výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu Lučenec z 28.04.2024 sp.zn. 0T/71/2024 trest odňatia slobody 4 mesiace nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 3 (tri) roky ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. S poukazom na závery znaleckého posudku obžalovanému uložil ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou v trvaní 3 (tri) mesiace (§ 73 ods. 2 písm. c Tr.zák.) s následným doliečovaním ambulantnou formou v trvaní 12 ( § 74 ods. 5 Tr.zák.) Obžalovaného v zmysle § 287 ods. 1 Tr.por. zaviazal nahradiť spôsobenú škodu poškodenej K. K. L. M. z titulu bolestného podľa znaleckého vyčíslenia 9 128 Eur (350 bodov x 26,08 Eur za jeden bod) a pre Union zdravotnú poisťovňu Bratislava za vynaložené liečebné náklady poškodenej vo výške 932,98 Eur. Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.