Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 28T/79/2024 6624010696 11. 11. 2024 JUDr. Stanislav Galovič ECLI:SK:OSLC:2024:6624010696.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 11. novembra 2024 takto rozhodol: Obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX vo Veľkom Krtíši, trvale bytom C. D., C. XXX/XX,
sa uznáva
za
vinného , ž e
dňa 24.03.2023 v čase o 15.00 hod. viedol po požití návykových látok osobné motorové vozidlo zn. Škoda Fabia, EČV: C., v meste Veľký Krtíš po ulici Lučenskej, kde bol zastavený hliadkou OO PZ Veľký Krtíš, pričom po zastavení vozidla na ulici Poľnej vo Veľkom Krtíši, sa dobrovoľne podrobil dychovej skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v dychu s negatívnym výsledkom, nakoľko však javil známky požitia iných návykových látok, bol vyzvaný aby sa podrobil odberu biologického materiálu, pričom prvotným skríningom moču mu bola dňa 24.03.2023 zistená prítomnosť metamfetamínu v organizme, a následným vyšetrením krvi odobratej dňa 24.03.2023 v čase o 15.21 hod. mu bol potvrdený pozitívny nález metamfetamínu v krvi s koncentráciou 260 ng/ml, a amfetamínu v krvi s koncentráciou 18,8 ng/ml, pri ktorej koncentrácii nebol schopný bezpečne viesť motorové vozidlo, a tohto konania sa dopustil hoci bol rozhodnutím súdu v Amsterdame sp. zn. 96-125123-18 zo dňa 24.09.2018 právoplatným dňa 12.08.2021 uznaný vinným z poručenia článku 8 zákona o cestnej premávke z roku 1994 za použitia čl. 23 a 24c Tr. zákona a čl. 176 a 179 zákona o cestnej premávke z roku 1994, na tom základe, že dňa 27.06.2018 viedol motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu, keď mu bola vo vydýchnutom vzduchu nameraná hodnota 675 µgl alkoholu, čo je v prepočte 1,41 promile alkoholu, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 750,- €, alternatívne 15dňová väzba a zákaz viesť motorové vozidlá na dobu 6 (šesť) mesiacov s odpočtom v súlade s čl. 179 zákona o cestnej premávke z roku 1994, teda vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený, tým s p á c h a l prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a) Tr. zákona.
Za to sa odsudzuje podľa § 289 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Tr. zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 6 (šesť) rokov. Poučenie: Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j). Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.