Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 22T/104/2024 6624010764 10. 12. 2024 JUDr. Tatiana Kovácsová ECLI:SK:OSLC:2024:6624010764.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom dňa 10.12.2024 samosudkyňou JUDr. Tatianou Kovácsovou takto rozhodol: Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom XXX XX B. E., časť F. G. XXX, H. G. I. XX, XXXXX J., D. sa uznáva za vinného , že 1. v obci K. B., okr. Lučenec, presne nezisteného dňa v mesiaci október roku 2015, pod zámienkou práce na stavbách v Nemecku, podvodne s prísľubom dobrého zárobku vyviezol nezisteným osobným motorovým vozidlom osobu vyššieho veku L. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, F., spolu s ešte troma ďalšími doposiaľ nestotožnenými osobami do Nemeckej spolkovej republiky, mesta Hamburg, ktorých ešte v rovnaký deň po príchode do Hamburgu, namiesto sľúbenej práce prinútil žobrať, ak chcú jesť a piť, L. dal zbalený spacák a umiestnil ho k pohyblivým schodom pri neznámom obchodnom centre v meste Hamburg a povedal mu: „tu seď a žobri, nemusíš nič hovoriť len držať čiapku", peniaze, ktoré vyžobrali, im A. večer vždy zobral, denne žobrali od rána od 07:00h do večera, niekedy aj do 21:00h, prespával v aute, ktorým ho priviezol, ostatní pod mostom, po asi 3 týždňoch žobrania pre A. L. M. utiekol po pobreží mora, aby ho A. nenašiel a ešte asi 1 týždeň žobral, aby si našetril na cestu domov, avšak počas tejto doby skolaboval, preto bol dňa 23.11.2015 hospitalizovaný v Univerzitnej nemocnici v Hamburgu - Eppendorf do 09.12.2015, pričom po ukončení hospitalizácie mu bola neznámou osobou zakúpená letenka na návrat do SR a 2. v obci K. B., okr. F., pravdepodobne v mesiaci september roku 2014 v rodinnom dome č.p. XX v obci K. B., sa A. B. dohodol s N. M., nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom K. B. XXX, zomrela dňa XX.XX.XXXX, na tom, že pošle svoju dcéru O. P., nar.XX.XX.XXXX, bytom K. B. G. XXX a syna H. I., alias „Q.", nar. XX.XX.XXXX, trvalo bytom K. B. XX, v tom čase všetci spoločne bytom K. B. XX, na žobranie do Nemecka, za čo jej A. B. viac krát požičal presne nezistenú finančnú čiastku pod podmienkou, že si to pôjde O. a H. odrobiť žobraním, čo 2 N. M. príkazom nariadila O. a H., teda aby išli požičané peniaze odrobiť žobraním v prospech A. B. alias " A.", i napriek tomu, že nechceli ísť, následne po niekoľkých dňoch prišiel A. B. najskôr pre H., tohto vyviezol do SRN mesta Hamburg a neskôr po O., od ktorej si vypýtal aj občiansky preukaz a opakovane ich vyviezol nezisteným motorovým vozidlom spolu s ďalšími doposiaľ nestotožnenými osobami určenými tiež na žobranie, do mesta Hamburg v SRN, štvrť Dammtor, kde im ukázal miesto pod mostom v parku, kde prespávali, potom im ukázal miesta, kde majú žobrať a porozdeľoval ich na jednotlivé „stanovištia", dal im inštrukcie, ako majú žobrať, poďakovať sa, každý dostal deku a psíka, pričom O. žobrala pri kostole neďaleko obchodného centra a H. žobral pri pizzérii neďaleko obchodného centra, vyžobrané peniaze odovzdávali A. B. večer na parkovisku neďaleko parku, kde prespávali, keď sa mu nepozdávalo že málo nažobrali,
tak im prehľadal osobné veci a H. vykonal aj telesnú prehliadku, žobrali denne od skorých ranných hodín do večera, niekedy aj do 20:00h, počas dňa ich niekedy kontroloval on, inak N. H., O. denne vyžobrala od 30-50 EUR, Tibor vyžobral denne od 50-150 EUR, stravu im zabezpečoval A. B. len večer, keď H. málo vyžobral, tak A. naňho kričal „nebudeš žrať", nadával mu, fackal ho po lícach, rovnako tak kričal po O., keď málo nažobrala a samotnými nadávkami a fyzickou bitkou si u nich vynucoval poslušnosť, ich strážením a vyberaním nažobraných peňazí v čase jeho neprítomnosti poveril N. H., ktorý dozeral, aby zaujali svoje miesta na žobranie, počas dňa ich opakovane kontroloval, stravu im vôbec nezabezpečoval, preto si tajne počas dňa chodili jedlo kupovať, alebo dostali od ľudí, vždy večer ich A. B. čakal na parkovisku, kde prespávali a všetci mu museli odovzdať vyžobrané peniaze, medzi tým bol aj na Slovensku a po niekoľkých dňoch sa A. B. vrátil do Hamburgu a následne O. P. asi po mesiaci odviezol domov na Slovensko, pričom jej vrátil občiansky preukaz a vyplatil sumu 50 EUR, H. sa vrátil domov s A. neskôr a opätovne po niekoľkých týždňoch museli ísť splatiť ďalší dlh, ktorý vytvorila ich matka N. M. voči A. B., ktorý ich na obdobie asi jedného mesiaca opäť vyviezol na žobranie do Nemecka, mesta Hamburg, proti ich vôli, na príkaz matky, kde zotrvali do vianočných sviatkov, kedy ich A. B. priviezol domov, čím takto A. B. za účinnej spolupráci N. H. koristil zo žobrania súrodencov O. a H., pričom za obdobie od septembra do konca roka 2014 sa obohatil najmenej o 6 330 EUR, ktoré finančné prostriedky prostredníctvom služby Western Union posielal domov na Slovensko, teda v bode 1 - s použitím ľsti zlákal a prepravil iného (osobu vyššieho veku) na účel žobrania a v bode 2 - spoločným konaním s použitím ľsti zlákal a prepravil iného na účel žobrania a čin spáchal , čím spáchal v bode 1 - zločin obchodovania s ľuďmi podľa § 179 ods. 1, 3 písm. d) Tr. zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e) Tr. zák. v bode 2 - zločin obchodovania s ľuďmi podľa § 20 k § 179 ods. 1 Tr. zák. Za to sa odsudzuje : podľa § 179 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 38 ods. 2, § 39 ods. 1, 3 písm. d) Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov. Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. za podmienok podľa § 49 ods. 1 Tr. zák. súd obžalovanému výkon trestu p odmienečne o d k l a d á a podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu s uložením probačného dohľadu nad jeho správaním v trvaní 4 (štyroch) rokov. Podľa § 51 ods. 4 písm. h) Tr. Zák. sa obžalovanému u k l a d á povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu. Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, nakoľko sa po jeho vyhlásení prokurátor, obžalovaný a obhajca vzdali práva na podanie odvolania. Poučenie:
Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.