Text rozhodnutia
Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI:
Okresný súd Lučenec 22T/106/2024 6624010768 14. 11. 2024 JUDr. Tatiana Kovácsová ECLI:SK:OSLC:2024:6624010768.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Tatianou Kovácsovou, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 14.11.2024 takto rozhodol: Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. F., F. XXXX/XX, t.č. bytom G. XXX, robotník, sa uznáva za vinného , že - ako otec maloletých detí H. B., nar. XX.XX.XXXX a H. B., nar. XX.XX.XXXX, hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu v Lučenci sp. zn. 7P/39/2015 zo dňa 24.08.2015 zaviazaný k plateniu výživného mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na každé uvedené dieťa zvlášť počnúc dňom 31.08.2015 vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky I. J., nar. XX.XX.XXXX a tiež ako otec maloletého syna A. J., nar. XX.XX.XXXX hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu v Lučenci sp. zn. 17P/10/2024 zo dňa 14.03.2024 zaviazaný k plateniu výživného mesačne sumou 50 € vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky I. J., nar. XX.XX.XXXX počnúc dňom 22.03.2024, takto uloženú povinnosť riadne, pravidelne a v určenej výške neplnil v obci D. E. F. J. K. a inde a za obdobie od apríla 2023 doposiaľ I. J. na výživnom dlhuje sumu 1 604,20 €, pričom v uvedenom období nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie príslušného ÚPSVaR a nebol príjemcom pomoci v hmotnej núdzi a ani štátnych sociálnych dávok a žil z vykonávania práce na dohodu alebo z brigádnickej činnosti, teda - najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – na viacerých osobách, čím spáchal - prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona. Za to sa odsudzuje : Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmie n e č n e o d k l a d á a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.
Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá povinnosť uhradiť počas skúšobnej doby zameškané výživné k rukám poškodenej I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L., M. N. O. K. A. I. F. P., Q. XX, L. vo výške 1.604,20 €. Poučenie: Osobitné poučenie: Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zák. trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j). Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.